Ухвала

від 09.04.2024 по справі 947/30465/23

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/30465/23

Провадження № 2/947/674/24

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

09.04.2024 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Перший Київський відділ державної виконавчої служби, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Фролова Руслана Валеріївна, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Дімітрова Тетяна Андріївна, про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

25.09.2023 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу згідно договору позики серії НАК №748887, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Фроловою Р.В., що зареєстрований в реєстрі за №19 в загальному розмірі 1 058 492,51 грн., яка складається з суми основного боргу, простроченого за договором позики станом на 08.02.2022 року, в розмірі 780 873,47 грн., інфляційних втрат за період з 09.02.2022 року по 01.07.2023 року в розмірі 239 752,04 грн., 3% річних за період з 09.02.2022 року по 22.09.2023 року в розмірі 37867,00 грн., зазначивши у виконавчому документі про нарахування 3% річних на суму основного боргу 780 873,47 грн. до моменту виконання рішення суду. Нарахування 3% річних здійснювати за наступною формулою: Сума 3% річних = С х З х Д / 365 / 100, де: С - сума основного боргу, Д - кількість днів прострочення та роз`яснити органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання рішення суду, що у випадку часткової сплати ОСОБА_2 суми основного боргу, нарахування 3% річних повинно здійснюватися на залишок заборгованості.

Ухвалою від 27.09.2023 року застосовані заходи забезпечення позову.

Ухвалою від 23.10.2023 року провадження у справі відкрито.

13.11.2023 року представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі.

22.11.2023 року адвокат Сільницький І.В. подав до суду відзив на позовну заяву.

22.11.2023 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі.

23.11.2023 року позивач ОСОБА_1 подала до суду відповідь на відзив.

28.11.2023 року адвокат Сільницький І.В. подав до суду заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 03.01.2024 року задоволені клопотання сторін про участь в судових засіданнях в режимі відеоконфереції.

Ухвалою Київськогорайонного судум.Одеси від05.03.2024року булозупинено провадженняу справіза позовноюзаявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,треті особи:Перший Київськийвідділ державноївиконавчої служби,Приватний нотаріусОдеського міськогонотаріального округуФролова РусланаВалеріївна,Приватний нотаріусОдеського міськогонотаріального округуДімітрова ТетянаАндріївна,про стягненняборгу задоговором позики до перегляду Одеським апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14.11.2023 року по справі № 522/6013/23.

02.04.2024 року позивач ОСОБА_1 подала до суду клопотання про поновлення провадження у справі, посилаючись на те, що постановою Одеського апеляційного суду від 01.04.2024 року рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14.11.2023 року залишено без змін.

З ЄДРСР вбачається, що 01.04.2024 року Одеський апеляційний суд проголосив вступну та резолютивну частини постанови по справі №522/6013/23, якою вирішив апеляційну скаргу ОСОБА_2 , від імені якої діє представник ОСОБА_4 , залишити без задоволення. Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2023 року залишити без змін.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи усунення обставин, що викликали зупинення справи, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі. При цьому судом визначається дата судового засідання з урахуванням запланованої вдпустки головуючого по справі та існуючого навантаження.

Керуючись ст. ст. 19, 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Перший Київський відділ державної виконавчої служби, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Фролова Руслана Валеріївна, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Дімітрова Тетяна Андріївна, про стягнення боргу за договором позики, поновити.

Призначити цивільнусправу допідготовчого судовогозасідання на13.05.2024рокуна 12-00 годин у залі № 6 Київського районного суду м. Одеси /65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3-б/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Васильків О. В.