Ухвала

від 08.04.2024 по справі 504/2728/22

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/3847/24

Справа № 504/2728/22

Головуючий у першій інстанції Барвенко В.К.

Доповідач Дришлюк А. І.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08.04.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді:Дришлюка А.І., суддів Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Долгова Володимира Михайловича на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 11 грудня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСББ «Четверта Жемчужина» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, втрат від інфляції, стягнення судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

Позивач у вересні 2022 року звернувся до суду із вказаним позовом, у якому просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Четвертая Жемчужина» заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 37 082,02 грн; інфляційні втрати у сумі 5 352,85 грн; 3 % річних за прострочення виконання зобов`язань у сумі 849,22 грн та судовий збір у розмірі 2 481,00 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що ОСОБА_1 є власницею квартири АДРЕСА_1 . Позивач надає житлово-комунальні послуги усім власникам/мешканцям квартир та/або нежитлових приміщень, які знаходяться у будинку за вказаною адресою. Відповідач, являючись власником квартири АДРЕСА_1 , користується наданими їй житлово-комунальними послугами, проте не виконує свого обов`язку по сплаті за житлово-комунальні послуги, тому у неї утворилася заборгованість, яка станом на липень 2022 року становить 37 082,02 грн.

11 грудня 2023 року рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області вирішено позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Четвертая Жемчужина» задовольнити; стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Четвертая Жемчужина» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 37 082,02 грн; інфляційні втрати у сумі 5 352,85 грн; 3% річних за прострочення виконання зобов`язань у сумі 849,22 грн, а також судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2 481,00 грн.

05 січня 2024 року канцелярією Одеського апеляційного суду зареєстровано апеляційну скаргу на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 11 грудня 2023 року. Представник апелянта не погоджується із оскаржуваним рішенням, вважає його незаконним, необґрунтованим, ухваленим із порушенням норм матеріального та процесуального права. Так, представник апелянта, коротко виклавши обставини справи, зазначає, що розрахунку на оплату за житлово-комунальні та інші послуги, що додані до позовної заяви як докази, а також розрахунок заборгованості суперечать один одному. При цьому, представник апелянта звертає увагу на те, що сума до сплати, яка була вказана у щомісячних рахунках, які надходили на ім`я ОСОБА_1 , була збільшена на суму «боргу» зазначену у рахунку за листопад 2019 року. Представник апелянта повідомляє, що відповідач, здійснюючи оплату за комунальні послуги, внаслідок фактичного споживання, керувалася не рахунками, які надсилалися ОСББ «Четверта Жемчужина», а сплачувала комунальні послуги, виходячи з тих розрахунків, які існували до протиправних, на думку апелянта, перерахунків, що вчинялися позивачем. Також, представник апелянта вважає, що суд першої інстанції, приймаючи оскаржуване рішення, дійшов помилкового висновку про те, що сам факт наявності рішення господарського суду у справі №916/4031/21 не свідчить про те, що розрахунок заборгованості у даній справі здійснювався на підставі не чинних положень та рішень ОСББ. З огляду на викладене в апеляційній скарзі, представник апелянта просить рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 11 грудня 2023 року скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

За ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст оскаржуваного рішення складений 11 грудня 2023 року, апеляційну скаргу подано до Одеського апеляційного суду 05 січня 2024 року, отже строк на апеляційне оскарження пропущений не був.

Разом з тим, ухвалою Одеського апеляційного суду від 19 лютого 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку із несплатою судового збору.

02 квітня 2024 року канцелярією Одеського апеляційного суду зареєстровано заяву про усунення недоліків, до якої представник апелянта долучив квитанцію про сплату судового збору. Отже, недоліки апеляційної скарги були усунені.

Таким чином, оскільки недоліки апеляційної скарги були усунені, а отже відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційний суд на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

- найменування суду апеляційної інстанції;

- ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

- обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

- у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

- перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Долгова Володимира Михайловича на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 11 грудня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСББ «Четверта Жемчужина» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, втрат від інфляції, стягнення судових витрат.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою - https://reyestr.court.gov.ua/

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені рішенням Ради суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік