Ухвала
від 03.04.2024 по справі 496/5533/22
БІЛЯЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 496/5533/22

Провадження № 2/496/1016/24

УХВАЛА

03 квітня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Дягилева В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Біляївська державна нотаріальна контора Одеської області, приватний нотаріус Біляївського районного нотаріального округу Гуменюк Андрій Миколайович, про визнання недійсним договору дарування, скасування записів про державну реєстрацію права власності, витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності,

УСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Біляївська державна нотаріальна контора Одеської області, приватний нотаріус Біляївського районного нотаріального округу Гуменюк Андрій Миколайович, про визнання недійсним договору дарування, скасування записів про державну реєстрацію права власності, витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності проведено підготовку до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, а від його представника ОСОБА_5 до суду надійшла заява, в якій він просить провести підготовче судове засідання без його участі та участі позивача, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча повідомлялись про день проведення підготовчого судового засідання належним чином.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Одеського районного нотаріального округу Одеської області Гуменюк А.М. в підготовче судове засідання не з`явилась, але направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державний нотаріус Біляївської державної нотаріальної контори Одеської області Шевченко Ю.А. в підготовче судове засідання не з`явилась, але направила до суду пояснення щодо позову, в якому просила розглянути справу без її участі.

Статтею 189ЦПК Українивизначено,що завданнямипідготовчого провадженняє: 1)остаточне визначенняпредмета спорута характеруспірних правовідносин,позовних вимогта складуучасників судовогопроцесу; 2)з`ясування запереченьпроти позовнихвимог; 3)визначення обставинсправи,які підлягаютьвстановленню,та зібраннявідповідних доказів; 4)вирішення відводів; 5)визначення порядкурозгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Біляївська державна нотаріальна контора Одеської області, приватний нотаріус Біляївського районного нотаріального округу Гуменюк Андрій Миколайович, про визнання недійсним договору дарування, скасування записів про державну реєстрацію права власності, витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності на 31 травня 2024 року об 11 год 00 хв.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра

СудБіляївський районний суд Одеської області
Дата ухвалення рішення03.04.2024
Оприлюднено10.04.2024
Номер документу118204660
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них дарування

Судовий реєстр по справі —496/5533/22

Ухвала від 24.01.2025

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Коновалова В. А.

Ухвала від 13.01.2025

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Коновалова В. А.

Ухвала від 24.12.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Коновалова В. А.

Ухвала від 29.11.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Коновалова В. А.

Рішення від 20.09.2024

Цивільне

Біляївський районний суд Одеської області

Пендюра Л. О.

Рішення від 20.09.2024

Цивільне

Біляївський районний суд Одеської області

Пендюра Л. О.

Ухвала від 03.04.2024

Цивільне

Біляївський районний суд Одеської області

Пендюра Л. О.

Ухвала від 10.11.2023

Цивільне

Біляївський районний суд Одеської області

Пендюра Л. О.

Ухвала від 25.09.2023

Цивільне

Біляївський районний суд Одеської області

Пендюра Л. О.

Ухвала від 21.06.2023

Цивільне

Біляївський районний суд Одеської області

Пендюра Л. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні