Ухвала

від 09.04.2024 по справі 511/2319/22

РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Роздільнянський районний суд Одеської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2319/22

Номер провадження: 1-кп/511/46/24

09.04.2024 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 , ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши усудовомузасіданні взалісудум.РоздільнаОдеськоїобласті клопотанняпрокурора проподовженняобов`язківобвинуваченому начас перебуванняпід заставою по кримінальномупровадженню №1202216000000188, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст.332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебуває на розгляді вказане кримінальне провадження.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 27.03.2023 року обвинуваченому ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та визначено розмір застави у розмірі 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що в грошовому еквіваленті становить 214720 грн. У разі внесення застави покладено на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; прибувати до суду за викликом, у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження.

04.08.2023 року обвинуваченим ОСОБА_4 була внесена застава, а тому він вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

1. Зміст заявленого клопотання .

Прокурором заявлено клопотанняпро необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_4 , стосовно якого обрано та діє запобіжний захід у виді застави, строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України строком на 2 місяці, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; прибувати до суду за викликом, у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження у вказаному кримінальному провадженні.

Дане клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 звинувачується у вчиненні тяжкого злочину, наявні ризики, передбаченіст. 177 КПК України, зокрема ухилення від явки до суду з огляду на тяжкість висунутого йому обвинувачення, його суспільну небезпечність, а також ризик впливу на хід розгляду справи у суді.

2. Позиції учасників судового засідання .

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора. Між тим адвокат ОСОБА_5 просив виключити із обов"язків, які покладаються на його підзахисного під час перебування під заставою обмеження не відлучастися з населеного пункту, де він проживає без дозволу суду, так як таке обмеження порушує його конституційні права.

4. Норми законодавства, на підставі яких суд розглядає клопотання про подовження строку тримання під вартою.

Згідно зч 5ст.194КПК суд,застосовуючи запобіжнийзахід,не пов`язанийз триманнямпід вартою,може зобов`язатиобвинуваченого прибуватиза кожноювимогою досуду абодо іншоговизначеного органудержавної влади,а такожвиконувати одинабо кількаобов`язків,необхідність покладенняяких буладоведена прокурором,а саме:1)прибувати довизначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених судом; 5) не відвідувати місця, визначені судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Відповідно до ч.7 ст.194 КПК вказані обов`язки можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності строк дії обов`язків може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу. З огляду на приписи ч.4 ст.199 КПК суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії обов`язків згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Тобто при вирішенні цього питання суд керується загальними приписами, які регулюють застосування запобіжного заходу.

Системний аналіз положень ст.194, 199 КПК, які регулюють загальні підстави і порядок застосування та продовження запобіжного заходу, дають суду підстави вважати, що на стадії судового провадження, під час розгляду клопотання про застосування обов`язків, до обвинуваченого, суд має перевірити існування ризиків, які були заявлені прокурором у відповідності до ч.1 ст.177 КПК та чи є обставини, що обґрунтовують необхідність покладення таких обов`язків

5. Висновки суду.

Суд, давши оцінку обгрунтованості заявленого клопотання прокурора, заслухавши обвинуваченого, захисника, прийшов до висновку про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_4 , стосовно якого обрано та діє запобіжний захід у виді застави, строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на 2 місяці.

Суд вважає, що на час розгляду даного клопотання продовжують існувати ризики неправомірної процесуальної поведінки обвинуваченого виходячи з таких обставин розгляду справи.

Так судом в рамках даного кримінального провадження обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою з огляду на те, що ОСОБА_4 звинувачується у вчиненні злочину, який відноситься до категорії кримінальних правопорушень у сфері охорони державної таємниці, недоторканності кордонів, забезпечення призову та мобілізації, які в період запровадженого в Україні воєнного стан є суспільно небезпечними злочинами, тобто зважаючи на тяжкість висунутого обвинувачення.

Відповідно доГлави 28 КПК Українисудовий розгляд кримінального провадження здійснюється з метою встановлення, чи доведення поза розумним сумнівом вини особи у зазначених в обвинувальному акті злочині, а тому оцінка обґрунтованості висунутого обвинувачення на цій стадії провадження виключається і до завершення судового розгляду оцінка доведеності винуватості особи є передчасною.

Тому суд вважає, що продовжує існувати ризик переховування обвинуваченого від суду з метою уникнення покарання з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення , що перешкоджатиме розгляду кримінального провадження у суді.

Також судом було враховано, що обвинувачений ОСОБА_4 до затримання офіційно не працевлаштований, не задіяний на військовій службі, не має будь-якої нерухомості в Україні. ОСОБА_4 не проживає по місцю реєстрації по АДРЕСА_2 .

Дані ризики є триваючими і не зменшились на час розгляду даного клопотання.

Приймаючи до уваги наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, спрямованні на перешкоджання здійсненню судового розгляду у розумні строки, оскільки строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 попередньою ухвалою суду спливає 24.09.2023 року , суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим, відповідає тим завданням, яких має досягти суд під час судового розгляду кримінального провадження, може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Також суд вважає, що підстав для зменшення об"єму обов"язків, які покладаються на обвинуваченого судом під час слухання даного кримінального провадження і перебування обвинуваченого під заставою не має, оскільки суд не обмежив його в праві пересування, а лише встановив відповідну процедуру перміщення його лише з дозволу суду , що відповідає нормам КПК.

На підставі викладеного і керуючись ст. 177, 178, 183, 194, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відносно ОСОБА_4 , - задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , за обвинуваченняму вчиненнізлочину за ч.3ст.332КК України строкдії обов`язків,передбачені ч.5ст.194КПК Україниу зв`язкуз внесеннямзастави строком на2місяці починаючиз 09квітня 2024року по07червня 2024року (включно) , а саме:

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; прибувати до суду за викликом, у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 . Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючийсуддя ОСОБА_1