Ухвала

від 04.04.2024 по справі 754/3094/21

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

2/754/74/24

Справа № 754/3094/21

У Х В А Л А

Іменем України

04 квітня 2024 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретаря судових засідань Нагорної М.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, спростування недостовірної інформації, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, спростування недостовірної інформації.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 03.03.2021 року вказану цивільну справу було прийнято до свого провадження та призначено до розгляду в підготовчому засіданні.

Ухвалою, постановленою шляхом внесення до протоколу судового засідання від 19.11.2021 було закрито підготовчий розгляд справи та призначено судове засідання.

Під час підготовчого засідання у вказаній цивільній справі представником позивача було подано клопотання про призначення судом судово-портретної експертизи зображення особи на хвилині 03:00 та 04:16 - з права перехрестивши ноги, яка тримає плакат «ІНФОРМАЦІЯ_1» з відео репортажу новин телеканалу СТБ мітингу під прокуратурою міста Києва (вул. Предславинська, 45/9 Київ) 19.11.2020 рік, на вирішення якої поставити наступні питання: чи є особа, яка зображена на хвилині 03:00 та 04:16 - з права перехрестивши ноги, яка тримає плакат «ІНФОРМАЦІЯ_1» у відео репортажу новин телеканалу СТБ мітингу під прокуратурою міста Києва (вул. Предславинська, 45/9 Київ) від 19.11.2020 - ОСОБА_2 ?

Ухвалою суду від 09.02.2023 у справі призначено судову портретну експертизу.

01.05.2023 матеріали справи повернуті на адресу суду з експертної установи з клопотанням експерта разом з актом про невідповідність, щодо відсутності на наданому на експертизу носієві інформації будь-яких файлів, вказаних в ухвалі суду, які є об`єктами дослідження судової портретної експертизи.

Згідно ухвали судді від 03.05.2023 було поновлено провадження у справі для вирішення клопотання експерта.

17.05.2023 представником позивача - адвокатом Шеремет М.О. через канцелярію суду подано клопотання про надання для передачі експерту носія інформації з файлами, вказаними в ухвалі суду, які є об`єктами дослідження судової портретної експертизи.

Ухвалою суду від 19.05.2023 повернуто матеріали вищевказаної цивільної справи Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС для продовження проведення призначеної судової портретної експертизи зображення.

06.07.2023 матеріали справи повернуті на адресу суду з експертної установи.

Згідно ухвали судді від 10.07.2023 було поновлено провадження у справі.

08.11.2023 представником позивача було подано клопотання про повторне призначення судом судово-портретної експертизи зображення особи на хвилині 03:00 та 04:16 - з права перехрестивши ноги, яка тримає плакат «ІНФОРМАЦІЯ_1» з відео репортажу новин телеканалу СТБ мітингу під прокуратурою міста Києва (вул.Предславинська,45/9 Київ) 19.11.2020 рік, на вирішення якої поставити наступні питання: Чи є особа, яка зображена на хвилині 03:00 та 04:16 - з права перехрестивши ноги, яка тримає плакат «ІНФОРМАЦІЯ_1» з відео репортажу новин телеканалу СТБ мітингу під прокуратурою міста Києва (вул.Предславинська,45/9 Київ) від 19.11.2020 особою - ОСОБА_2? виконання експертизи доручити ПОЛТАВСЬКОМУ ВІДДІЛЕННЮ ПРИ НАЦІОНАЛЬНОМУ НАУКОВОМУ ЦЕНТРІ "ІНСТИТУТ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ ІМ.ЗАСЛ. ПРОФ. М.С.БОКАРІУСА" МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ (Код ЄДРПОУ 25898290 (36004, Полтавська обл., м.Полтава, вул.Чураївни,1/1).

Ухвалою суду від 09.11.2023 у справі призначено повторну судову портретну експертизу.

13.12.2023 матеріали справи повернуті на адресу суду з експертної установи.

Згідно ухвали судді від 18.12.2023 було поновлено провадження у справі.

13.03.2024 через електронну пошту суду від позивача надійшли клопотання про призначення судової лінгвістичної (сегмантико-текстуальної) експертизи та про призначення повторної судової портретної експертизи.

Позивач у судовому засіданні подані ним клопотання підтримав просив суд їх задовольнити.

Відповідач та його представник у судове засідання не прибув, на адресу суду подали клопотання про розгляд справи у відсутність сторони позивача.

Дослідивши матеріали поданої заяви, заслухавши думку позивача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до частини третьої та четвертої статті 44 ЦПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про призначення судової лінгвістичної (сегмантико-текстуальної) експертизи підлягає залишенню без розгляду, оскільки підготовчий розгляд справи було закрито та призначено справу до судового розгляду ухвалою суду від 19.11.2021року, а відтак позивачем пропущено строк на звернення до суду з даним клопотанням.

Що стосується клопотання про призначення повторної судової портретної експертизи суд зазначає наступне.

Підставою на які посилається позивач в заявленому клопотанні про призначення повторно судом судової портретної експертизи є той факт, що відповідач позов не визнає та посилається на той факт, що особа яка тримає плакат під час проведення мітингу 19.11.2020 року схожа на відповідача, однак не є відповідачем.

Вказане клопотання про призначення судової портретної експертизи було подано представником позивача до суду завчасно, у визначені процесуальні строки, ухвалою суду від 09.02.2023 у справі призначено судову портретну експертизу, ухвалою суду від 09.11.2023 у справі призначено повторну судову портретну експертизу, однак з незалежних від позивача та суду обставин проведена експертиза не була, а відтак суд вважає, що клопотання позивача про призначення у справі повторної судової портретної експертизи є обґрунтованим і підлягає частковому задоволенню.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст.103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надано відповідні висновки експертів із цих саме питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд призначає експертизу у справі.

За умовами ч.4 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки проведення експертизи потребує значного часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Виконання експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м.Київ вул.С.Бродський,6).

Оплата експертизи покладається на сторону, яка заявила дане клопотання - позивача у справі - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 10, 43, 44 ,76, 81, 103, 189, 197, 252, 253, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової лінгвістичної (сегмантико-текстуальної) експертизи - залишити без розгляду.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення повторної судової портретної експертизи - задовольнити частково.

Призначити повторно судову портретну експертизу зображення особи на хвилині 03:00 та 04:16 - з права перехрестивши ноги, яка тримає плакат «ІНФОРМАЦІЯ_1» з відео репортажу новин телеканалу СТБ мітингу під прокуратурою міста Києва (вул.Предславинська,45/9 Київ) 19.11.2020 року, на вирішення якої поставити наступне питання:

1.Чи є особа, яка зображена на хвилині 03:00 та 04:16 - з права перехрестивши ноги, яка тримає плакат «ІНФОРМАЦІЯ_1» у відео репортажу новин телеканалу СТБ мітингу під прокуратурою міста Києва (вул.Предславинська,45/9 Київ) від 19.11.2020 - ОСОБА_2?

Виконання експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м.Київ вул.С.Бродський,6).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків, що передбачена ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 754/3094/21, диск з відео репортажем новин телеканалу СТБ від 04.12.2020 (а.с.204 том 1), скріншот та роздруківка фото з відео репортажу новин телеканалу СТБ від 04.12.2020 та з мітингу під прокуратурою міста Києва від 19.11.2020 (а.с.81, 82, 83 том 1).

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 , визначивши строк здійснення оплати у 5 днів з дня отримання відповідного повідомлення.

Провадження у справі зупинити до одержання висновків експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

В разі оголошення вступної та резолютивної частини ухвали або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження ухвали обчислюється з дня складання її повного тексту.

Повний текст ухвали виготовлено 09.04.2024.

Суддя: