Ухвала

від 09.04.2024 по справі 189/1767/23

ПОКРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 189/1767/23

2/189/22/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2024 року смт. Покровське Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінової К.С.

при секретарі Копиці С.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Покровської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною батька, який проживає окремо від неї, -

встановив:

До Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшов зазначений цивільний позов.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяв та клопотань до суду не надавали.

Представник відповідача ОСОБА_3 надав суду письмову заяву, в якій просив направити справу за підсудністю до належного суду за місцем реєстрації відповідачки.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справа не може розглядатися Покровським районним судом Дніпропетровської області та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №88873 ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законному порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 9 статті 187ЦПК України передбачено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, прихожу до висновку, що вказана справа територіально не підсудна Покровському районному суду Дніпропетровської області, оскільки відповідачка зареєстрована за межами Покровського району Дніпропетровської області.

Оскільки відповідачка зареєстрована в Соборному районі м. Дніпро, що відноситься до територіальної підсудності Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, вказана справа територіально підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, що було встановлено до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 27, 31, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Покровської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною батька, який проживає окремо від неї - передати до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для розгляду за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К.С. Лукінова