Ухвала

від 09.04.2024 по справі 938/597/20

ВЕРХОВИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 938/597/20

Провадження № 6/938/2/24

УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

09 квітня 2024 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківськоїобласті у складі:

головуючої судді Чекан Н.М.

за участю секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «5-НТ» (далі ТОВ «5-НТ») про заміну стягувача у виконавчому провадженні №67530334 у справі №938/597/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних збитків та 3% річних,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «5-НТ» звернулося до суду зі заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні №67530334 у справі №938/597/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних збитків та 3% річних.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, рішенням Верховинського районного суду Івано-Франківської області 23.03.2021 року у справі №938/597/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних збитків та 3% річних задоволено позовні вимоги частко та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 інфляційні збитки з врахуванням існуючих індексів інфляції в сумі 141 543,21 гривень та 3% річних в сумі 67 081,38 гривень, а всього в загальній сумі 208 624,59 гривень. На виконання вказаного рішення 20.09.2021 року Верховинським районним судом Івано-Франківської області було видано виконавчий лист №938/597/20. 16.11.2021 року постановою державного виконавця Верховинського відділу державної виконавчої служби у Верховинському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Жиколяк Мар`яни Василівни прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №67530334, якою відкрито виконавче провадження щодо виконання виконавчого листа №938/597/20 від 20.09.2021 року, виданого Верховинським районним судом Івано-Франківської області. 04.10.2023 року між ОСОБА_1 та ТОВ «5HT» було укладено договір №04/10/23 про відступлення права вимоги за умовами якого ТОВ «5HT» набуло право вимоги щодо стягнення з ОСОБА_2 інфляційних збитків з врахуванням існуючих індексів інфляції в сумі 141 543,21 гривень та 3% річних в сумі 67 081,38 гривень, а всього в загальній сумі 208 624,59 гривень у зв`язку із невиконанням ОСОБА_2 рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 06.09.2016 року у справі №340/727/15-ц та рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 29.03.2016 року у справі №340/78/16-ц, що підтверджується рішенням Верховинського справі №340/78/16-ц, що також підтверджується рішенням Верховинського районного суду ІваноФранківської області 23.03.2021 року у справі №938/597/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних збитків та 3% річних. Факт переходу права вимоги від ОСОБА_1 до ТОВ «5HT» підтверджується також Актом приймання-передачі Прав вимоги до Договору №04/10/23 про відступлення права вимоги від 04.10.2023 року. Таким чином з 04.10.2023 року право вимоги щодо стягнення з ОСОБА_2 збитків у зв`язку з інфляцією в сумі 141 543,21 гривень та 3% річних в сумі 67 081,38 гривень, а всього в загальній сумі 208 624,59 гривень належить ТОВ «5HT».

Ухвалою суду від 10.11.2023 року заяву прийнято до свого провадження та призначено до розгляду на 17.11.2023 року о 11.00 годин.

Судовий розгляд 17.11.2023 року відкладено на 12.12.2023 року о 12.00 годин в зв`язку з відсутністю у суду відомостей про належне повідомлення учасників провадження про розгляд справи, в тому числі боржника.

Розгляд справи 12.12.2023 року відкладено на 17.01.2024 року о 15.30 годин, а надалі на 06.02.2024 року о 16.15 годин за клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Парфана Т.Д. (а.с. 89, 101).

Розгляд справи 06.02.2024 року відкладено на 22.02.2024 року о 16.15 годин у зв`язку з відсутністю у суду відомостей про належне повідомлення учасників провадження про розгляд справи (а.с.115-117).

Розгляд справи 22.02.2023 року відкладено на 12.03.2024 року о 12.00 годин за клопотанням представника ТОВ «5НТ» - адвокат Шегинський Р.А. (а.с.133-136).

Розгляд справи 12.03.2024 року відкладено на 09.04.2024 року о 16.30 годин за клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Парфана Т.Д. у зв`язку з його зайнятістю в іншій справі (а.с. 152).

Представник заявника ТОВ «5НТ» - адвокат Шегинський Р.А. у судове засідання 09.04.20924 року не з`явився, подав клопотання про розгляд даної справи у його відсутності (а.с.170-172), просив задоволити заяву про заміну сторони стягувача з підстав наведених у ній.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, від його представника адвоката Грабік М.С. до суду поступила заява про проведення судового засідання без їх участі та не заперечення щодо задоволення заяви (а.с.128-131).

Верховинський відділ ДВС у Верховинському районі Івано-Франківської області явку представника до суду не забезпечив, про дату час та місце розгляду справи повідомлено належним чином (а.с.158), від представника поступило клопотання про розгляд справи за їх відсутності (а.с. 167).

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом отримання судової повістки (а.с.157), про причини неявки суд не повідомив.

Представник боржника ОСОБА_2 адвакат ОСОБА_3 у судове засідання 09.04.2024 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду даної справи повідомлений належним чином (а.с.155), вчетверте подав клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з його зайнятістю в іншій справі (а.с.168).

Неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження згідно з ч. 3ст.442 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, безпосередньо дослідивши наявні докази у справі та наддавши їм оцінку, прийшов до висновку про задоволення вимог заяви з таких підстав.

Встановлено, що рішенням Верховинського районного суду Івано-Франківської області у справі №938/597/20, провадження № 2/938/27/21 (а.с. 60- 62), позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 за несвоєчасне виконання рішень суду за період з 18.11.2017 по 20.10.2020, інфляційні збитки з врахуванням існуючих індексів інфляції в сумі 141543 гривні 21 копійка та 3% річних у сумі 67081 гривня 38 копійок, а всього в загальній сумі 208624 гривні 59 копійок (двісті вісім тисяч шістсот двадцять чотири гривні п`ятдесят дев`ять копійок).

Надалі Верховинським районним судом Івано-Франківської області 20.09.2021 року видано виконавчий лист №938/597/20 (а.с.66).

У подальшому 04.10.2023 року між ОСОБА_1 та ТОВ «5HT» було укладено договір №04/10/23 про відступлення права вимоги за умовами якого ТОВ «5HT» набуло право вимоги щодо стягнення з ОСОБА_2 інфляційних збитків з врахуванням існуючих індексів інфляції в сумі 141 543,21 гривень та 3% річних в сумі 67 081,38 гривень, а всього в загальній сумі 208 624,59 гривень (а.с. 70 - 74).

У п.1 ч.1 ст.512ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1ст. 514 ЦК України). Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1ст. 516 ЦК України).

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора в зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин. У зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

Таким чином, на даний момент всі права стягувача ОСОБА_1 до боржника ОСОБА_2 на підставі виконавчого листа, виданого Верховинським районним судом у справі №938/597/20 належать ТзОВ «5HT».

Згідно зі ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття одніє її з сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону правонаступником.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08.02.2022 року в справі № 2-7763/10, провадження № 14-197 цс 21, розглядаючи питання заміни сторони виконавчого провадження, зазначила про те, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступникомза наявності відкритого виконавчого провадження.Якщо ж виконавче провадження не закінчене, але виконавчий документ був повернутий стягувачу без виконання, у його правонаступника є можливість отримати право на повторне звернення з виконавчим документом до виконання за умови дотримання строків звернення виконавчого документа до виконання. Якщо ці строки пропущені, то разом з питанням процесуального правонаступництва заявник повинен звернутися з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. За відсутності підстав для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відсутні і підстави для процесуального правонаступництва.

Судом встановлено, що на час розгляду даної справи у Верховинському відділі Державної виконавчої служби у Верховинському районі Івано-Франківської області перебуває на виконанні виконавче провадження №67530334, яке відкрите 16.11.2021 року на підставі виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 інфляційних витрат та 3% річних в загальній сумі 208624,59 гривень (а.с.149-150).

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «5-НТ» про заміну стягувача у виконавчому провадженні №67530334 у справі №938/597/20 - задовольнити.

Замінити стягувача з ОСОБА_1 на Товариство з обмеженою відповідальністю «5-НТ» у виконавчому провадженні №67530334 у справі №938/597/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат та 3% річних.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд Івано-Франківської області.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Наталія ЧЕКАН