Рішення

від 09.04.2024 по справі 302/175/24

МІЖГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 302/175/24

2/302/145/24

Номер рядка звіту 48

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2024 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кривка В. П.,

розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за позовом Хустської окружної прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Міжгірської селищної ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: філія «Міжгірське лісове господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про стягнення збитків, завданих кримінальним правопорушенням,-

В С Т А Н О В И В:

09.02.2024 року перший заступник керівника Хустської окружної прокуратури Закарпатської області Бобинич П. звернувся до суду в інтересах держави в особі Міжгірської селищної ради з вищенаведеним позовом, який обґрунтовано так. На розгляді в Міжгірському районному суді Закарпатської області перебували матеріали кримінального провадження №12023071110000191 від 15.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.1 КК України стосовно ОСОБА_1 . Матеріалами кримінального провадження встановлено, що 14 вересня 2023 року, близько 10.00 год. ОСОБА_1 з метою вчинення незаконної рубки деревини породи ялина, направився в квартал № 43 виділ 26 ур. «Під вишкою», що відноситься до с. Лопушне Хустського району Закарпатської області та який входить до складу Соймівського лісництва філії «Міжгірське ЛГ», де з корисливою метою, умисно, самовільно, без будь-якого на те дозволу та відповідних документів, всупереч встановленому законом порядку, усвідомлюючи протиправність своїх дій та караність, знаючи про заборону рубки сироростучих дерев, використовуючи бензопилу та сокиру, скоїв самовільну рубку сироростучої деревини породи ялина в загальній кількості чотирьох дерев з діаметрами пнів сироростучих 40 та 41 см. кубомасою 2.48 м.куб. та сухостійних 43 та 57 см., кубомасою 3.77 м.куб. Після зрізу дерев, того ж дня частину сортименту деревини самостійно зтрелював до місця проживання, а частина залишилась у лісовому масиві, які планував використати для власних потреб. Своїми умисними діями ОСОБА_1 заподіяв істотну шкоду навколишньому природному середовищу та спричинив шкоду, згідно економічної експертизи №СЕ-19/107-23/9038 від 22.09.2023 на загальну суму 27 291.21 гривень. Вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 28.11.2023, який набрав законної сили 29.12.2023 року, ОСОБА_1 визнано винним у учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.1 КК України, та засуджено до штрафу у розмірі 17 000 грн. Шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, ОСОБА_1 добровільно не відшкодував. Під час судового розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.246 КК України прокурор цивільний позов не пред`являв. Враховуючи вищенаведене, позивач просить стягнути з відповідача шкоду у розмірі 27291 грн 21 коп, заподіяну навколишньому природному середовищу в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 12.02.2024 року прийнято позовну заяву Хустської окружної прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Міжгірської селищної ради до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, строк для подачі такого сплив. При цьому ОСОБА_1 20.02.2024 року отримав ухвалу про відкриття провадження та копію позовної заяви з доданими матеріалами, що вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, філія «Міжгірське лісове господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі представника, письмові пояснення щодо позову не подав.

Дослідивши матеріали справи, докази надані в обґрунтування позову, суд дійшов наступних висновків.

Згідно вимог ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 28.11.2023 у справі 302/1930/23 (пр. №1-кп/302/182/23) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 17000 гривень. Цей вирок суду набрав законної сили 29.12.2023 року.

Згідно вищевказаного вироку суду ОСОБА_1 визнано винуватим та засуджено за те, що він 14 вересня 2023 року, близько 10.00 год. з метою вчинення незаконної рубки деревини породи ялина, направився в квартал № 43 виділ 26 ур. «Під вишкою», що відноситься до с. Лопушне Хустського району Закарпатської області та який входить до складу Соймівського лісництва філії «Міжгірське ЛГ», де з корисливою метою, умисно, самовільно, без будь-якого на те дозволу та відповідних документів, всупереч встановленому законом порядку, усвідомлюючи протиправність своїх дій та караність, знаючи про заборону рубки сироростучих дерев, використовуючи бензопилу та сокиру, скоїв самовільну рубку сироростучої деревини породи ялина в загальній кількості чотирьох дерев з діаметрами пнів сироростучих 40 та 41 см. кубомасою 2.48 м.куб. та сухостійних 43 та 57 см., кубомасою 3.77 м.куб. Після зрізу дерев, того ж дня частину сортименту деревини самостійно зтрелював до місця проживання, а частина залишилась у лісовому масиві, які планував використати для власних потреб. Своїми умисними діями ОСОБА_1 заподіяв істотну шкоду навколишньому природному середовищу та спричинив шкоду, згідно економічної експертизи №СЕ-19/107-23/9038 від 22.09.2023 на загальну суму 27 291.21 гривень.

Також у вироку зазначено, що цивільного позову в кримінальному провадженні не заявлено ні потерпілою юридичною особою, ні прокурором.

Згідно з ч.1, ч.2 п.1 ст.107 ЛК України порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників.

Відповідно до ст. 107 ЛК України громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» державній охороні і регулюванню використання на території України підлягають: навколишнє природне середовище як сукупність природних і природно-соціальних умов та процесів, природні ресурси, як залучені в господарський обіг, так і невикористовувані в економіці в даний період (земля, надра, води, атмосферне повітря, ліс та інша рослинність, тваринний світ), ландшафти та інші природні комплекси.

Згідно з ч.1 ст.69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичній особі або юридичній особі, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Як встановлено вироком суду та висновком експерта №СЕ-19/107/-23/9038-ЕК від 22.09.2023 шкода, завдана ОСОБА_1 державі в особі філії «Міжгірське ЛГ», внаслідок самовільного вирубування сироростучих дерев та пошкодження їх до ступеня припинення росту в кварталі 43 виділ 26 Соймівського лісництва станом на 14.09.2023 становить 27 291 грн 21 коп.

Згідно з відповіддю Міжгірської селищної ради №02-11/195 від 30.01.2024 року Міжгірська селищна рада не подавала позов про стягнення шкоди, завданої навколишньому природному середовищу незаконною порубкою деревини, а саме в кварталі 43 виділ 26 ур. «Під вишкою», що відноситься до с.Лопушне Хустського району Закарпатської області, який входить до складу Соймівського лісництва філії «Міжгірське ЛГ» (реорганізоване у філію «Міжгірське лісове господарство» ДСГП «Ліси України».

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить висновку, що відповідач своїми діями, які полягають у незаконній порубці дерев, завдав шкоду, яку добровільно не відшкодував, тому позов слід задовольнити.

У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Цей позов стосується відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тому за його подання судовий збір становить 3028 грн.

Однак, згідно з п.6 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, позивач звільнений у цьому випадку від сплати судового збору.

Частиною 6 ст.141 ЦПК України передбачено : якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи те, що позивач в силу вимог закону п.6 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору за подання позовної заяви, така задоволена судом, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3028 грн.

Керуючись ст.ст. 263-265, 268, 273, 279 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1 ) на користь держави в особі Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області, р/р UA248999980333189331000007423, ГУК у Закарпатській області/ Міжгірська ТГ/24062100, код ЄДРПОУ - 37975895, (юридична адреса: смт.Міжгір`я, вул.Шевченка, 77, Закарпатська область) шкоду, завдану навколишньому природному середовищу в результаті вчинення кримінального правопорушення, у розмірі 27 291 грн 21 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 3028 грн.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано безпосередньо в Закарпатський апеляційний суд або через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

Суддя: В. П. Кривка