Ухвала

від 08.04.2024 по справі 308/5330/24

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

308/5330/24

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

08.04.2024 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б. вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління муніципальної варти Ужгородської міської ради, про скасування повідомлення у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Моняк Роман Васильович, звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із адміністративним позовом до Управління муніципальної варти Ужгородської міської ради, в якому просить поновити строк звернення до суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління муніципальної варти Ужгородської міської ради про скасування Повідомлення Серії PPU №2400474 від 31.01.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил зупинки, стоянки, паркування, яке зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису) та Постанови про накладення адміністративного стягнення; визнати протиправним та скасувати Повідомлення Серії PPU №2400474 від 31.01.2024 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення правил зупинки, стоянки, паркування, яке зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису) за ч. 1 ст. 152-1 КУпАП; визнати протиправною та скасувати Постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 152-1 КУпАП.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 27.03.2024 року позовну заяву було залишено без руху. При цьому, 05.04.2024 року представником позивача подано заяву, якою усунуті зазначені в ухвалі недоліки.

Позивачем подано заяву з проханням поновити строк на подання позовної заяви у зв`язку з поважністю причин його пропуску. Вказує, що 08.02.2024 року Позивач надіслала Відповідачу Заяву, яка була зареєстрована за №27/02-13/x5 від 08.02.2024 року. Вищезазначена заява була націлена на досудове врегулювання спору, зокрема в ній були викладені обставини, що свідчать про оплату паркувального майданчика 31.01.2024 року о 09:54:18 год. у терміналі №1089526 за адресою: м. Ужгород, вул. Фединця, 2. 14.03.2024 року Позивачу надійшла від Відповідача відповідь на вищезазначену Заяву №Ф-1 від 09.02.2024 року. Так як про прийняте Відповідачем рішення Позивач дізналася тільки 14.03.2024 року, то десятиденний строк на оскарження Повідомлення Серії PPU №2400474 та постанови закінчується 23.03.2024 року.

Відповідно до ч. 2 ст.286КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вивчивши подану заяву та докази надані позивачем на підтвердження обставин викладених у ній, вважаю, що причини пропуску звернення до адміністративного суду є поважними і йому слід поновити строк для звернення до суду з даним позовом.

У відповідності до ст. 171 КАС України з`ясовано, що позовна заява подана фізичною особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, таку належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і вона предметно підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, тобто позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності, немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, відтак слід відкрити провадження в адміністративній справі на підставі вищезазначеної позовної заяви.

Судове засідання розгляду справи по суті призначається з урахуванням ст.286 КАС України. Суд застосовує вимоги ст.286 КАС України як спеціальну норму права, що стосується розділу даної категорії справ та має перевагу перед загальними нормами КАС України.

Керуючись приписами ст.ст. 12, 171, 286 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з даним позовом.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління муніципальної варти Ужгородської міської ради, про скасування повідомлення у справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати із врахуванням особливостей провадження, встановлених ст.286 КАС України.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 14.30 год. 17 квітня 2024 року (засідання відбудеться за адресою: 88000, м.Ужгород, вул. Загорська, 53).

Враховуючи положенняч.1ст.286КАС України,встановити відповідачустрок до 17.04.2024року подати відзив на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч.3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Встановити позивачу достатній строк з дня отримання відзиву, але не довше, ніж до початку судового засідання, для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачеві достатній строк з дня отримання відповіді на відзив, але не довше, ніж до початку судового засідання, для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ug.zk.court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило