Ухвала

від 08.04.2024 по справі 452/4835/23

САМБІРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 452/4835/23

УХВАЛА

08 квітня 2024 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Галина В.П.,

секретар судового засідання Задорожна В.Б.,

розглянувши у порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України заяву представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Львівській області Телічак Юлії Василівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Ковч Петра Степановича до Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання незаконними та скасування наказів Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, рішення Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області, скасування у Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 4624288900:04:000:0223 з одночасним припиненням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо зазначеної земельної ділянки,-

встановив:

У провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Ковч Петра Степановича до Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання незаконними та скасування наказів Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, рішення Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області, скасування у Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 4624288900:04:000:0223 з одночасним припиненням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо зазначеної земельної ділянки.

01.04.2024 року представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Львівській області Телічак Ю.В. подала до суду заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. В обгрунтування представник посилалась на те, що розгляд справи призначено на 08.04.2024 року на 12.00 год. Розгляд справи відбувається за місцезнаходженням земельних ділянок у м.Самбір Львівської області. У зв`язку із значною віддаленістю, часом та обмеженим фінансуванням територіальних органів Держгеокадастру у воєнний час, із урахуванням того, що реалізація відповідачем 2 його процесуальних прав щодо участі у судових засіданнях може бути ускладнена, просить суд постановити ухвалу про участь представника Головного управління Держгеокадастру у Львівській області Телічак Юлії Василівни (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у всіх судових засіданнях по справі № 452/4835/23 в режимі відеоконференції з використанням комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon». Забезпечити проведення судового засідання в даній цивільній справі в режимі відеоконференції за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Розглянувши наведену заяву представника відповідача 2, суд дійшов такого висновку.

Положеннями ч. 1 ст. 212 ЦПК України визначено право учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Львівській області Телічак Ю.В. у поданій заяву просила забезпечити проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції з використанням комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Беручи до уваги те, що судом на час розгляду цієї заяви не встановлено об`єктивних причин, які б вказували на неможливість забезпечення участі представника відповідача Телічак Ю.В. у підготовчому засіданні та у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України,

постановив:

Заяву представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Львівській області Телічак Юлії Василівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Ковч Петра Степановича до Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання незаконними та скасування наказів Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, рішення Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області, скасування у Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 4624288900:04:000:0223 з одночасним припиненням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо зазначеної земельної ділянки - 08.04.2024 року о 12.00 год. та всі подальші судові засідання у справі проводити за участю представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Львівській області Телічак Юлії Василівни (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в режимі відеоконференції з використанням комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Забезпечити проведення підготовчого засідання в даній цивільній справі в режимі відеоконференції за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Копію ухвали скерувати представнику відповідача Головного управління Держгеокадастру у Львівській області Телічак Ю.В. - для виконання.

Попередити представника відповідача Телічак Ю.В. , що у відповідності до ч.5 ст.212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя