Ухвала

від 08.04.2024 по справі 916/4257/23

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

08 квітня 2024 рокум. ОдесаСправа № 916/4257/23Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.

суддів Богатиря К.В., Аленіна О.Ю.

Розглянувши апеляційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Дружба народів»

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 14.02.2024

по справі №916/4257/23

за заявою кредиторів фізичних осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

до боржника: Державного підприємства «Дослідне господарство «Андріївське» Інституту кліматично орієнтованого сільського господарства Національної академії аграрних наук України»

про визнання банкрутом

суддя суду першої інстанції Грабован Л.І.

місце винесення ухвали: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, Господарський суд Одеської області.

Повний текст ухвали складено та підписано: 28 лютого 2024.

ВСТАНОВИВ:

15.03.2024 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Дружба народів» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 14.02.2024 по справі №916/4257/23, через «поштову скриньку» Південно-західного апеляційного господарського суду, про що було складено акт Південно-західним апеляційним господарським судом від 18.03.2024.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Філінюк І.Г. судді Аленін О.Ю., Богатир К.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2024.

На момент надходження апеляційної скарги матеріали справи №916/4257/23 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.03.2024 доручено Господарського суду Одеської області невідкладно надіслати на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №916/4257/23.

Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Дружба народів» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 14.02.2024 по справі №916/4257/23 до надходження матеріалів справи з суду першої інстанції.

26.03.2024 матеріали справи №916/4257/23 надійшли на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

25.03.2024 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли заперечення щодо відкриття апеляційного провадження у справі від Державного підприємства «Дослідне господарство «Андріївське» Інституту кліматичного орієнтовного сільського господарства Національної академії аграрних наук України» Державного підприємства «Дослідне господарство «Андріївське» Інституту кліматичного орієнтовного сільського господарства Національної академії аграрних наук України»; від Товариства з обмеженою відповідальністю «СОНЯЧНЕ АГРО» та від Арбітражного керуючого Вудуда Гаррі Ігоровича, які будуть розглянуті під час вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга, зокрема, на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваної ухвали суду складено та підписано 28.02.2024, доставлено в електронний кабінет скаржника 29.02.2024, а тому кінцевим строком для подання апеляційної скарги є 11.03.2024.

Конверт із апеляційною скаргою подано до Південно-західного апеляційного господарського суду через «скриньку» 15.03.2024.

При цьому, відповідно до накладної, доданої до конверту, у якому було вкладення (апеляційна скарга) така (накладна) сформована «Кур`єрською службою доставки», на якій відсутня печатка кур`єрської служби.

Надаючи оцінку вказаній накладній, колегія суддів зазначає наступне.

Діяльність кур`єрських служб з надання послуг доставки поштових відправлень регулюється Законом України «Про поштовий зв`язок» та здійснюється у відповідності з положеннями Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009 (далі Правила).

Статтею 1 Закону України «Про поштовий зв`язок» визначено, що поштовий зв`язок це приймання, обробка, перевезення та доставка (вручення) поштових відправлень, виконання доручень користувачів щодо поштових переказів, банківських операцій.

У відповідності до ст. 13 Закону України «Про поштовий зв`язок» оператори надають користувачам послуги поштового зв`язку відповідно до законодавства України та провадять іншу підприємницьку діяльність в установленому законом порядку. Послуги поштового зв`язку надаються на договірній основі згідно з Правилами надання послуг поштового зв`язку, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, та повинні відповідати встановленим нормам якості. У договорі про надання послуг поштового зв`язку, якщо він укладається у письмовій формі, та у квитанції, касовому чеку тощо, якщо договір укладається в усній формі, обов`язково зазначаються найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість.

Пунктом 1 Правил визначено, що просте поштове відправлення це поштове відправлення, яке приймається для пересилання без видачі розрахункового документа та доставляється/вручається без розписки; реєстроване поштове відправлення - поштове відправлення, яке приймається для пересилання з видачею розрахункового документа, пересилається з приписуванням до супровідних документів та вручається одержувачу під розписку; рекомендоване поштове відправлення - реєстрований лист (рекомендований лист), поштова картка, бандероль, відправлення для сліпих, дрібний пакет, мішок «M», які приймаються для пересилання без оцінки відправником вартості його вкладення.

Розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Правилами передбачено, що надання послуг поштового зв`язку (кур`єрська доставка поштових відправлень), окрім іншого, повинно підтверджуватись розрахунковим документом (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту.

Статтями 73, 74 ГПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Обираючи стандарт доказування, який має використовуватися, слід віддати перевагу стандарту «поза розумним сумнівом» перед стандартом «баланс ймовірностей». Це означає, що в достовірності факту не повинно залишитися розумних сумнівів. Це не означає, що у його достовірності взагалі немає сумнівів, але означає, що всі альтернативні можливості пояснення наданих доказів є надмірно малоймовірними.

Такий підхід узгоджується із судовою практикою Європейського суду з прав людини. Так, у параграфі 55 рішення Європейського суду з прав людини від 15.02.2012 у справі «Гриненко проти України» зазначається, що при оцінці доказів Європейський суд зазвичай застосовує стандарт доведення «поза всяким розумним сумнівом». Однак доведення повинно будуватися на сукупності досить надійних, чітких і послідовних припущень або аналогічних неспростовних презумпцій фактів.

Колегія суддів зауважує, що наявність відомостей про особу, яка надає послуги поштового зв`язку, а також відомостей про час (календарну дату) подання апеляційної скарги має визначальне значення під час перевірки судом дотримання заявником процесуальних строків на подання апеляційної скарги, і такі відомості мають бути об`єктивними, достатніми, зрозумілими, такими, що виключають неоднозначне розуміння.

Проте, з метою усунення будь-яких сумнівів щодо особи, яка надає кур`єрські послуги, зокрема щодо здійснення доставки апеляційної скарги у даній справі, накладна взагалі не містить назву кур`єрської служби та не містить печатки.

У вказаній накладній не зазначено прізвище та ініціали кур`єра, який отримав та здійснив відправлення, у ній відсутній запис про оплату послуг, не зазначено їх вартість, відсутня печатка кур`єрської служби.

Скаржником не надано відповідного розрахункового документа (касового чеку, розрахункової квитанції тощо), який би свідчив про надання послуг поштового зв`язку, зокрема із пересилання поштового відправлення в якому знаходилася апеляційна скарга.

Крім того, вказана вище опис за своєю формою є бланком, виконаним типографським способом та певні графи якої заповнені від руки невідомою особою, оскільки жодних даних, які б посвідчували ту обставину, що цей бланк (в певній його частині) заповнений кур`єрською службою або іншої особою, яка має повноваження на укладення договору поштово-кур`єрських послуг, суду не надано. Також, скаржником не надано суду розрахункового документа, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), як належний доказ дати направлення на адресу суду апеляційної скарги.

Наведені обставини загалом унеможливлюють дійти однозначного висновку як щодо особи, яка надає кур`єрські послуги, так і щодо дійсної дати звернення скаржника із апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Одеської області від 14.02.2024 у справі № 916/4257/23.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд в ухвалі від 19.06.2023 по справі №910/17544/20, від 21.12.2019 по справі №910/6447/18.

Крім того, статтею 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

З наведеного вбачається, що звертаючись до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою, на скаржника покладений обов`язок додати документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення, який має містити номер поштового відправлення. Саме зазначення такого номеру є обов`язковим для виконання вимог ГПК України про належне надсилання апеляційної скарги та документів іншій стороні.

Разом із цим, до апеляційної скарги додано докази направлення апеляційної скарги лише боржнику Державному підприємству «Дослідне господарство «Андріївське» Інституту кліматично орієнтованого сільського господарства Національної академії аграрних наук України» та арбітражному керуючому Вудуд Гаррі Ігоровичу.

Відповідно до накладних, які додані як доказ направлення копії апеляційної скарги (накладна) сформована «Кур`єрською службою доставки», відсутній запис про оплату послуг, не зазначено їх вартість, відсутня печатка «Кур`єрською службою доставки».

Таким чином, накладні, щодо відправлення апеляційної скарги з додатками на адресу Державному підприємству «Дослідне господарство «Андріївське» Інституту кліматично орієнтованого сільського господарства Національної академії аграрних наук України» та арбітражному керуючому Вудуд Гаррі Ігоровичу, не є належними доказами відправлення учасникам справи копії апеляційної скарги.

Крім того, до апеляційної скарги не додано докази направлення іншим учасникам провадження у справі, а саме: ініціюючим кредиторам ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 та іншим кредиторам у справі, зокрема: Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області; Торговому Дому «Червона Калина»; Товариству з обмеженою відповідальністю «Нетафім Україна»; Приватному акціонерному товариству «Завод Фрегат»; Товариству з обмеженою відповідальністю «Сонячне-Агро»; Приватному акціонерному товариству «Дружба»; Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрзернопром-Лан»; Білгород-Дністровському міжрайонному управлінню водного господарства; Товариству з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія»; Державному підприємству «Дослідне господарство «Дніпро» Державної установи інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України; Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгова Аграрна Компанія ВНІС»; Товариству з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнський Науковий Інститут Селекції»; Селекційно-генетичному інституту Національному центру насіннєзнавства та сортовивчення; Ерастівській дослідній станції Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України; Товариству з обмеженою відповідальністю «Ерідон-Буд»; Головному управлінню ДПС в Одеській області; Товариству з обмеженою відповідальністю «Лекстер ЛТД»; Державному підприємству «Державний центр сертифікації і експертизи сільськогосподарської продукції» копії цієї скарги і доданих до неї документів, що суперечить пункту 3 частини третьої статті 258 ГПК України.

Отже, скаржнику слід належним чином виконати вимоги процесуального закону і надати суду докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів іншим учасникам справи, разом з листом опису вкладення.

Згідно із частиною другою статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частин 3, 4 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів зазначає, що відповідно до положень ст. 260 ГПК України наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків шляхом подання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій вказати поважні причини його пропуску з наданням відповідних доказів, а саме:

- відомостей про особу, яка надала послуги поштового зв`язку, накладку з печаткою кур`єрської служби , а також інформації щодо кур`єра, який отримав та здійснював відправлення;

- надати розрахунковий документ, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), як належний доказ дати направлення апеляційної скарги на адресу суду апеляційної скарги;

- докази направлення апеляційної скарги Державному підприємству «Дослідне господарство «Андріївське» Інституту кліматично орієнтованого сільського господарства Національної академії аграрних наук України»; арбітражному керуючому Вудуд Гаррі Ігоровичу; ініціюючим кредиторам ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 та іншим кредиторам у справі, зокрема: Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області; Торговому Дому «Червона Калина»; Товариству з обмеженою відповідальністю «Нетафім Україна»; Приватному акціонерному товариству «Завод Фрегат»; Товариству з обмеженою відповідальністю «Сонячне-Агро»; Приватному акціонерному товариству «Дружба»; Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрзернопром-Лан»; Білгород-Дністровському міжрайонному управлінню водного господарства; Товариству з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія»; Державному підприємству «Дослідне господарство «Дніпро» Державної установи інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України; Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгова Аграрна Компанія ВНІС»; Товариству з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнський Науковий Інститут Селекції»; Селекційно-генетичному інституту Національному центру насіннєзнавства та сортовивчення; Ерастівській дослідній станції Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України; Товариству з обмеженою відповідальністю «Ерідон-Буд»; Головному управлінню ДПС в Одеській області; Товариству з обмеженою відповідальністю «Лекстер ЛТД»; Державному підприємству «Державний центр сертифікації і експертизи сільськогосподарської продукції».

З врахуванням викладеного, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України наявні підстави для залишення апеляційної скарги Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Дружба народів» без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи перебування судді Аленіна О.Ю. у відпустці з 01.04.2024 по 05.04.2024, питання щодо залишення апеляційної скарги без руху вирішено 08.04.2024.

Керуючись ст. 174, ст. 234, п.п.2,3 ч. 3 ст. 258, ст. п. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Дружба народів» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 14.02.2024 по справі №916/4257/23 - залишити без руху.

2. Встановити Сільськогосподарському виробничому кооперативу «Дружба народів» строк для надання Південно-західному апеляційному господарському суду:

- заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій вказати поважні причини його пропуску з наданням відповідних доказів, а саме: відомостей про особу, яка надала послуги поштового зв`язку, накладку з печаткою кур`єрської служби , а також інформації щодо кур`єра, який отримав та здійснював відправлення;

- надати розрахунковий документ, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), як належний доказ дати направлення апеляційної скарги на адресу суду апеляційної скарги;

- докази направлення апеляційної скарги Державному підприємству «Дослідне господарство «Андріївське» Інституту кліматично орієнтованого сільського господарства Національної академії аграрних наук України»; арбітражному керуючому Вудуд Гаррі Ігоровичу; ініціюючим кредиторам ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 та іншим кредиторам у справі, зокрема: Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області; Торговому Дому «Червона Калина»; Товариству з обмеженою відповідальністю «Нетафім Україна»; Приватному акціонерному товариству «Завод Фрегат»; Товариству з обмеженою відповідальністю «Сонячне-Агро»; Приватному акціонерному товариству «Дружба»; Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрзернопром-Лан»; Білгород-Дністровському міжрайонному управлінню водного господарства; Товариству з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія»; Державному підприємству «Дослідне господарство «Дніпро» Державної установи інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України; Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгова Аграрна Компанія ВНІС»; Товариству з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнський Науковий Інститут Селекції»; Селекційно-генетичному інституту Національному центру насіннєзнавства та сортовивчення; Ерастівській дослідній станції Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України; Товариству з обмеженою відповідальністю «Ерідон-Буд»; Головному управлінню ДПС в Одеській області; Товариству з обмеженою відповідальністю «Лекстер ЛТД»; Державному підприємству «Державний центр сертифікації і експертизи сільськогосподарської продукції» разом з листами опису вкладення про направлення апеляційної скарги, з зазначенням номеру поштового відправлення,

протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Попередити скаржника, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст.235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяФілінюк І.Г.

Суддя Аленін О.Ю.

СуддяБогатир К.В.