Постанова

від 19.03.2024 по справі 903/810/23

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року Справа № 903/810/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Миханюк М.В. , суддя Тимошенко О.М.

секретар судового засідання Кушнірук Р.В.

учасники провадження у справі у судове засідання не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "88 ЛОГІСТІКС" - адвоката Шестерніна В.Д. про розподіл судових витрат (вх.1059/24 від 06.03.2024)

після розгляду апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Потапчука Олександра Анатолійовича на рішення Господарського суду Волинської області від 15.01.2024 та на додаткове рішення Господарського суду Волинської області від 23.01.2024 у справі № 903/810/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "88 ЛОГІСТІКС"

до відповідача Фізичнох особи-підприємця Потапчука Олександра Анатолійовича

про стягнення 350 785, 04 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.02.2024 (головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Миханюк М.В.., суддя Тимошенко О.М.) у справі №903/810/23 залишено без задоволення апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Потапчука Олександра Анатолійовича від 01.02.24р. Рішення Господарського суду Волинської області від 15.01.2024 та додаткове рішення Господарського суду Волинської області від 23.01.2024 у справі №903/810/23 - залишено без змін.

06.03.2024 до Північно-західного апеляційного господарського суду від представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "88 ЛОГІСТІКС" - адвоката Шестерніна В.Д. надійшла заява про розподіл судових витрат (вх.1059/24 від 06.03.2024).

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.03.2024 заяву представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "88 ЛОГІСТІКС" - адвоката Шестерніна В.Д. про розподіл судових витрат (вх.1059/24 від 06.03.2024) призначено до розгляду судовому засіданні на 19.03.2024 о 10:00 год.

Даною ухвалою запропоновано відповідачу - ФОП Потапчуку Олександру Анатолійовичу до початку судового засідання надати суду відзив/заперечення на заяву про розподіл судових витрат (вх.1059/24 від 06.03.2024).

Роз`яснено учасникам справи про їх право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку статті 197 ГПК України, а також те що, явка повноважних представників учасників провадження у справі у судове засідання - на їх власний розсуд. Попереджено, сторін що неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Копія ухвали надіслано представником позивача та відповідача у справі через систему "Електронний суд".

Так, в обґрунтування заяви про розподіл судових витрат (про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу) представник позивач посилаючись на норми ГПК України щодо порядку відшкодування витрат на професійну правничу допомогу понесених стороною у зв`язку із розглядом справи просить суд розподілити судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000 грн. шляхом їх відшкодування за рахунок відповідача. Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Вимога частини 8 статті 129 ГПК України щодо строку та порядку подання доказів про розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, має застосовуватися і до справ, що розглядаються в спрощеному провадженні, де судові дебати відсутні.

Так, у відзиві на апеляційну скаргу позивач навів попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат на професійну правничу допомогу та зазначив про те, що має намір подати заяву про розподіл судових витрат та відповідні докази, в тому числі детальний розрахунок наданих послуг. Постанова апеляційного господарського суду у справі №903/810/23 ухвалена 29.02.2023, відповідна заява про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу подається позивачем в порядку та строк, визначені частиною 8 статтею 129 ГПК України.

Представник зазначає, що професійна правнича допомога надавалася позивачу згідно договору про надання правової допомоги від 19.02.2024 (договір), пунктом 3.1 якого визначено, що за надання правової допомоги клієнт зобов`язується сплатити адвокатові гонорар (винагороду) в розмірі, у строк та в порядку, визначених в додатковій угоді.

Пунктом 2 додаткової угоди від 19.02.2024 передбачено, що розмір гонорару визначається виходячи з витраченого Адвокатом часу. Порядок обчислення гонорару - погодинна оплата. Сторони домовилися про те, що 1 (одна) година роботи адвоката становить 2 000,00 грн. При цьому участь Адвоката в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції (незалежно від його тривалості та витраченого Адвокатом часу) становить не менше 3 000.00 грн. У випадку, якщо в судовому засіданні судом оголошувалася перерва (або розгляд справи відкладався на інший календарний день), то для цілей розрахунку вважається, що має місце окреме (нове) судове засідання. Пунктами 3-6 додаткової угоди від 19.02.2024 визначено, що орієнтовний розмір гонорару становить 20 000,00 грн. Остаточний розмір гонорару визначається сторонами в акті приймання-передачі наданих послуг. Надання правової допомоги оформляється актом приймання-передачі наданих послуг, який підписується Сторонами. Невід`ємним додатком акту приймання-передачі наданих послуг є детальний опис наданих послуг (виконаних робіт).

У випадку незгоди Клієнта з обсягом наданих послуг чи їх вартістю така незгода повинна бути застережена ним при підписанні акту приймання-передачі наданих послуг. Оплата гонорару повинна бути здійснена Клієнтом в такому порядку: - 10 000,00 грн. - протягом 14 календарних днів з дня виставлення Адвокатом рахунка; - решта частина остаточного гонорару - протягом 14 календарних днів з дня ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Оплата Гонорару здійснюється виключно в безготівкому порядку. Обсяг наданої правової допомоги, в тому числі суть та характер юридичних послуг, кількість витраченого адвокатом часу, вартість кожної з цих послуг, стверджується актом приймання-передачі наданих послуг від 04.03.2024 та детальним описом наданих послуг (виконаних робіт) від 04.03.2024.

Згідно вказаних вище документів загальна вартість наданих послуг професійної правничої допомоги становить 20 000,00 грн. Детальний опис наданих послуг, виконаних адвокатом, додається до цієї заяви.

Позивач оплатив гонорар за надану правову допомогу в розмірі 10000 грн. Факт здійснення такої оплати стверджується рахунком №19/02 від 19.02.2024 та платіжною інструкцією №65 від 23.02.2024. Решта частина остаточного гонорару підлягає сплаті позивачем протягом 14 календарних днів з дня ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, тобто до 14.03.2024.

Також представник позивача звертає увагу суду апеляційної інстанції на судову практику та виходячи змісту норм ст. ст. 123, 124, 127 ГПК України зазначає, що достатнім є підтвердження лише кількості витраченого адвокатом часу, але не обґрунтування, що саме така кількість часу витрачена на відповідні дії, відповідно просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу (на стадії апеляційного провадження) у розмірі 20 000,00 грн

Станом на час розгляду заяви у судовому засіданні 19.03.2024 будь яких заяв/клопотання, заперечень, пояснень щодо поданої відповідачем заяви про ухвалення додаткового рішення у справі та стягнення витрат на правничу допомогу від відповідача чи його представника до апеляційного суду не надходило.

В судове засідання 19.03.2024 уповноважені представники позивача (заявника) та відповідача не з`явилися, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Колегія суддів, розглянувши вказану заяву про розподіл судових витрат (про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу), зазначає наступне.

Статтею 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу.

Згідно частин 1, 2 статті 16 ГПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті 1 вищевказаного Закону, згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (ст. 1 вищевказаного Закону).

За приписами статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності є, зокрема надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

У відповідності до статті 30 вказаного Закону, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами (частини 1, 2 статті 126 ГПК України).

За приписами пункту 2 частини 4 статті 129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмову в позові - на позивача.

Рішенням Господарського суду Волинської області від 15.01.2024 у справі №903/810/23 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "88 ЛОГІСТІКС" до Фізичної особи - підприємця Потапчука Олександра Анатолійовича про стягнення 350 785,04 грн. Стягнуто з відповідача на користь позивача 350 758, 04 грн. заборгованості в т.ч. 250 024 грн. - попередньої оплати, 27 093, 23 грн. - пені, 62 409,62 грн. - інфляційних втрат та 11 258 грн. - 3% річних та 5262 грн. витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору.

Додатковим рішенням Господарського суду Волинської області від 23.01.2024 у справі №903/810/23 частково задоволено заяву про ухвалення додаткового рішення суду. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця Потапчука Олександра Анатолійовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "88 ЛОГІСТІКС" 19000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.02.2024 у справі №903/810/23 залишено без задоволення апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Потапчука Олександра Анатолійовича від 01.02.24р. Рішення Господарського суду Волинської області від 15.01.2024 та додаткове рішення Господарського суду Волинської області від 23.01.2024 у справі №903/810/23 - залишено без змін.

Відповідно, заявлені позивачем позовні вимоги задоволені.

Частиною 8 статті 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Отже, необхідною умовою для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу є наявність доказів, які підтверджують фактичне здійснення таких витрат учасником справи.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, з урахуванням конкретних обставин справи та доводів сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26 лютого 2015 року у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначається, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими (необхідними), а їхній розмір - обґрунтованим.

Згідно статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З матеріалів справи вбачається, що 19.02.2024 адвокатом Шестерніном Віталієм Дмитровичем (Адвокат) та Товариством з обмеженою відповідальністю "88 ЛОГІСТІКС" (Клієнт) укладено договір про надання правової допомоги, згідно пункту 1.1. якого адвокат на умовах, передбачених даним договором, приймає на себе доручення Клієнта про надання останньому в його інтересах наступної правової допомоги:

- представництво інтересів Клієнта в суді апеляційної інстанції у справі №903/810/23 за позовом клієнта до фізичної особи-підприємця Потапчука Олександра Анатолійовича про стягнення 350 785,04 грн.

- надання інших видів правової допомоги, яка є розумно необхідною для виконання доручення Клієнта, в тому числі (але не виключно), надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта.

Згідно пункту 1.2 договору сторони визначили, що на умовах, передбачених даним договором, Клієнт зобов`язується сплатити гонорар за дії Адвоката по наданню правової допомоги, зазначеної в п. 1.1. даного договору, а також у випадку необхідності - оплатити фактичні витрати, пов`язані з виконанням даного договору.

Пунктом 3.1. договору за надання правової допомоги, передбаченої пунктом 1.1. даного договору, клієнт зобов`язується сплатити адвокату гонорар (винагороду) в розмірі, у строк та в порядку, визначених в додатковій угоді до даного договору.

Додатковою угодою від 19.02.2024 до договору про надання правової допомоги від 19.02.2024 сторони погодили, що: Розмір гонорару визначається виходячи з витраченого Адвокатом часу. Порядок обчислення гонорару - погодинна оплата. Сторони домовилися про те, що 1 (одна) година роботи адвоката становить 2 000 (дві тисячі гривень) грн. При цьому участь Адвоката в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції (незалежно від його тривалості та витраченого Адвокатом часу) становить не менше 3 000 (трьох тисяч гривень) грн. У випадку, якщо в судовому засіданні судом оголошувалася перерва (або розгляд справи відкладався на інший календарний день), то для цілей розрахунку вважається, що має місце окреме (нове) судове засідання.

Орієнтовний розмір гонорару становить 20000грн. Остаточний розмір гонорару визначається сторонами в акті приймання-передачі наданих послуг. Надання правової допомоги оформляється актом приймання-передачі наданих послуг, який підписується Сторонами. Невід`ємним додатком акту приймання-передачі наданих послуг є детальний опис наданих послуг (виконаних робіт). У випадку незгоди Клієнта з обсягом наданих послуг чи їх вартістю така незгода повинна бути застережена ним при підписанні акту приймання - передачі наданих послуг.

Оплата гонорару повинна бути здійснена Клієнтом в такому порядку:

- 10 000,00 грн. - протягом 14 (чотирнадцяти) календарних днів з дня виставлення Адвокатом рахунка;

- решта частина остаточного гонорару - протягом 14 (чотирнадцяти) календарних днів з дня ухвалення судом апеляційної інстанції.

Згідно акту приймання-передачі наданих послуг від 04.03.2024 та детального опису наданих послуг (виконаних робіт) - від 04.03.2024, адвокат надав клієнтові професійну правничу допомогу згідно договору від 19.02.2024 з урахуванням додаткової угоди на суму 20 000 грн., в тому числі:

- вивчення та аналіз апеляційної скарги у справі №903/810/23 - 1.5 год, 3000 грн.;

- аналіз чинного законодавства, положення якого підлягають застосуванню до спірних правовідносин, 0.5 год. 1000 грн.;

- аналіз судової практики вирішення аналогічних спорів, 0.5 год., 1000 грн.;

- узгодження правової позиції з Клієнтом, 0,5 години, 1000 грн.;

- складення тексту відзиву на апеляційну скаргу, 5 годин, 10 000 грн.;

- участь в засіданні в суді апеляційної інстанції - 3000,00 грн.

- надання консультацій клієнту з питань апеляційного провадження у справі, складання інших процесуальних документів (клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, заява про розподіл судових витрат відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу тощо), 0,5 годин, 1000 грн.

Як вбачається з платіжної інструкції №65 від 23.02.2024 ТОВ "88 ЛОГІСТІКС" оплатив адвокату Шестерніну В.Д. гонорар на суму 10000 грн. Решту - остаточну суму гонорару у розмірі 10000,00 грн. Клієнт має сплати протягом 14 (чотирнадцяти) календарних днів з дня ухвалення судом апеляційної інстанції - 14.03.2024.

Також до заяви представником позивача долучено платіжну інструкцію №68 від 05.03.2024, згідно якої ТОВ "88 ЛОГІСТІКС" оплатило адвокату Шестерніну В.Д. остаточну суму гонорару у розмірі - 10 000 грн.

Таким чином, представник позивача заявляє до стягнення з відповідача 20000,00 грн витрат на правничу допомогу.

Як слідує з матеріалів справи, ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.02.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Потапчука Олександра Анатолійовича на рішення господарського суду Волинської області від 15.01.2024 та додаткове рішення від 23.01.2024 у справі №903/810/23. Розгляд апеляційної скарги призначено на 29.02.2024 об 09:30 год.

Адвокатом Шестерніним В.Д., як представником Товариства з обмеженою відповідальністю "88 ЛОГІСТІКС", було подано до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу (вх. № 1751/24 від 26.02.2024) та заяву про участь у судовому засіданні 29.02.2024 о 09:30 год у режимі відеоконференції.

Судове рішення за результатами апеляційного провадження за апеляційною скаргою ФОП Потапчука О.А. на рішення Господарського суду Волинської області від 15.01.2024 та додаткове рішення Господарського суду Волинської області від 23.01.2024 у справі №903/810/23 постановлено судом апеляційної інстанції у першому судому засіданні 29.02.2024.

Згідно протоколу судового засідання, адвокат Шестернін В.Д. приймав участь у судовому засіданні 29.02.2024 у режимі відеоконференції. Надавав пояснення по справі та по суті розгляду апеляційної скарги; надавав відповіді на поставленні головуючим суддею запитання.

Велика Палата Верховного Суду зауважує, "що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. Подібний висновок викладений у пункті 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18".

Суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи (правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, у постановах Верховного Суду від 01.08.2019 у справі №915/237/18, від 24.10.2019 у справі №905/1795/18, від 17.09.2020 у справі №904/3583/19).

Стягнення витрат на професійну правничу допомогу з боржника не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються, і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу (така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 24.01.2022 у справі №911/2737/17).

За результатами дослідження наданого позивачем (заявником) акту приймання-передачі наданих послуг від 04.03.2024 та детального опису наданих послуг (виконаних робіт) на суму 20 000 грн суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Враховуючи обсяг наданих Адвокатом Клієнту послуг з правової допомоги, зокрема, вивчення та аналіз апеляційної скарги у справі, що вартує 3000 грн. (п.1); аналіз чинного законодавства, положення якого підлягають застосуванню до спірних правовідносин - 1000 грн. (п.2); аналіз судової практики вирішення аналогічних спорів - 1000 грн. (п.3), узгодження правової позиції з Клієнтом - 1000 грн. (п.4), складення тексту відзиву на апеляційну скаргу - 10 000 грн. (п.5), суд апеляційної інстанції керуючись у тому числі такими критеріями, як обґрунтованість та пропорційність до предмета спору, а також враховуючи критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, дійшов висновку не присуджувати позивачу, позовні вимоги якого були задоволені у повному обсязі, всі його витрати на професійну правову допомогу, що заявлені в суді апеляційної інстанції до стягнення (зокрема зазначені вище).

В даному випадку, апеляційний суд вважає, що витрачений адвокатом Шестерніним В.Д. час на складання відзиву - 5 год., та відповідно визначена вартість такої послуги у розмірі 10000,00 грн є не співмірною з огляду на розумну необхідність витрат для цієї справи зважаючи на складність справи.

Виходячи зі змісту поданого відзиву та його обсягу колегія суддів приходить до висновку що в даному випадку його підготовка, написання не перевищує 1 годину витраченого часу, та вартує 1000,00 грн.

Відповідно у стягненні витрат на професійну правничу допомогу в частині вартості складання відзиву на апеляційну скаргу слід відмовити частково та зменшити їх до розумного мінімуму, а саме до 1000,00 грн.

Відтак сума 9000,00 грн за складання відзиву на апеляційну скаргу є безпідставно нарахованою сумою витрат на правничу допомогу та підлягає відмовленню у цій частині.

Разом з тим, апеляційним судом під час вирішення у даній справі питання про розподіл судових витрат - витрат на правову допомогу враховує: чи змінювалася правова позиція сторін у справі в суді першої та апеляційної інстанцій; чи потрібно було адвокату вивчати додаткові джерела права, законодавство, що регулює спірні правовідносини у справі, документи та доводи, якими протилежні сторони у справі обґрунтували свої вимоги, та інші обставини (подібна за змістом правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 01.12.2021 у справі №910/20852/20, додатковій постанові Верховного Суду від 16.03.2023 у справі №927/153/22).

Таким чином, вирішуючи, чи є розмір витрат позивача на правничу допомогу обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням складності та значення справи для сторін, колегія суддів зазначає, що під час розгляду даної справи в судах попередніх інстанцій позиція позивача не змінювалася, а представництво його інтересів здійснювалося тим самим адвокатським об`єднанням.

Правова позиція позивача вже була сформована до апеляційного розгляду справи, а доказів додаткового комплексного та всестороннього аналізу чинного законодавства, положення якого підлягають застосуванню до спірних правовідносин та аналізу судової практики вирішення аналогічних спорів на стадії апеляційного перегляду не надано та з матеріалів справи не вбачається, що свідчить про розумну необхідність зменшення розміру судових витрат у цій частині, оскільки розмір заявлених позивачем витрат на професійну правничу допомогу не відповідає критерію розумності їхнього розміру та реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності); такі витрати не мають характеру необхідних і не співмірні з виконаною роботою в суді апеляційної інстанції.

Отже, вбачаючи значне перевищення заявленої вартості окремих правових послуг, які були наданні адвокатом Шестерніним В.Д. ТОВ "88 ЛОГІСТІКС" під час подання апеляційної скарги та вартості правових послуг, які були зазначені в заяві про розподіл судових витрат (всього на суму 20000,00 грн), зокрема, вивчення та аналіз апеляційної скарги у справі, що вартує 3000 грн.; аналізу чинного законодавства, положення якого підлягають застосуванню до спірних правовідносин - 1000 грн.; аналіз судової практики вирішення аналогічних спорів - 1000 грн., узгодження правової позиції з Клієнтом - 1000 грн.; суд апеляційної інстанції вважає, що вказаних перелік послуг та їх вартість не відповідає критерію розумності їхнього розміру та реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а тому суд приходить до висновку про необхідність часткового зменшення розміру вказаних судових витрат.

Отже, вартість: вивчення та аналізу апеляційної скарги у справі складає 1000,00 грн. (3000-2000=1000); аналізу чинного законодавства, положення якого підлягають застосуванню до спірних правовідносин складає - 500 грн (1000-500=500); аналізу судової практики вирішення аналогічних спорів - 500 грн (1000-500=500) та відповідно узгодження правової позиції з Клієнтом - 500 грн (1000-500=500).

Так, у стягненні витрат на професійну правничу допомогу в частині вивчення та аналізу апеляційної скарги, чинного законодавства, аналізу судової практики вирішення аналогічних спорів також слід відмовити частково та зменшити їх до розумного мінімуму, а саме до 1000,00 грн. (п.1), та до 500 грн за надання зазначених вище послуг (пункти 2, 3, 4 детального опису наданих послуг від 04.03.2024) відповідно.

Враховуючи наведені обставини щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт адвокатом Шестерніним В.Д. як представником позивача у суді апеляційної інстанції, апеляційний господарський суд, використовуючи свої дискреційні повноваження, прийшов до висновку, що обґрунтованим та співмірними є розмір витрат Товариство з обмеженою відповідальністю "88 ЛОГІСТІКС" на професійну правничу допомогу адвокату за договором про надання правової допомоги від 19.02.2024 із урахуванням часу здійснення представництва у суді апеляційної інстанції та обсягу виконаних робіт (наданих послуг) у розмір 7 500,00 грн. (вивчення та аналіз апеляційної скарги у справі №903/810/23 - 1000 грн.; аналіз чинного законодавства, положення якого підлягають застосуванню до спірних правовідносин - 500 грн.; аналіз судової практики вирішення аналогічних спорів - 500 грн.; узгодження правової позиції з Клієнтом - 500 грн.; складення тексту відзиву на апеляційну скаргу - 1 000 грн.; - участь в засіданні в суді апеляційної інстанції - 3000,00 грн. надання консультацій клієнту з питань апеляційного провадження у справі, складання інших процесуальних документів (клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцїї, заява про розподіл судових витрат відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу тощо) - 1000 грн.).

Таким чином, заяву представника заяву (вх.1059/24 від 06.03.2024) представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "88 ЛОГІСТІКС" - адвоката Шестерніна В.Д. про розподіл судових витрат слід задоволити частково, відповідно з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення 7500,00 грн.

В стягненні 12500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу суд апеляційної інстанції відмовляє.

На виконання даної додаткової постанови слід видати наказ, видачу якого доручити Господарському суду Волинської області.

Керуючись ст. ст. 126, 244, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву (вх.1059/24 від 06.03.2024) представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "88 ЛОГІСТІКС" - адвоката Шестерніна В.Д. про розподіл судових витрат задоволити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Потапчука Олександра Анатолійовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "88 ЛОГІСТІКС" (43020, місто Луцьк, вулиця Рівненська, будинок 54, код ЄДРПОУ 42808771) 7 500,00 грн. (сім тисяч п`ятсот гривень) - витрат на професійну правничу допомогу.

3. Видати наказ.

4. Видачу наказу доручити Господарському суду Волинської області.

5. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.

6. Справу №903/810/23 повернути Господарському суду Волинської області.

Повний текст постанови складений "05" квітня 2024 р.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Миханюк М.В.

Суддя Тимошенко О.М.