Ухвала

від 08.04.2024 по справі 903/223/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10 E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

08 квітня 2024 року справа № 903/223/24 Господарський суд Волинської області у складі судді Дем`як В.М., за участі секретаря судового засідання Назарова Н.В., розглянувши справу

за позовом: Приватного підприємства "Трансвіт" (17500, Чернігівська область, місто Прилуки, вулиця Перемоги, будинок 183, код ЄДРПОУ 32174342)

до відповідача: Фермерського господарства "Галстедан" (45737, Волинська область, Горохівський район, село Журавники, вулиця Зарічна, будинок 3б, код ЄДРПОУ 37707308)

про стягнення 1 515 493, 90 грн.

Встановив: Приватне підприємство Трансвіт звернулось до Господарського суду Волинської області з позовом до Фермерського господарства Галстедан у якому просить стягнути 1 515 493, 90 грн. в т.ч. 600 000,00 грн. основного боргу, 55 035, 07 грн. 3% річних, 757 440 грн. пені та 103 018, 83 грн. інфляційних втрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем договору поставки №1512/22-01 від 15.12.2022 в частині своєчасної оплати за поставлений товар.

Ухвалою суду від 06.03.2024 позовну заяву залишено без руху, надано заявнику строк у 10 днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а саме надання суду доказів про наявність у заявника електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Ухвалою суду від 11.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 08.04.2024.

08.04.2024 року від представника Фермерського господарства "Галстедан" адвоката Косендюка Я.А., через відділ документального забезпечення та контролю суду надійшло клопотання за вх.№01-74/607/24 від 08.04.2024 про поновлення пропущеного процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву та відкладення розгляду справи з метою підготовки та подання відзиву на позовну заяву. В обґрунтування клопотання зазначає, що між ФГ "Галстедан" та адвокатом Косендюк Я.А. лише 08.04.2024 було укладено договір про надання правової (правничої) допомоги.

Представник позивача в судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та дату судового засідання.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача просив суд поновити пропущений процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву у зв`язку укладенням договору між ФГ "Галстедан" та адвокатом Косендюк Я.А. про надання правової (правничої) допомоги лише 08.04.2024.

За наслідками розгляду в судовому засіданні клопотання відповідача про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву, суд зазначає наступне.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (ч. 1 ст. 113 ГПК України).

Стаття 114 ГПК України визначає, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Порядок вирішення питань, що виникають у зв`язку з поновленням та продовженням процесуальних строків визначено статтею 119 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У даному випадку процесуальний строк на подання сторонами заяв по суті справи було встановлено судом, а тому такий строк може бути поновлено, за заявою учасника справи чи з ініціативи суду.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992).

Враховуючи викладене та з огляду на позицію відповідача стосовно визнання обставин пропуску відповідного визначеного законодавством строку, заявлене відповідачем клопотання про поновлення пропущеного строку для подання відзиву на позовну заяву та мотивацію в його обґрунтування, визнання судом причин пропуску відповідачем строків поважними, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 254 ГПК України, та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, суд, розглянувши відповідне клопотання відповідача, дійшов висновку про його задоволення, поновлення відповідачу пропущеного процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву.

Приписами ст. 177 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для належної підготовки справи для розгляду по суті строк підготовчого засідання може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Оскільки строк підготовчого провадження закінчується 11.05.2024, суд дійшов висновку, продовжити строк підготовчого провадження відповідно до п. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України на 30 днів.

Згідно з ч. 1 ст. 194 ГПК України, завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Відповідно до ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

У відповідності до ч 2. ст.202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладені обставини, беручи до уваги, необхідність з`ясування всіх істотних обставин справи, господарський суд, з метою забезпечення можливості реалізації учасниками судового процесу процесуальних засобів захисту своїх прав, дотримання засад рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, змагальності в судочинстві, з метою всебічного та об`єктивного вирішення даного спору, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи в судовому засіданні на інший день та час.

Відповідно до ст. 120 ГПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ст.ст. 113, 114, 119, 120, 177, 182, 183, 194, 195, 202, 216 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Визнати поважними причини пропуску та поновити Фермерському господарству "Галстедан" процесуальні строки для подання відзиву на позовну заяву.

2. Встановити відповідачу строк до 22.04.2024 включно для надання суду та позивачу письмового відзиву (заперечення) на позовну заяву із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів учасникам по справі.

3. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів до 13.06.2024.

4. Відкласти підготовче засідання на 14 травня 2024 року на 10:00 год.

5. Повідомити учасників справи, що підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №103.

6. Попередити позивача, що суд залишає позов без розгляду, якщо, позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у підготовче засідання чи у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору

Згідно з ч. 1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на дану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Ухвала підписана 09.04.2024.

Суддя В. М. Дем`як