Ухвала

від 09.04.2024 по справі 306/1644/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88000, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"09" квітня 2024 р. м. УжгородСправа № 306/1644/22

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,

розглянувши клопотання представника відповідача від 04.04.2024 про продовження строку для подання заперечень

у справі № 306/1644/22

за позовом Свалявської міської ради Закарпатської області, м. Свалява Закарпатської області

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , м. Свалява Закарпатської області

про стягнення 99 454,15 грн збитків

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року Свалявська міська рада звернулася до Свалявського районного суду Закарпатської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення 99 454,15 грн збитків у вигляді упущеної вигоди орендної плати, завданої внаслідок незаконного користування земельною ділянкою.

Рішенням Свалявського районного суду Закарпатської області від 14 лютого 2023 року у задоволенні позову Свалявської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди, а саме недоотриманого доходу у вигляді орендної плати завдані внаслідок незаконного користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів у сумі 99 454,15 грн. та стягнення судового збору відмовлено.

Постановою Закарпатського апеляційного суду ввід 06 грудня 2023 року у справі №306/1644/22 задоволено апеляційну скаргу Свалявської міської ради; рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 14 лютого 2023 року в даній справі скасовано, а провадження у справі за позовом Свалявської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів закрито.

На підставі ухвали суду від 26 грудня 2023 року справа №306/1644/22 передана за встановленою юрисдикцією до Господарського суду Закарпатської області.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №306/1644/22 визначено головуючого суддю Лучка Р.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.01.2024 року.

Ухвалою від 24.01.2024 суд прийняв справу №306/1644/22 до провадження за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 21 лютого 2024 року, а також встановив учасникам справи процесуальні строки для подання заяв по суті спору.

У підготовчому засіданні 21 лютого 2024 року, за участю представників сторін, суд постановив протокольну ухвалу про задоволення клопотання позивача від 06.02.2024 про уточнення процесуального статусу відповідача як фізичної особи підприємця та оголосив перерву в підготовчому засіданні до 14 березня 2024 року задля забезпечення відповідачу можливості подання заперечень щодо відповіді на відзив.

Ухвалою від 14 березня 2024 року суд прийняв до розгляду заяву позивача від 22.02.2024 №02-14/819 про уточнення позовних вимог, постановив здійснювати в подальшому розгляд справи з урахуванням зміненого предмету позову, продовжив строк підготовчого провадження у справі № 306/1644/22 на тридцять днів та відклав підготовче засідання у справі на 11 квітня 2024 року.

Крім того, означеною ухвалою запропоновано, зокрема, відповідачу подати/надіслати суду відзив на позов (в частині зміненого предмета позову), оформлений згідно з вимогами ст. 165 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких він ґрунтуються, якщо такі докази не надані позивачем протягом 15 днів з дня проголошення ухвали; заперечення на відповідь на відзив (в частині зміненого предмета позову, у разі отримання відповіді на відзив) протягом 5 днів з дня її отримання, оформлені згідно з вимогами ст. 167 ГПК України.

04 квітня 2024 року від представника відповідача через систему «Електронний суд» надійшло клопотання від 04.04.2024 у якому адвокат просить, з метою реалізації процесуального права на подачу заперечення, що можливо буде здійснити після виходу із лікарняного 15 квітня 2024 року, продовжити процесуальний строк для подання заперечення до 19 квітня 2024 року.

В обґрунтування необхідності продовження процесуального строку заявник зазначає, що 04 квітня 2024 року через систему електронного суду отримав відповідь на відзив позивача, однак з 01.04.2024 перебуває на лікарняному та з великою ймовірністю перебуватиме на амбулаторному лікуванні протягом двох тижнів, до 12 квітня 2024 року і першим його робочим днем буде 15.04.2024.

Розглянувши подане позивачем клопотання, суд зважає на наступне.

Частиною 2 статті 119 ГПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи (ч. 3 ст. 119 ГПК України).

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу (ч. 6 ст. 119 ГПК України).

Розглянувши клопотання представника відповідача про продовження строку для надання заперечень на відповідь на відзив, зважаючи на зазначені у ньому підстави, задля надання можливості реалізувати передбачене ст. 167 ГПК України право на подання заперечення із зазначенням своїх заперечень, міркувань та аргументів щодо наведених позивачем обставин, суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає до часткового задоволення, означене клопотання, а відтак, з метою дотримання принципів рівності сторін перед законом і судом, змагальності та диспозитивності господарського судочинства, всебічного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, в порядку ст. 119 ГПК України, встановлений Фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 п`ятиденний строк для подання заперечення продовжується судом до 14.04.2024 включно.

Щодо клопотання представника відповідача від 04.04.2024 в частині продовження процесуального строку для подання заперечення до 19 квітня 2024 року, таке до задоволення не підлягає оскільки не обґрунтоване та не підтвердження доказами, позаяк з долученого до клопотання лиска непрацездатності вбачається, що такий закритий 08 квітня 2024 року, а доказів тимчасової непрацездатності представника відповідача терміном до 15.04.2024 до відповідного клопотання відповідачем не долучено.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 119, 234, 235 ГПК України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання від 04.04.2024 про продовження строку для надання відповідачем заперечення задовольнити частково.

2. Продовжити Фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 строк для подання заперечення на відповідь на відзив до 14.04.2024 включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч.1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.М. Лучко