Ухвала

від 08.04.2024 по справі 908/302/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 27/20/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.04.2024 Справа № 908/302/24

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С. при секретарі судового засіданні Вака В.С., розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного акціонерного товариства «ЮЖКОКС» (вул. Вячеслава Чорновола, буд. 1, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, ідентифікаційний номер юридичної особи 05393079)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустріал сервіс» (вул. Професора Толока, буд. 27-а, кв. 50, м. Запоріжжя, 69096, ідентифікаційний номер юридичної особи 32875731)

про стягнення 3 011 025 грн 19 коп.

за участю представника

позивача: Короба Ю.А., адвокат, посвідчення № 4894 від 04.10.2017, довіреність № 9935/ЮР/Д від 27.12.2023

відповідача: Безрукова С.О., адвокат, ордер серія АР № 1153905 від 26.12.2023, Каменєва О.А., директор, паспорт серія НОМЕР_1 виданий 31.07.2009

ВСТАНОВИ

Приватне акціонерне товариство «ЮЖКОКС» звернулося до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустріал сервіс» про стягнення 200 779 грн 68 коп. штрафу у розмірі 10 % від договірної вартості робіт (п.10.3.1 договору), 2 475 613 грн 45 коп. неустойки в розмірі 0,3% від договірної вартості несвоєчасно виконаних робіт (п. 10.3.2 договору), 334 632 грн 80 коп. збитків за відсутність реєстрації податкових накладних (п. 13.17 договору).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.02.2024 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/302/24 та визначено до розгляду судді Дроздовій С.С.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 13.02.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/302/24. Присвоєно справі номер провадження 27/20/24. Підготовче судове засідання призначено на 11.03.2024.

11.03.2024 через систему «Електронний суд» Товариством з обмеженою відповідальністю «Індустріал сервіс» поданий до суду, сформований в системі 09.03.2024, відзив на позовну заяву, з метою всебічного та повного з`ясування всіх обставин справи та для справедливого розгляду справи просить суд поновити строки подання відзиву, долучити його до матеріалів справи, відмовити ПАТ «ЮЖКОКС» в задоволенні позову щодо стягнення з ТОВ «Індустріал Сервіс» штрафних санкцій по договору № 06-65/21 від 11.06.2021 в сумі 3 011 025,93 грн, з яких 200 779,68 грн складає штраф у розмірі 10 % від договірної вартості робіт (п.10.3.1 договору), 2 475 613,45 грн складає неустойка в розмірі 0,3% від договірної вартості несвоєчасно виконаних робіт (п. 10.3.2 договору) та 334 632,80 грн складають збитки за відсутність реєстрації податкових накладних (п. 13.17 договору).

Ухвалою суду від 11.03.2024 відкладено підготовче провадження, засідання суду призначено на 08.04.2024.

15.03.2024 через систему «Електронний суд» Приватним акціонерним товариством «ЮЖКОКС» подана до суду відповідь на відзив, сформована в системі 14.03.2024.

08.04.2024 Товариством з обмеженою відповідальністю «Індустріал сервіс» через систему «Електронний суд» подано до суду клопотання про зупинення провадження справі.

Судове засідання 08.04.2024 проводилось за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, Суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). За заявою будь-кого з учасників справи або за ініціативою суду повне фіксування судового засідання здійснюється за допомогою відеозаписувального технічного засобу (за наявності в суді технічної можливості та за відсутності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу).

Судом з`ясовано у представників сторін про наявність заяв чи клопотань.

08.04.2024 представник відповідача оголосив клопотання про зупинення провадження у справі, просить суд зупинити провадження у справі № 908/302/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «ЮЖКОКС» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустріал сервіс» штрафних санкцій в розмірі 3 011 025,93грн., які виникли з невиконання умов договору підряду №06-65/2, до набрання законної сили рішення у справі № 908/3872/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустріал сервіс» про стягнення заборгованості з Приватного акціонерного товариства «ЮЖКОКС», яка виникла з невиконання умов договору підряду № 06-65/21.

В обґрунтування клопотання, відповідач зазначив, що суддею Господарського суду Запорізької області Ярешко О.В. також слухається справа № 908/3872/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустріал сервіс» про стягнення заборгованості з Приватного акціонерного товариства «ЮЖКОКС», яка виникла з невиконання умов договору підряду № 06-65/21 щодо сплати за виконані роботи. Зазначає, що в відзиві на позовну заяву Приватне акціонерне товариство «ЮЖКОКС» просить зменшити стягувану суму, так як начебто до Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустріал сервіс» були застосовані оперативно-господарські санкції на суму 200 779,68 грн., що складає штраф у розмірі 10 % від договірної вартості робіт (п.10.3.1 договору), та зменшити на суму начебто завданих збитків 334 632,80грн. за відсутність реєстрації податкових накладних (п. 13.17 договору). Вважає, що в справі №908/3872/23 та в справі 908/302/24 слухаються однакові вимоги Приватного акціонерного товариства «ЮЖКОКС» і в разі задоволення вимог викладених в відзиві на позовну заяву по справі №908/3872/23 про зменшення стягуваної суми заборгованості на суму 200 779,68 грн., що складає штраф у розмірі 10 % від договірної вартості робіт (п.10.3.1 договору), та зменшення на суму начебто завданих збитків 334 632,80грн. в`язку з відсутністю реєстрації податкових накладних (п. 13.17 договору) може статися подвійне стягнення штрафних санкцій за одне і теж порушення.

08.04.2024 представник позивача заперечував проти задоволення заяви відповідача про зупинення провадження у справі.

Предметом позовних вимог у цій справі № 908/302/24 є стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустріал сервіс» на користь Приватного акціонерного товариства «ЮЖКОКС» штрафних санкцій по договору підряду № 06-65/21 від 11.06.2021, а сам: 200 779 грн 68 коп. штрафу у розмірі 10 % від договірної вартості робіт (п.10.3.1 договору), 2 475 613 грн 45 коп. неустойки в розмірі 0,3% від договірної вартості несвоєчасно виконаних робіт (п. 10.3.2 договору), 334 632 грн 80 коп. збитків за відсутність реєстрації податкових накладних (п. 13.17 договору).

А предметом позовних вимог у справі № 908/3872/23 є стягнення з Приватного акціонерного товариства «ЮЖКОКС» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустріал сервіс» заборгованості у розмірі 1 077 462,40 грн., 202 430,85 грн. пені, 351 994,06 грн. втрат від інфляції, 65 058,30 грн. 3% річних, за договором підряду № 06-65/21 від 11.06.2021.

Суд розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустріал сервіс» щодо зупинення провадження у даній справі, заслухавши заперечення представника позивача, суд відмовляє у задоволенні клопотання, оскільки дане клопотання процесуально необґрунтоване, не надано документальних доказів в обґрунтування зупинення провадження у справі, представником відповідача не доведено об`єктивну неможливість розгляду справи № 908/302/24 до вирішення по суті справи № 908/3872/23.

Право заявляти клопотання є важливим процесуальним правом осіб, які беруть участь у справі. Клопотання можуть стосуватись різних питань щодо розгляду справи і повинні бути обґрунтованими.

Питання щодо їх задоволення або відмови в їх задоволенні вирішуються судом з урахуванням думки інших учасників судового процесу, які беруть участь у справі щодо кожного клопотання окремо.

Порядок та умови зупинення провадження у справі врегульовано положеннями статей 227, 228 ГПК України, в яких наведено вичерпний перелік підстав, за яких суд зобов`язаний та має право зупинити провадження у справі.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини 4, 6 статті 75 ГПК України).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Зупинення провадження у справі, на відміну від відкладення розгляду справи, здійснюється без зазначення строку, до усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному випадку з`ясовувати: як саме пов`язана справа, що розглядається господарським судом, зі справою, яка розглядається іншим судом, чим саме обумовлюється неможливість розгляду справи.

Підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення в ній має значення для справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

Також, в судовому засіданні 08.04.2024 представник відповідача звернувся до суду з усним клопотанням про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Суд відкладає підготовче провадження в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу (наслідки неявки в судове засідання учасника справи); 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ст. 177 ГПК України, завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п.2 даної статті підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Пунктом 3 ст. 185 ГПК України передбачено, що результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно п. 2 п. п. 3 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Частиною 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З метою з`ясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін, виникла необхідність відкладення розгляду підготовчого засідання, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне, порядку ч. 3 ст. 177 ГПК України продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Представники позивача та відповідача повідомлені про дату та час наступного судового засідання.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 120, 177 ч.3, 183, 227, 232, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустріал сервіс» про зупинення провадження у справі № 908/302/24 відмовити.

2. Продовжити строк підготовчого провадження до 13.05.2024.

3. Відкласти підготовче провадження.

4. Засідання суду призначити на 25.04.2024 о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 2, кабінет № 116.

5. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Сторонам надати суду: оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень для дослідження під час судового розгляду справи по суті в порядку статті 210 ГПК України.

6. Явку учасників судового процесу визнати обов`язковою (у разі направлення у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до вимог ст. 60 ГПК України).

7. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.С. Дроздова