Ухвала

від 04.04.2024 по справі 910/12511/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

04.04.2024Справа № 910/12511/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будгенсервіс"

(01015, місто Київ, вулиця Лейпцизька, будинок 15)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВМ-ХІМ" (02105, місто Київ, бульвар Павла Усенка, будинок 8)

про стягнення 1 943 253,65 грн.

та

за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВМ-ХІМ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будгенсервіс"

про стягнення 966 990,33 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Без виклику представників учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будгенсервіс" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВМ-ХІМ" про стягнення 1 943 253,65 грн, оскільки відповідачем належним чином не виконано умов Договору підряду № АН-СП-330 від 04 січня 2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.08.2023 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

07.09.2023 через відділ діловодства суду від відповідача надійшла зустрічна позовна заява про стягнення з позивача 966 990,33 грн. В обґрунтування вказаної заяви представник відповідача вказав, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Будгенсервіс" належним чином не виконало договірні зобов`язання в частині повної та своєчасної плати за виконані роботи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.09.2023 зустрічну позовну заяву залишено без руху.

20.09.2023 через відділ діловодства суду від представника позивача за зустрічним позовом надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.09.2023 прийнято зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВМ-ХІМ" до спільного розгляду з первісним позовом; зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ВМ-ХІМ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будгенсервіс" про стягнення 966 990,33 грн. об`єднано в одне провадження з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будгенсервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВМ-ХІМ" про стягнення 1 943 253,65 грн у справі №910/12511/23; зустрічну позовну заяву вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження разом з первісним позовом у підготовчому засіданні 04.10.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.11.2023 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Будгенсервіс" про призначення судової будівельно-технічної експертизи, призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення експертизи доручено Київському науково - дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

19.02.2024 матеріали справи №910/12511/23 скеровано до Київського науково - дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

29.03.2024 через відділ діловодства суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист вих.5818/4303-4-24/44 від 23.03.2024 з клопотанням про погодження строків проведення експертизи.

У своєму листі вих.5818/4303-4-24/44 від 23.03.2024 представник КНДІСЕ просить суд продовжити термін проведення експертизи та встановити термін проведення експертизи у строк понад 90 календарних днів.

Строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено пунктом 1.13 розділу 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень.

Відповідно до п. 1.13 розділу 1 Інструкції, строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів. У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Час попереднього вивчення матеріалів не повинен перевищувати п`ятнадцяти робочих днів.

У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України "Про судову експертизу".

Якщо протягом 30 календарних днів з дня направлення листа щодо погодження більшого строку проведення експертизи відповіді від органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), не отримано, запропонований строк вважається погодженим.

Враховуючи зміст листа Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та обставини, якими обґрунтовано необхідність продовження терміну проведення експертизи, беручи до уваги питання, поставлені на вирішення експертного дослідження ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.11.2023, суд дійшов висновку щодо можливості надання згоди на проведення судової експертизи у строк понад 90 календарних днів.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Пунктом 6 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

З огляду на те, що судом розглянуто клопотання КНДІСЕ, оскільки призначена у даній справі експертиза ще не проведена експертною установою та ухвала суду від 27.11.2023 підлягає подальшому виконанню, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі на час проведення судової експертизи.

Керуючись статтями 69, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №910/12511/23.

2. Клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про погодження строків проведення експертизи - задовольнити.

3. Надати згоду на проведення судової експертизи у справі №910/12511/23 у строк понад 90 календарних днів.

4. Провадження у справі №910/12511/23 зупинити на час проведення судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та в частині зупинення може бути оскаржена в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя М.Є. Літвінова