Рішення

від 02.04.2024 по справі 914/1900/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

02.04.2024Справа №914/1900/23За розглядом заяви Акціонерного товариства "Страхова компанія "ББС Іншуранс", м. Київ про ухвалення додаткового рішення

у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерколор-Україна", м. Львів

до Акціонерного товариства "Страхова компанія "ББС Іншуранс", м. Київ

про стягнення 840 000, 00 грн,

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явились;

від відповідача: Голяр І.С. (адвокат за ордером серія АІ№1336623 від 07.02.2023).

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерколор-Україна" звернулось до Господарського суду Львівської області з позовною заявою про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Брокбізнес" страхового відшкодування в розмірі 840 000, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 22.06.2023 справу №914/1900/23 було направлено за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали №914/1900/23 передані на розгляд судді Морозову С.М.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.03.2024 у справі №914/1900/23 позов задоволено частково та стягнуто з Акціонерного товариства "Страхова компанія "ББС Іншуранс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерколор-Україна" страхове відшкодування в розмірі 521 976, 00 грн, суму судового збору в розмірі 7 829, 64 грн, суму витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 30 000, 00 грн та 7 050, 00 грн витрат на проведення експертизи.

14.03.2023 року від відповідача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі №914/1900/23, відповідно до якої просить стягнути з позивача 48 000,00 грн витрат на правничу допомогу адвоката, понесених позивачем в процесі розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.03.2024 розгляд вищевказаної заяви відповідача призначено на 02.04.2024 о 09:50 год.

27.03.2024 до суду від позивача надійшло клопотання про зменшення розміру судових витрат відповідача.

В судове засідання 02.04.2024 позивач не з`явився, про час та місце повідомлений належним чином.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, заяву Акціонерного товариства "Страхова компанія "ББС Іншуранс" та пояснення представника відповідача, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

За приписами частин 1, 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): подання заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;

3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).

Частинами 1, 3 статті 124 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з поданої заяви відповідача, 01.12.2023 між відповідачем (замовник) та адвокатським бюро «Голяр і Партрнери» (виконавець) було укладено договір про надання професійної правничої (правової) допомоги №1201/0121.

Відповідно до п.1.1 вищевказаного договору, замовник доручає, а виконавець протягом дії жданого договору приймає на себе зобов`язання надати замовнику за винагороду професійну правничу (правову) допомогу з питань, що цікавлять замовника.

30.06.2023 між замовником та виконавцем було підписано протокол погодження договірної ціни до договору №1201/0121 про надання професійної правничої (правової) допомоги) від 01.12.2023.

Згідно з п.1, 1.1 вищезазначеного протоколу, правнича допомога, яка надається виконавцем, включає надання професійної правничої допомоги замовнику по справі №914/1900/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерколор-Україна» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» про стягнення 8400 000, 00 грн.

Відповідно до п. 2.1 протоколу погодження договірної ціни, враховуючи складність справи, значний обсяг матеріалів справи і кількість часу, яка необхідна виконавцю на виконання відповідних робіт (послуг), обсяг цих робіт (послуг), ціну позову та особливе значення справи для замовника, сторони домовились, що за надання професійної правничої допомоги, визначеної п. 1.1. цього протоколу вартість однієї години роботи (послуг) виконавця поза судовим засіданням становить 2 000, 00 грн, вартість прибуття адвоката до суду, очікування та участі в судовому засіданні (в тому числі попередньому) становить 2 000, 00 грн, незалежно від тривалості такого засідання та від тривалості очікування засідання.

Пунктом 2.2. протоколу визначено, після надання професійної правничої допомоги відповідно до п. 1.1. даного протоколу, виконавець готує та надає на підпис замовнику акт прийому наданої професійної правничої допомоги (акт).

08.03.2024 між замовником та виконавцем було підписано акт прийому наданої професійної правничої допомоги до договору №1201/0121 про надання професійної правничої (правової допомоги) від 01.12.2021, відповідно до якого загальна вартість правничої допомоги, наданої виконавцем за цим актом становить 48 000, 00 грн.

Згідно з ч. 6 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України Якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").

Судом враховано, що Європейський суд з прав людини, вирішуючи питання про відшкодування витрат на розгляд справи за статтею 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зазначає, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим: рішення у справах "Двойних проти України" (пункт 80) від 12 жовтня 2006 року,"Гімайдуліна і інші проти України"(пункти 34-36) від 10 грудня 2009 року, "East/West Alliance Limited" проти України" (пункт 268) від 23 січня 2014 року, "Баришевський проти України" (пункт 95) від 26 лютого 2015 року та інші.

У рішенні "Лавентс проти Латвії" (пункт 154) від 28 листопада 2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір і супроводжуються необхідними документами на їх підтвердження.

Однак як вже було зазначено, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерколор-Україна" задоволено частково та стягнуто з Акціонерного товариства "Страхова компанія "ББС Іншуранс" страхове відшкодування в розмірі 521 976, 00 грн, що становить 62, 14% від ціни позову.

Таким чином, враховуючи подану відповідачем заяву, згідно з якою він просив стягнути з позивача витрати на правничу допомогу в розмірі 48 000, 00 грн, часткове задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерколор-Україна", у зв`язку з чим суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви Акціонерного товариства "Страхова компанія "ББС Іншуранс" та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерколор-Україна" понесені судові витрати на професійну правничу допомогу пропорційно розміру відхилених позовних вимог у розмірі 18 172, 80 грн (48 000, 00 грн * 37, 86% : 100% = 18 172, 80 грн).

Керуючись ст. ст. 221, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства "Страхова компанія "ББС Іншуранс" про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерколор-Україна" (код ЄДРПОУ 14325444, місцезнаходження: 79007, м. Львів, вул. Шпитальна, 9) на користь Акціонерного товариства "Страхова компанія "ББС Іншуранс" (код ЄДРПОУ 20344871, місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул. Білоруська, 3) суму витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 18 172, 80 грн (вісімнадцять тисяч сто сімдесят дві гривні гривень 80 копійок).

3. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

4. Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Додаткове рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253, 254, 256-259 ГПК України.

повний текст додаткового рішення підписано 08.04.2024

СуддяСергій МОРОЗОВ