Ухвала

від 04.04.2024 по справі 922/318/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

04 квітня 2024 року м. ХарківСправа № 922/318/15 (922/5488/23)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Черновій В.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 (вх. № 8890 від 03.04.2024 р.) про закриття провадження у справі №922/318/15 (922/5488/23) по справі

за позовом ОСОБА_2 до Товариство з обмеженою відповідальністю - фірма "Даніка" , Товарна біржа "Універсальний Торговий Двір" , Товариство з обмеженою відповідальністю "Биттех" , Арбітражний керуючий Бондаренко Василь Анатолійович про визнання недійсним договору

за участю представників сторін:

позивача - Фоменко В.М.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Харківської області звернувся гр. ОСОБА_2 з позовом до ліквідатора ТОВ фірма "Даніка" Бондаренко В.А., організатора аукціону Товарна біржа "Універсальний Торговий двір" та ТОВ "Биттех", в якому просить суд:

1) Визнати недійсними результати повторного аукціону з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "Даніка" від 21.08.2017 щодо лоту № 10015082017/1.

2) Визнати недійсним договір купівлі-продажу майна підприємства-банкрута від 31.08.2017, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю - фірма "Даніка" (код ЄДРПОУ 06733459, 61050, м. Харків, вул. Юр`ївська, буд. 17) та Товариством з обмеженою відповідальністю "БИТТЕХ" (код ЄДРПОУ 39184247, 62416, Харківська обл., Харківський район, селище міського типу Пісочин, вулиця Заводська/Чапаєва, будинок 18/86), посвідчений 31.08.2017 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кимлик Н.І. за реєстровим номером №450.

Ухвалою суду від 29.01.2024 р. прийнято позовну заяву гр. ОСОБА_2 до розгляду та відкрито провадження за заявою №922/5488/23 в межах справи № 922/318/15, відкрито провадження у справі №922/318/15 (922/5488/23), розгляд справи постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, призначено судове засідання з розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження на 29.02.2024 р.

В судовому засіданні 28.03.2025 р. ліквідатор надав пояснення щодо повноважень представника ТОВ -фірма "Даніка" Пулькіна Ю.П. та для отримання відповідних доказів було оголошено перерву до 04.04.2024 р.

До суду від ліквідатора надійшла заява про скасування довіреності представника ТОВ - фірми "Даніка" Пулькіна Ю.П.

03.04.20234 р. до суду від ОСОБА_1 , як представника ТОВ - фірми "Даніка" надійшла заява (вх. № 8890 від 03.04.2024 р.) про закриття провадження у цій справі №922/318/15 (922/5488/23).

В судовому засіданні 04.04.2024 р. ліквідатор повідомив, що ним скасована довіреність, яка була видана ОСОБА_1 01.11.2012 р. від імені директора ТОВ - фірми "Даніка" ОСОБА_3 .

Крім того, від ОСОБА_1 надійшла заява (вх. № 8890 від 03.04.2024 р.) про закриття провадження у справі №922/318/15 (922/5488/23).

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у справі №922/318/15 (922/5488/23), суд зазначає наступне.

Дослідивши надану заяву, судом встановлено, що вона підписана представником ТОВ - фірма "Даніка" Пулькіним Юрієм Петровичем на підставі довіреності, виданої 01.11.2012 р. директором підприємства ОСОБА_3 .

Суд зазначає, що постановою господарського суду Харківської області від 18.07.2016 припинено процедуру санації ТОВ - фірма "Даніка" та повноваження керуючого санацією, визнано ТОВ - фірму "Даніка" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Бондаренка В.А.

Згідно ч.2 ст.38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції чинній на момент визнання боржника банкрутом), з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, керівник банкрута звільняється з роботи у зв`язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (власників) майна банкрута.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 249 Цивільного кодексу України, особа, яка видала довіреність, за винятком безвідкличної довіреності, може в будь-який час скасувати довіреність або передоручення. Відмова від цього права є нікчемною. Особа, яка видала довіреність і згодом скасувала її, повинна негайно повідомити про це представника, а також відомих їй третіх осіб, для представництва перед якими була видана довіреність.

Як встановлено судом, ліквідатор, як керівник підприємства банкрута скасував довіреність, яка була видана ОСОБА_1 01.11.2012 р. від імені директора ТОВ - фірми "Даніка" ОСОБА_3 , про що було повідомлено ним ОСОБА_1 .

Таким чином, заява (вх. № 8890 від 03.04.2024 р.) про закриття провадження у справі №922/318/15 (922/5488/23) підписана не уповноваженою особою. підписана

Згідно ч.4 ст.170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.170 ГПК України, письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником.

Враховуючи, що заяву (вх. № 8890 від 03.04.2024 р.) про закриття провадження у справі №922/318/15 (922/5488/23) подано без додержання вимог частини другої ст.170 ГПК України, суд вважає за необхідне повернути її заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 2, 7, 44-47 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 3, 12, 20, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ОСОБА_1 (вх. № 8890 від 03.04.2024 р.) про закриття провадження у справі №922/318/15 (922/5488/23) без розгляду.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Згідно ст.ст.254, 255 ГПК України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.256 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала підписана 09.04.2024 р.

СуддяС.В. Міньковський

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.