Ухвала

від 28.03.2024 по справі 372/4302/23

ОБУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 372/4302/23

Провадження № 2-258/24

ухвала

28 березня 2024 року Обухівський районний суд Київської області у складі :

головуючого судді Сташків Т.Г.,

за участю секретаря судового засідання Ленди С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕГА ЛОГІСТИКА» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Обухівського районного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

05.12.2023 року на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шепітко Р.В. надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник відповідача просив суд зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 910/13911/23 за позовом ТОВ «Вега Логістика» до ПАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» про стягнення страхового відшкодування за полісом ЕР/210639759 у розмірі 48396 грн. 19 коп., оскільки результат розгляду Господарським судом міста Києва вказаної справи може значно вплинути на розгляд справи № 372/4302/23 Обухівським районним судом Київської області.

У судове засідання сторони не з`явились, від представника позивача ТОВ «Вега Логістика» адвоката Конюшко Д.Б. надійшла заява про проведення судового засідання та розгляд клопотань без участі сторони позивача, не заперечив щодо задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідач та його представник адвокат Шепітко Р.В. у судове засідання не з`явились, від представника відповідача до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання за відсутності відповідача та його представника, щодо задоволення позовних вимог заперечив посилаючись на те, що позивачем не надано належних до допустимих доказів, а тому просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст.247ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Із змісту пред`явлених позовних вимог слідує, що предметом даного спору є стягнення з ОСОБА_1 збитків, завданих внаслідок ДТП, а саме різниці між сумою страхового відшкодування, виплаченого ПрАТ «СК «Брок Бізнес», як страховика ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вега Логістика» у розмірі відновлювального ремонту з урахуванням зносу та вартістю відновлювального ремонту без урахування зносу.

Разом з тим, у провадженні Господарського районного міста Києва перебуває справа № 910/13911/23 за позовом ТОВ «Вега Логістика» до ПАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» про стягнення страхового відшкодування за полісом ЕР/210639759 у розмірі 48396 грн. 19 коп., у якій вирішується питання щодо суми страхового відшкодування.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до набрання рішенням законної сили у справі №910/13911/23 за позовом ТОВ «Вега Логістика» до ПАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» про стягнення страхового відшкодування за полісом ЕР/210639759 у розмірі 48396 грн. 19 коп.

Отже, зупинення провадження у даній справі є виправданим, так як зможе забезпечити ухвалення законного та справедливого рішення у справі, а також забезпечити захист прав учасників справи із дотриманням принципу правової визначеності та справедливості.

Суд звертає увагу, що за приписами статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 251, 352, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у цивільній справі № 372/4302/23 (провадження № 2-258/24) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕГА ЛОГІСТИКА» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, до набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 910/13911/23.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : Т.Г. Сташків