Ухвала
від 09.04.2024 по справі 382/2062/23
ЯГОТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/2062/23

Провадження № 2/382/192/24

У Х В А Л А

09 квітня 2024 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Нарольського М. М.,

при секретарі Матвієнко Ю. Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи № 382/2062/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особіпредставника ОСОБА_3 звернувся до Яготинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_4 , про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідачка в судові засідання не з`явилася, про час, дату і місце розгляду справи повідомлялася належним чином. При цьому, відзив на позов не подано, про неможливість його подання не вказано. Від неї надійшла заява, в якій вона просить розглядати справу у її відсутність.

Представник позивача подала заяву про проведення засідання у її відсутність, просила закрити підготовче провадження, та призначити справу до судового розгляду. Подала клопотання про виклик свідків.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 25.01.2024 року відкрито провадження у справі та призначено справу до підготовчого засідання.

Відповідачка подала заяву про розгляд справи у її відсутність.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, серед іншого, розумність строків розгляду справи судом (п. 10 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

З урахуванням наведеного, у суду відсутні підстави вважати, що сторонами не надані всі докази в обґрунтування позову та заперечень проти нього, клопотань про витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило, що надає суду можливість встановити порядок дослідження доказів під час судового розгляду справи по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Клопотання про виклик свідків необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 189, 196-200, 260,261,353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою: м. Яготин Київської області, вул. Незалежності, 67, зал № 1, на 11 годину 00 хвилин 21 травня 2024 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Викликати в судове засідання учасників справи, свідків.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за адресою https://court.gov.ua/sud1028/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Нарольський

СудЯготинський районний суд Київської області
Дата ухвалення рішення09.04.2024
Оприлюднено11.04.2024
Номер документу118221365
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них за законом.

Судовий реєстр по справі —382/2062/23

Рішення від 10.07.2024

Цивільне

Яготинський районний суд Київської області

Нарольський М. М.

Рішення від 10.07.2024

Цивільне

Яготинський районний суд Київської області

Нарольський М. М.

Ухвала від 09.04.2024

Цивільне

Яготинський районний суд Київської області

Нарольський М. М.

Ухвала від 12.03.2024

Цивільне

Яготинський районний суд Київської області

Нарольський М. М.

Ухвала від 25.01.2024

Цивільне

Яготинський районний суд Київської області

Нарольський М. М.

Ухвала від 12.01.2024

Цивільне

Яготинський районний суд Київської області

Нарольський М. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні