Ухвала

від 01.04.2024 по справі 753/21880/23

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/21880/23

провадження № 2-во/753/61/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2024 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Лужецька О.Р., розглянувши заяву приватного підприємства «Шериф-пультова охорона» про виправлення описки в рішенні суду від 09.01.2024 року у цивільній справі за позовом приватного підприємства «Шериф-пультова охорона» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг

В С Т А Н О В И В :

09.01.2024 року Дарницьким районним судом м. Києва винесено рішення у цивільній справі за позовом приватного підприємства «Шериф-пультова охорона» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг.

Однак, у другому абзаці резолютивної частини вказаного рішення судом було допущено описку, а саме невірно зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) відповідача ОСОБА_1 як «РНОКПП НОМЕР_1 » замість «РНОКПП НОМЕР_2 ».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 09.01.2024 р. у вказаній справі зазначена описка підлягає виправленню.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в другому абзаці резолютивної частини рішення Дарницького районного суду м. Києва від 09.01.2024 року у цивільній справі за позовом приватного підприємства «Шериф-пультова охорона» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг та замість невірно зазначеного реєстраційного номера облікової картки платника податків (РНОКПП) відповідача ОСОБА_1 як «РНОКПП НОМЕР_1 » слід читати «РНОКПП НОМЕР_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА