Ухвала

від 09.04.2024 по справі 617/1399/20

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 617/1399/20 Номер провадження 22-з/814/107/24 Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.

У Х В А Л А

09 квітня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Бутенко С.Б., Одринська Т.В.

розглянувши у місті Полтаві заяву керівника Куп`янської окружної прокуратури про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Вовчанське лісове господарство», третя особа: державне підприємство «Харківська державна лісовпорядна експедиція», про витребування безпідставно набутого майна та про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

У провадженні Полтавського апеляційного суду перебувала указана цивільна справа за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, керівника Куп`янської окружної прокуратури Харківської області, який діє в інтересах держави в особі Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області, Старосалтівської селищної ради Харківської області, на заочне рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 16 березня 2021 року, за наслідками розгляду якої ухвалено постанову від 05 грудня 2023 року.

05 березня 2024 року до Полтавського апеляційного суду надійшла заява керівника Куп`янської окружної прокуратури про ухвалення додаткового судового рішення, а 19 березня 2024 року до апеляційного суду надійшла цивільна справа №617/1401/20.

У період із 18 по 22 березня 2024 року головуючий суддя Пилипчук Л.І. та суддя член колегії Бутенко С.Б. проходили навчання з підвищення кваліфікації, упродовж якого судочинства не здійснювалося; із 25 березня 2024 року по 08 квітня 2024 року суддя член колегії Одринська Т.В. перебувала у відпустці.

Вирішуючи питання призначення заяви до розгляду, колегія суддів враховує наступне.

За змістом частин першої - четвертої статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заява керівника Куп`янської окружної прокуратури про ухвалення додаткового судового рішення відповідає наведеним вимогам процесуального закону. Підготовчі дії по справі проведені. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.270 ЦПК України,

у х в а л и в :

Розгляд заяви керівника Куп`янської окружної прокуратури про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Вовчанське лісове господарство», третя особа: державне підприємство «Харківська державна лісовпорядна експедиція», про витребування безпідставно набутого майна та про визнання права власності на нерухоме майно, призначити з повідомленням учасників справи на 14-40 год. 02 травня 2024 року, зал судового засідання №3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. І. Пилипчук

Судді С.Б. Бутенко

Т.В. Одринська