Ухвала

від 29.01.2024 по справі 160/34554/23

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

29 січня 2024 рокуСправа №160/34554/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіРищенко А. Ю. за участі секретаря судового засіданняСітайло О.В. за участі: представника позивача представника відповідача Кок С.А. Синько Т.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛО ГЕЙМC" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №160/34554/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛО ГЕЙМC" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

25.01.2024 від представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшло клопотання про залучення співвідповідача - ГУ ДПС у Львівській області.

В обгрунтування клопотання зазначено, що саме ГУ ДПС у Львівській області було проведено фактичну перевірку позивача. За результатами розгляду матеріалів перевірки, ГУ ДПС у Дніпропетровській області було прийняте податкове повідомлення-рішення. Тому вважає за необхідне залучити як співвідповідача у справі ГУ ДПС у Львівській області з метою надання обгрунтованих пояснень щодо підстав призначення та обставин проведення фактичної перевірки.

У судовому засіданні, призначеному на 29.01.2024, представник відповідача підтримав заявлене клопотання та просив суд задовольнити останнє.

Представник позивача проти задоволення заявленого клопотання заперечував, просив у задоволенні останнього відмовити.

При вирішенні клопотання відповідача про залучення співвідповідача суд враховує, що відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Кодексом адміністративного судочинства України передбачено можливість залучення співвідповідача лише за клопотанням позивача, тому клопотання відповідача про залучення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області як співвідповідача у даній справі задоволенню не підлягає.

Крім того, з клопотання відповідача не вбачається, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, зокрема, позовні вимоги до Головного управління ДПС у Львівській області позивач не заявляє.

Таке обгрунтування необхідності залучення співвідповідача для надання обгрунтованих пояснень щодо підстав призначення та обставин проведення фактичної перевірки не може бути підставою для його задоволення.

Беручи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача.

Керуючись ст. 48 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про залучення співвідповідача у справі №160/34554/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛО ГЕЙМC" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до скарги на судове рішення, ухвалене за результатами розгляду даної справи.

Суддя А. Ю. Рищенко