Ухвала

від 09.04.2024 по справі 280/6765/22

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

09 квітня 2024 року Справа № 280/6765/22 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянувшизаявуподано упорядкуст.382Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Держпраці у Запорізькій області (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держпраці у Запорізькій області в частині відмови у складенні інформаційної довідки про умови праці на ОСОБА_1 при підозрі у нього хронічного професійного захворювання (отруєння) за професією електрозварника на автоматичних та напівавтоматичних машинах;

зобов`язати Головне управління Держпраці у Запорізькій області відповідно до п. 84 Про затвердження Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затвердженого постановою КМ України від 17.04.2019 року за №337, скласти інформаційну довідку про умови праці на ОСОБА_1 за професією електрозварника на автоматичних та напівавтоматичних машинах на підставі даних його трудової книжки, гігієнічної характеристики умов праці на аналогічних робочих місцях.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 10.03.2023 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Рішення суду набрало законної сили 19.09.2023.

17.10.2023 позивачу видані виконавчі листи.

08 квітня 2024 року представник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити судовий контроль за виконанням рішення суду по справі №280/6765/22.

Вирішуючи питання щодо можливості прийняття заяви дорозгляду,суд виходить з того, що загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені у статті 167Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України).

Відповідно до частини 1 статті 167КАС Українибудь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подаєзаявучи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організаційУкраїни; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Пи цьому, за приписами абзацу 10 частини 1 статті 167КАС Українидо заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаютьсядоказиїхнадіслання(надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте, вказана заява поданабездодержання вимог, встановлених статтею 167КАС України,оскільки до неї не доданідоказиїїнадіслання(надання) іншим учасникам справи (провадження).

За приписами частини 2 статті 167КАС Україниякщозаяву(клопотання, заперечення) поданобездодержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає такузаяву(клопотання, заперечення) заявникубез розгляду.

Отже, наведені недоліки перешкоджаютьрозглядузаяви про заміну сторони на його правонаступника по справі, оскільки позбавляють учасників справи права висловити свою позицію з приводу вказаної заяви, що є підставою для повернення такої заявибез розглядуна підставі частини 2 статті 167КАС України.

Керуючись статтями 167, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинстваУкраїни,суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заявупредставника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі №280/6765/22 за позовом ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Сіпака