Ухвала

від 05.04.2024 по справі 320/10071/23

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 квітня 2024 року № 320/10071/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., розглянувши питання виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЗАЛІК» до Київської митниці про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЗАЛІК» (далі також ТОВ «РОЗАЛІК», позивач) до Київської митниці (далі також відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про коригування митної вартості товарів від 12 січня 2022 року №UA100190/2023/000001/2;

- визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100190/2023/000007.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 15.11.2023 в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнано протиправним та скасувати рішення Київської митниці про коригування митної вартості товарів від 12 січня 2022 року №UA100190/2023/000001/2.

Визнано протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100190/2023/000007.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.04.2024 виправлено описку в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 15.11.2023 в адміністративній справі №320/10071/23, зазначивши у описовій частині рішення та абзаці другому резолютивної частини рішення правильну дату прийняття рішення Київської митниці про коригування митної вартості товарів №UA 100190/2023/000001/2, а саме « 12.01.2023» замість « 12.01.2022».

14.03.2024 до суду повторно надійшла заява представника позивача, в якій просить суд виправити описку в рішенні Київського окружного адміністративного суду, а саме вказати правильно правильну дату прийняття рішення Київської митниці про коригування митної вартості товарів №UA 100190/2023/000001/2, а саме « 12.01.2023» замість « 12.01.2022».

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено таке.

Частинами першою, другою статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Згідно з частиною другою статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Як зазначено вище, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.04.2024 виправлено описку в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 15.11.2023 в адміністративній справі №320/10071/23, зазначивши правильно правильну дату прийняття рішення Київської митниці про коригування митної вартості товарів №UA 100190/2023/000001/2, а саме « 12.01.2023» замість « 12.01.2022».

Отже, питання про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі №320/10071/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЗАЛІК» до Київської митниці, судом вже розглянуто та вирішено по суті.

За наведених обставин, суд вважає подану представником позивача заяву від 14.03.2024 про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі №320/10071/23 очевидно безпідставною та необґрунтованою, у зв`язку з чим у відповідності до частини другої статті 167 КАС України її належить повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 243, 248, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника позивача про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі №320/10071/23 повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Я.В. Горобцова