Ухвала

від 08.04.2024 по справі 360/161/24

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

08 квітня 2024 року м. ДніпроСправа № 360/161/24

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Луганській області до Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків «Лисичанськводоканал» про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2024 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС у Луганській області до Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків «Лисичанськводоканал», відповідно до якого позивач просить суд стягнути кошти з рахунків у банках, обслуговуючих ЛКСП «Лисичанськводоканал» в рахунок погашення податкового боргу ЛКСП «Лисичанськводоканал» та рахунку в системі електронного адміністрування з податку на додану вартість в сумі 1 404 250,57 гривень в дохід державного бюджету.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2024 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

25.03.2024 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач зазначає, зокрема, про те, що Головне управління ДПС у Луганській області направило до електронного кабінету платника податків ДПС податкове повідомлення-рішення форми «Н» від 23.11.2023 року за № 33/12-32-04-05, яке прийняте за результатами акту камеральної перевірки від 07.11.2023 № 21/12-32-04-05-01/3339851. Проте, Лисичанське комунальне спеціалізоване підприємство по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків «Лисичанськводоканал (далі - ЛКСП «Лисичанськводоканал») не погодилось з прийнятим рішенням та написали звернення до начальника ДПС у Луганській області Ольги Височиній щодо скасування податкового повідомлення-рішення. Даний лист було направлено 04.12.2023 за № 04/12-2023, але станом на теперішній час відповіді на звернення так і не було надіслано.

Ухвалою суду від 28.03.2024 відмовлено у задоволенні клопотання Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків «Лисичанськводоканал» про розгляд в порядку загального позовного провадження справи за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Луганській області до Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків «Лисичанськводоканал» про стягнення податкового боргу.

04.04.2024 від представника позивача надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої позивач зазначає, що перевірка та прийняте податкове повідомлення рішення, за результатами такої перевірки не є предметом позову, а тому наполягає на задоволенні позовних вимог. Окрім того зазначено, що відповідач не скористався законним правом на судове оскарження дій та рішень Головного управління ДПС у Луганській області щодо порядку проведення камеральної перевірки та винесення ППР та їх надсилання. Всі викладені заперечення повинні бути предметом інших судових позовів у інших судових справах.

Згідно із частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частинами першою, другою та четвертою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 КАС України).

Згідно із частиною шостою статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до частини сьомої статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись вказаними вище положеннями КАС України, суд вважає за необхідне витребувати від позивача рішення за результатами розгляду листа (скарги) від 04.12.2023 вих. 04/12-2023 Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків «Лисичанськводоканал щодо скасування податкового повідомлення-рішення форми «Н» від 23.11.2023 за № 33/12-32-04-05, яке прийняте за результатами акту камеральної перевірки від 07.11.2023 № 21/12-32-04-05-01/3339851, а також заяву відповідача про бажання отримувати документи через електронний кабінет, у разі навності, заяву відповідача про відмову отримувати документи через електронний кабінет, у разі наявності.

Відповідно до частин першої, третьої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно частини 3 статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно із частиною шостою статті 260 КАС України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Суд, вивчивши наявні у даній справі матеріали, дійшов висновку про доцільність розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене та для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне перейти із розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 257, 248, 256, 260 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Перейти із розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.

Судовий розгляд справи за позовом Головного управління ДПС у Луганській області до Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків «Лисичанськводоканал» про стягнення податкового боргу, здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче провадження здійснити в письмовому провадженні без виклику сторін.

Запропонувати учасникам справи у строк до 22 квітня 2024 року через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» подати заяви про подальший розгляд справи в порядку письмового провадження за їх відсутності або про призначення підготовчого засідання у справі чи інші клопотання за наявності.

Витребувати від Головного управління ДПС у Луганській області рішення за результатами розгляду листа (скарги) від 04.12.2023 вих. 04/12-2023 Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків «Лисичанськводоканал щодо скасування податкового повідомлення-рішення форми «Н» від 23.11.2023 за № 33/12-32-04-05, яке прийняте за результатами акту камеральної перевірки від 07.11.2023 № 21/12-32-04-05-01/3339851, а також заяву відповідача про бажання отримувати документи через електронний кабінет, у разі навності, заяву відповідача про відмову отримувати документи через електронний кабінет, у разі наявності.

Всі витребувані документи надати у строк до 22 квітня 2024 року.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя К.Є. Петросян