Ухвала

від 01.04.2024 по справі 380/3173/24

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/3173/24

провадження № П/380/3228/24

У Х В А Л А

з питань залишення позовної заяви без розгляду

01 квітня 2024 року

Зал судових засідань №7,

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Братичак У.В.,

секретар судового засідання Лєбєдєв Д.Ю.,

за участю:

представника позивача Бойчук Т.В.,

представника відповідача Вартовнік О.М.,

розглянувши в підготовчому засіданні, у м. Львові, в порядку загального позовного провадження заяву представника позивача про поновлення строку звернення до суду та клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лембергміт» до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування рішень і карток відмови, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лембергміт» (місцезнаходження: вул. Галицька, 143, с. Старий Яричів, Львівський район, Львівська область, 80463; код ЄДРПОУ: 42059638) звернулося з позовною заявою до Львівської митниці (місцезнаходження: вул.Костюшка, 1, м.Львів, 79000; код ЄДРПОУ ВП: 43971343), в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Львівської митниці про коригування митної вартості товарів: №№ UA209000/2021/900042/2 від 06.12.2021, UA209000/2021/900045/2 від 07.12.2021, UA209000/2021/210051/2 від 11.12.2021, UA209000/2021/210053/2 від 13.12.2021, UA209000/2021/210052/2 від 13.12.2021, UA209000/2021/210058/2 від 16.12.2021, UA209000/2021/210060/2 від 18.12.2021, UA209000/2021/210063/2 від 20.12.2021, UA209000/2021/210061/2 від 20.12.2021, UA209000/2021/210062/2 від 20.12.2021, UA209000/2021/210066/2 від 20.12.2021, UA209000/2021/210065/2 від 20.12.2021, UA209000/2021/210064/2 від 20.12.2021, UA209000/2021/210067/2 від 20.12.2021, UA209000/2021/210071/2 від 27.12.2021, UA209000/2021/210072/2 від 27.12.2021, UA209000/2021/210073/2 від 27.12.2021, UA209000/2021/210075/2 від 28.12.2021, UA209000/2021/210074/2 від 28.12.2021, UA209000/2022/210003/2 від 04.01.2022, UA209000/2022/210002/2 від 04.01.2022, UA209000/2022/210001/2 від 04.01.2022, UA209000/2022/210012/2 від 04.01.2022, UA209000/2022/210009/2 від 04.01.2022, UA209000/2022/210010/2 від 10.01.2022, UA209000/2022/210008/2 від 10.01.2022, UA209000/2022/210011/2 від 10.01.2022, UA209000/2022/210017/2 від 17.01.2022, UA209000/2022/210015/2 від 17.01.2022, UA209000/2022/210018/2 від 18.01.2022, UA209000/2022/210020/2 від 18.01.2022, UA209000/2022/210019/2 від 18.01.2022, UA209000/2022/210028/2 від 22.01.2022, UA209000/2022/210029/2 від 22.01.2022, UA209000/2022/210032/2 від 24.01.2022, UA209000/2022/210030/2 від 24.01.2022, UA209000/2022/210031/2 від 24.01.2022, UA209000/2022/210035/2 від 25.01.2022, UA209000/2022/210033/2 від 25.01.2022, UA209000/2022/210034/2 від 25.01.2022, UA209000/2022/210041/2 від 29.01.2022, UA209000/2022/210051/2 від 31.01.2022, UA209000/2022/210049/2 від 31.01.2022, UA209000/2022/210052/2 від 31.01.2022, UA209000/2022/210050/2 від 31.01.2022, UA209000/2022/210045/2 від 31.01.2022, UA209000/2022/210053/2 від 01.02.2022, UA209000/2022/210058/2 від 04.02.2022, UA209000/2022/000008/2 від 05.02.2022, UA209000/2022/000010/2 від 05.02.2022, UA209000/2022/000009/2 від 05.02.2022, UA209000/2022/210064/2 від 07.02.2022, UA209000/2022/210068/2 від 07.02.2022, UA209000/2022/210063/2 від 07.02.2022, UA209000/2022/210065/2 від 07.02.2022, UA209000/2022/210066/2 від 07.02.2022, UA209000/2022/210062/2 від 07.02.2022, UA209000/2022/210069/2 від 08.02.2022, UA209000/2022/210073/2 від 09.02.2022, UA209000/2022/210078/2 від 10.02.2022, UA209000/2022/210077/2 від 10.02.2022, UA209000/2022/000011/2 від 12.02.2022, UA209000/2022/210083/2 від 14.02.2022, UA209000/2022/210085/2 від 14.02.2022, UA209000/2022/210084/2 від 14.02.2022, UA209000/2022/210095/1 від 18.02.2022, UA209000/2022/210096/1 від 18.02.2022, UA209000/2022/210094/1 від 18.02.2022, UA209000/2022/000016/2 від 18.02.2022, UA209000/2022/210098/2 від 21.02.2022, UA209000/2022/210017/2 від 19.02.2022, UA209000/2022/000018/2 від 19.02.2022, UA209000/2022/210097/2 від 21.02.2022, UA209000/2022/210079/2 від 11.02.2022, UA209000/2022/000099/2 від 21.02.2022;

- визнати протиправним та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення: №№ UA209170/2021/001659, UA209170/2021/001669, UA209140/2021/001845, UA209140/2021/001847, UA209140/2021/001846, UA209140/2021/001863, UA209140/2021/ 001867, UA209140/2021/001872, UA209140/2021/001870, UA209140/2021/001871, UA209140 /2021/001875, UA209140/2021/001873, UA209140/2021/001876, UA209140/2021/001880, UA 209140/2021/001895, UA209140/2021/001897, UA209140/2021/001898, UA209140/2021/ 001902, UA209140/2021/001901, UA209140/2022/000003, UA209140/2022/000002, UA209140 /2022/000001, UA209140/2022/000023, UA209140/2022/000019, UA209140/2022/000020, UA 209140/2022/000021, UA209140/2022/000022, UA209140/2022/000045, UA209140/2022/ 000041, UA209140/2022/000047, UA209140/2022/000049, UA209140/2022/000048, UA209140/ 2022/000085, UA209140/2022/000086, UA209140/2022/000092, UA209140/2022/000090, UA 209140/2022/000091, UA209140/2022/000096, UA209140/2022/000095, UA209140/2022/ 000094, UA209140/2022/000125, UA209140/2022/000143, UA209140/2022/000140, UA209140/ 2022/000144, UA209140/2022/000142, UA209140/2022/000132, UA209140/2022/000152, UA 209140/2022/000175, UA209140/2022/000184, UA209140/2022/000186, UA209140/2022/ 000185, UA209140/2022/000191, UA209140/2022/000195, UA209140/2022/000189, UA209140/ 2022/000192, UA209140/2022/000190, UA209140/2022/000188, UA209140/2022/000202, UA 209140/2022/000210, UA209140/2022/000218, UA209140/2022/000217, UA209140/2022/ 000234, UA209140/2022/000247, UA209140/2022/000249, UA209140/2022/000248, UA209140/ 2022/000289, UA209140/2022/000288, UA209140/2022/000286, UA209140/2022/000290, UA 209140/2022/000300, UA209140/2022/000295, UA209140/2022/000294, UA209140/2022/ 000299, UA209140/2022/000223, UA209140/2022/000301.

Ухвалою від 19.02.2024 позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення виявлених недоліків, а саме десять днів з дня вручення цієї ухвали. Зокрема, для надання суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з цим позовом та доказів поважності причин його пропуску.

На виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивач долучив до матеріалів справи заяву про поновлення строку звернення до суду з цим позовом. Вказав, що у штаті ТОВ «ТД «ЛЕМБЕРГМІТ» не передбачено посади юриста, який би фахово займався судовими спорами, оскільки на даний момент підприємство перебуває у складному фінансовому становищі та має кредитні зобов`язання. Відтак, менеджер із зовнішньо-економічної діяльності по мірі необхідності самостійно намагався вирішити усі проблемні юридичні питання, що виникають у процесі митного оформлення товарів.

ТОВ «ТД «ЛЕМБЕРГМІТ», 19 лютого 2022 року, з метою оскарження рішення про коригування митної вартості товарів було укладено договір №19/02/22 про надання правничої допомоги з Адвокатським Бюро Остапа Старенького. На виконання умов вказаного договору про надання правничої допомоги ТОВ «ТД «ЛЕМБЕРГМІТ» за актом приймання-передачі документації було передано документи, необхідні для підготовки відповідного адміністративного позову. Однак, 25 лютого 2022 року, ОСОБА_1 , у відповідності до наказу №34 Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 було відправлено для проходження військової служби. 07 листопада 2023 року, ОСОБА_1 , згідно з актом приймання-передачі документації було повернуто вищезгадані документи. Вказана обставина унеможливила звернення ТОВ «ТД «ЛЕМБЕРГМІТ», у строки визначені чинним законодавством до Суду за захистом свого порушеного права.

Враховуючи вищенаведене, просив визнати причини пропуску ТОВ «ТД «ЛЕМБЕРГМІТ» строку для звернення до суду за захистом прав та законних інтересів поважними та поновити даний строк.

Суд, врахувавши вищевказані обставини, наведені позивачем, ухвалою від 06.03.2024 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

На адресу суду 25.03.2024 від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду. В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що позивачем пропущений шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи. Вказує, що позивач був обізнаний із законодавством України, про що свідчить той факт, що він вже неодноразово звертався до суду у справах щодо оскарження рішень про коригування митного органу. Так, в Львівському окружному адміністративному суді слухалися справи №380/5783/20 та № 380/6161/20 за позовами ТзОВ «Торговий дім «Лембергміт» до митного органу про скасування рішень про коригування митної вартості. І в обох вищезазначених справах позивач подавав позовні заяви без пропуску строку, встановленого ст. 122 КАС України.

Окрім цього, повідомляє, що у вказаних вище справах позивач не здійснював свій захист самостійно, а звертався за професійною правничою допомогою до спеціалістів, що міг зробити вчасно і цього разу.

Позивач стверджує, що причиною пропуску строку є введений Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 воєнний стан. Однак, зараз далі триває воєнний стан і це не є жодною перешкодою для звернення із позовом до суду. Всі оскаржувані рішення про коригування митної вартості були винесені Львівською митницею в період з 6 грудня по 21 лютого 2022, і це було до введення на території України воєнного стану. До того ж, сам факт введення воєнного стану не може вважатися належною правовою підставою для недотримання законодавства України. Сторона, яка посилається на обставини, які виникли у зв`язку із війною, повинна довести наявність таких обставин не тільки самих по собі, але й те, що ці обставини були форсмажорними саме для цього конкретного випадку (постанови Верховного суду від 31.08.2022 у справі № 910/15264/21, від 30.05.2022 у справі № 922/2475/21).

Враховуючи вищенаведене, просить клопотання про залишення позову без розгляду задовольнити.

При вирішенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду, суд керувався таким.

Згідно з частиною 1 та 2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з п 8 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених ч. 3 та ч.4 ст. 123 вказаного Кодексу.

Отже, за загальним правилом позов може бути подано до суду в межах шестимісячного строку та пропуск позивачем такого строку без поважних причин є підставою для залишення позову без розгляду.

На виконання вимог ч. 1 ст. 123 КАС України позивачем подано до суду заяву про поновлення строку звернення до суду з цим позовом та докази поважності причин його пропуску.

Так, з наданих позивачем доказів судом встановлено, що згідно з штатними розписами Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лембергміт», затвердженими Наказами №01/30-09 від 30.09.2022, №01/16-10 від 16.10.2022 директора ТзОВ «Торговий дім «Лембергміт», в таких відсутня посада юриста.

Судом також встановлено, що для отримання належної правової допомоги 19.02.2022 позивач уклав Договір №19/02/22 про надання правничої допомоги з Адвокатським Бюро Остапа Старенького, код ЄДРПОУ: 41676868. За змістом п. 1.1 вказаного Договору Адвокатське Бюро бере на себе зобов`язання надавати правничу допомогу (адвокатські послуги) в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором, а Клієнт зобов`язаний оплатити замовлення у порядку та строки обумовлені Сторонами.

За змістом п.п. 2.1.1 Договору №19/02/22 клієнт приймає на себе наступні зобов`язання, зокрема вчасно забезпечувати Адвокатське Бюро всім необхідним для виконання його доручень, передбачених цим Договором, в тому числі документами в необхідній кількості екземплярів, внутрішніми нормативними актами, які регулюють діяльність Клієнта, у випадку необхідності робочим місцем.

На виконання умов Договору №19/02/22, 21.02.2022 позивач передав адвокатському Бюро Остапа Старенького, в особі засновника ОСОБА_1 оригінали документів, необхідні для підготовки адміністративного позову у цій справі, що підтверджується Актом від 21.02.2022 приймання-передачі документів до договору №19/02/22 про надання правничої допомоги.

Однак, в подальшому, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому продовжувався та діє на даний час.

Указом Президента України від 24.02.2022 №69/2022 «Про загальну мобілізацію» постановлено оголосити та провести загальну мобілізацію. Мобілізацію провести на території Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Київської, Кіровоградської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, міста Києва.

Згідно з цим Указом мобілізація проводиться протягом 90 діб із дня набрання чинності цим Указом.

На підставі вказаних наказів представника позивача - адвоката Старенького Остапа Степановича було мобілізовано ІНФОРМАЦІЯ_2 та відправлено на військову службу 25.02.2022, що підтверджується витягом із наказу від 25.02.2022 №34 військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 (по стройовій частині).

Згідно з Актом від 07.11.2023 приймання-передачі документів до договору №19/02/22 про надання правничої допомоги, лише 07.11.2023 адвокатське Бюро Остапа Старенького, в особі засновника ОСОБА_1 повернуло оригінали документів позивачу, необхідні для підготовки адміністративного позову у цій справі.

Так, згідно з правовою позицією Верховного Суду, сформованою у постановах від 26.09.2022 у справі № 560/403/22, від 16.02.2023 у справі № 640/7964/21, від 28.02.2023 у справі № 400/6312/21, від 20.04.2023 у справі № 560/12377/21, сам лише факт введення воєнного стану на території України не може слугувати безумовною та достатньою підставою для визнання поважними причин пропуску процесуального строку, за відсутності відповідних обґрунтувань та доказів того, як саме введення воєнного стану, вплинуло на права та обов`язки позивача.

Водночас, в постановах від 16.11.2022 у справі №360/4479/19, від 29.09.2022 у справі №500/1912/22 Верховний Суд зробив висновок, що протягом усього періоду дії воєнного стану, запровадженого на території України у зв`язку зі збройною агресією російської федерації, суворе застосування адміністративними судами процесуальних строків стосовно звернення до суду із позовними заявами, апеляційними і касаційними скаргами, іншими процесуальними документами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого статтями 55, 124, 129 Конституції України, статтею 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В постановах від 25.12.2023 у справі № 280/6365/19, від 19.01.2024 у справі №640/5174/20, від 23.02.2024 у справі № 160/22736/21 Верховний Суд вказав, що у разі звернення до суду поза межами вказаного строку позивач має право клопотати про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду і в кожному конкретному випадку суд має оцінити наведені у відповідній заяві фактичні обставини щодо неможливості своєчасної реалізації права особою та перелік спрямованих нею на досягнення цієї мети заходів.

У постанові від 29.09.2022 у справі №500/1912/22 Верховний Суд вказав, що суди попередніх інстанцій не звернули уваги на ті обставини, що позивач є учасником бойових дій, що підтверджується копією посвідчення, і відповідно до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 65/2022 «Про загальну мобілізацію» мобілізований у першу хвилю (оперативні резервісти, колишні військовослужбовці та ветерани АТО та ООС). Вказані обставини можуть свідчити про пропуск строку звернення позивача до суду за захистом його прав з поважних причин та є підставою для поновлення судом строків, установлених ч. 2 ст. 122 КАС України.

У справі «Іліан проти Туреччини» Європейський суд з прав людини зазначив, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

Таким чином, аналізуючи вищенаведене, суд враховує, що представника позивача адвоката Старенького Остапа Степановича, у зв`язку з введенням на території України воєнного стану було мобілізовано 25.02.2022, при цьому, не зважаючи на право юридичної особи мати іншого представника у суді, у позивача були відсутні оригінали документів, які були основою для підготовки позову у цій справі, у зв`язку із тим, що такі, до запровадження воєнного стану та до закінчення строків оскарження спірних рішень і краток відмови передавалися адвокату Старенькому Остапу Степановичу. При цьому, позов був поданий після повернення Товариству необхідних документів.

Тобто, за наведених обставини, введення на території України воєнного стану та загальної мобілізації, безпосередньо вплинуло на права та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лембергміт» в частині дотримання процесуального строку звернення до суду із цим позовом, тому такі підстави суд вважає поважними та приходить висновку про необхідність поновлення позивачу пропущеного строку звернення до суду із цим позовом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити позивачу строк звернення до суду з цим позовом та відповідно відмовити відповідачу в задоволенні заяви про залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 122, 123, 240, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду - відмовити.

Заяву представника позивача про поновлення строку звернення до суду задовольнити. Визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду та поновити такий.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 08.04.2024.

Суддя Братичак Уляна Володимирівна