Ухвала

від 09.04.2024 по справі 520/5019/24

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

09 квітня 2024 р. Справа № 520/5019/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши клопотання представника відповідача Головного управління ДПС у Харківській області про розгляд справи за участю представників сторін в адміністративний справі за Фермерського господарства «АГРО-ЖУК» (вул. Полтавський Шлях, буд.181А, кв.16, м. Харків, 61097, код ЄДРПОУ44012036) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд.46,м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ43983495), Державної податкової служби України (пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053, ЄДРПОУ43005393) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Фермерське господарство «АГРО-ЖУК» з адміністративним позовом до Головне управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 22.12.2023 року №10233753/44012036 про відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної № 1 від 01.11.2023 року, від 30.01.2024 №10461982/44012036 про відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної № 2 від 02.11.2023 року та від 30.01.2024 №10461986/44012036 про відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної № 3 від 01.11.2023 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 1 від 01.11.2023 року, № 2 від 02.11.2023 року № 3 від 01.11.2023 року, подані Фермерським господарством «АГРО-ЖУК».

Ухвалою від 04.03.2024 р. позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою від 25.03.2024р. прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито спрощене провадження.

Від представника відповідача - Головного управління ДПС у Харківській області, надійшов відзив на позов. У прохальній частині відзиву представник відповідача просить суд розглянути справу №520/5019/24 за участю представників сторін.

Відповідно до ч. 1 статті 257 КАС України передбачено, що за правилами спрощеного провадження розглядаються справи незначної складності.

Частиною 1 статті 260 КАС України передбачено, що питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь - якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно частини 6 статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача та можливість розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, оскільки справа є незначної складності і характер спірних правовідносин та предмет доказування в ній не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З огляду на викладене вище, суд не вбачає підстав для задоволення заявленого клопотання.

Керуючись статтями 12, 248,257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача Головного управління ДПС у Харківській області - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Рубан