Постанова

від 24.09.2010 по справі 2/449-пд-08

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У к р а ї н а

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

24.09.10 Спра ва №2/449-пд-08

Колегія суддів Запорізьк ого апеляційного господарсь кого суду у складі:

при секретарі Лол і Н.О.,

за участю представникі в:

позивача - Канібор С.І., д овіреність б/н від 14.04.10;

третьої особи - Александр ов Ю.Ю., довіреність б/н від 17.0 8.10;

відповідача-1, не з'явився;

відповідача-2, не з'явився;

відповідача-3, не з'явився;

відповідача-4, не з'явився;

розглянувши у відкритом у судовому засіданні матеріа ли справи та апеляційну скар гу Горностаївського райо нного споживчого товариства , смт. Горностаївка Херсонськ ої області,

на рішення господарськ ого суду Херсонської області від 29.06.2010 р. у справі № 2/449-ПД-08

за позовом: Горностаївс ького районного споживчого т овариства, смт. Горностаївка Херсонської області,

до відповідачів:

1)Ольгинської сільської ра ди Горностаївського району, с. Ольгине Херсонської облас ті,

2)Приватного сільськогоспо дарського підприємства «Укр аїна», м. Севастополь, АР Крим,

3)Товариства з обмеженою від повідальністю «Торговий дім «Україна», с. Ольгине Херсонс ької області,

4)Виконавчого комітету Ольг инської сільської ради Горно стаївського району Херсонсь кої області, с. Ольгине Херсон ської області,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних в имог на предмет спору, на стор оні позивача - Херсонської об ласної спілки споживчих това риств, м. Херсон,

про визнання недійсним рішення № 19 від 14.05.2008 р. та визнан ня недійсним договору купівл і-продажу від 08.08.2008 р.,

ВСТАНОВИВ:

Горностаївське районне с поживче товариство звернуло сь до господарського суду Хе рсонської області з позовом до відповідачів (Ольгинської сільської ради, ПСП «Україна », ТОВ «Торговий дім «Україна ») про визнання недійсним ріш ення Ольгинської сільської р ади № 19 від 14.05.2008 р. про затвердже ння загальної площі торговог о центру в с. Ольгино, вул. Лені на, 29/Б та оформлення права при ватної власності, а також про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 08.08.2008 р., укл аденого між Приватним сільсь когосподарським підприємст вом «Україна»та Товариством з обмеженою відповідальніст ю «Торговий дім «Україна».

Рішенням господарського с уду Херсонської області від 13.02.2009 р., яке залишене без змін по становою Запорізького апеля ційного господарського суду від 09.06.2009 р., позов було задоволе но, визнано недійсним пункт 2 р ішення виконавчого комітету Ольгінської сільської ради Горностаївського району Хер сонської області № 19 від 14.05.2008р. п ро оформлення права; визнано недійсним договір купівлі-п родажу нежитлової будівлі то ргового центру, розташованог о в селі Ольгино Горностаївс ького району Херсонської обл асті між приватним сільськог осподарським підприємством "Україна" та товариства з обме женою відповідальністю «Тор говий Дім «Україна»від 08 серп ня 2008 року недійсним.

Постановою Вищого господа рського суду від 10.11.2009 р. вказан і рішення попередніх інстанц ій скасовані, справу направл ено на новий розгляд до госпо дарського суду Херсонської о бласті.

При новому розгляді справи господарський суд Херсонськ ої області ухвалою від 23.06.2010 р. (т ом 7, а.с.84) залучив до участі у сп раві іншого відповідача - Ви конавчий комітет Ольгинсько ї сільської ради Горностаївс ького району Херсонської обл асті.

29.06.2010 р. позивач уточнив позов ні вимоги (том 7, а.с.104), просить в изнати недійсним рішення вик онавчого комітету Ольгинськ ої сільської ради № 9 від 14.05.2008 р. про затвердження загальної п лощі торгового центру та офо рмлення права власності, виз нати недійсним договір купів лі-продажу нерухомого майна (торгового центру), зареєстро ваний у реєстрі за № 1060 від 08.08.2008 р ., укладений між ПСП «Україна» та ТОВ «Торговий дім «Україн а», судові витрати покласти н а відповідача.

Рішенням господарського с уду Херсонської області від 29.06.2010 р. у справі № 2/449-ПД-08 (суддя Пр игуза П.Д.) в позові відмовлено .

Рішення суду мотивоване ти м, що позивачем не доведено фа кту набуття ним права власно сті на спірну будівлю на визн ачених законом підставах, то му його права спірним рішенн ям виконкому про оформлення права власності ПСП «Україна »на торговий центр жодним чи ном не порушені. З зазначених підстав суд дійшов висновку про необґрунтованість і вим ог позивача про визнання нед ійсним договору купівлю-прод ажу, укладеного між ПСП «Укра їна»та ТОВ «Торговий дім «Ук раїна»

Не погоджуючись із прийнят им судовим рішенням, Горност аївське районне споживче тов ариство (позивач) звернулось до Запорізького апеляційног о господарського суду з апел яційною скаргою, в якій проси ть рішення господарського су ду від 29.06.2010 р. скасувати та пост ановити нове рішення, яким по зовні вимоги задовольнити.

З підстав, викладених в апел яційній скарзі (вх.05-18/7-675 від 05.08.2010 р.), заявник вказує, що рішення винесено з порушенням норм м атеріального та процесуальн ого права, а висновки господа рського суду не відповідають фактичним обставинам справи . Позивач вважає недоведеним висновок господарського суд у про те, що ПСП «Україна»є пра вонаступником колгоспу «Укр аїна». Вважає таким, що не ґрун тується на нормах законодавс тва висновок суду про те, що рі шення виконкому про оформлен ня права власності за приват ним сільськогосподарським п ідприємством «Україна»(як пр авонаступником колгоспу «Ук раїна») прийнято у відповідн ості до норм законодавства. В казує, що висновок господарс ького суду про те, що спірним д оговором не порушені права п озивача не відповідає нормам закону, оскільки згідно із ст . 215 ЦК України правочин може бу ти оскаржений заінтересован ою особою, права та законні ін тереси якої порушено.

Ухвалою Запорізького апел яційного господарського суд у від 05.08.2010 р. апеляційна скарга прийнята до провадження, слу хання справи призначено на 24.0 9.2010 р.

Відповідачі 2, 3 (ПСП «Україна », ТОВ «ТД «Україна») надали ві дзиви на апеляційну скаргу (№ 16 від 10.09.2010 р., № 391 від 15.09.2010 р.), в яких в казують на безпідставність д оводів апеляційної скарги, з вертають увагу суду на те, що п озивачем не доведено наявнос ті в нього права власності на спірний об' єкт, а тому оспор юване рішення виконкому Ольг инської сільської ради та ос порюваний договір купівлі-пр одажу жодним чином не зачіпа ють права позивача, що є підст авою для відмови у задоволен ні позовних вимог.

Розпорядженням голови Зап орізького апеляційного госп одарського суду № 2387 від 24.09.2010 р. с праву передано на розгляд ко легії суддів у складі: голову ючий суддя - Шевченко Т .М. (доповідач), судді - Коробка Н .Д., Кричмаржевський В.А. Ухвал ою від 24.09.2010 р. вказаною колегіє ю справу прийнято до свого пр овадження.

15.09.2010 р. від Циганок В.І., пре дставника Приватного сільсь когосподарського підприємс тва «Україна», надійшла заяв а про відвід судді Запорізьк ого апеляційного господарсь кого суду Кагітіної Л.П. по сп раві № 2/449-ПД-08.

Ухвалою від 24.09.2010 р. заяву Ци ганок В.І., представника При ватного сільськогосподарсь кого підприємства «Україна» , про відвід судді Кагітіної Л.П. по справі № 2/449-ПД-08 залишено без задоволення.

За заявою присутніх предст авників сторін апеляційний р озгляд справи проводився без застосування технічних засо бів фіксування судового проц есу.

В судовому засіданні 24.09.2010 р. п редставник позивача підтрим ав апеляційну скаргу в повно му обсязі.

Представник третьої особи (Херсонської облспоживспілк и) надав письмовий відзив, з як ого вбачається, що з доводами апеляційної скарги Херсонсь ка облспоживспілка погоджує ться, підтримує її, просить ап еляційну скаргу задовольнит и, рішення господарського су ду від 29.06.2010 р. скасувати та пост ановити нове рішення, яким по зовні вимоги задовольнити.

В судовому засіданні 24.09.2010 р. о голошено вступну та резолюти вну частини постанови.

Відповідно до ст.ст. 99, 101 ГПК У країни в апеляційній інстанц ії справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахува нням особливостей, передбаче них у цьому розділі. Апеляцій ний господарський суд, перег лядаючи рішення в апеляційно му порядку, користується пра вами, наданими суду першої ін станції. У процесі перегляду справи апеляційний господар ський суд за наявними у справ і і додатково поданими доказ ами повторно розглядає справ у. Додаткові докази приймают ься судом, якщо заявник обґру нтував неможливість їх подан ня суду першої інстанції з пр ичин, що не залежали від нього . Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апе ляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованіст ь рішення місцевого господар ського суду у повному обсязі . В апеляційній інстанції не п риймаються і не розглядаютьс я вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інста нції.

Колегія суддів, вивчивши м атеріали справи та апеляційн ої скарги, проаналізувавши н а підставі фактичних обстави н справи застосування місцев им господарським судом норм матеріального та процесуаль ного права при винесенні оск аржуваного рішення, знаходит ь апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, в си лу наступного.

Як вбачається з матеріалі в справи, 14.05.2008 р. виконавчий ком ітет Ольгинської сільської р ади прийняв рішення № 19 про оф ормлення права приватної вла сності та видачу свідоцтво н а право приватної власності на будівлю - Торговий центр, який знаходиться в с. Ольгино по вул. Леніна 29б, Приватному с ільськогосподарському підп риємству «Україна»з посліду ючою реєстрацією в КП «Кахов ське БТІ».

За договором купівлі-прода жу від 08.08.2008 р. ПСП «Україна»зді йснило відчуження нежитлово ї двоповерхової будівлі торг ового центру загальною площе ю 977,5 кв. м, розташованої на земе льній ділянці Ольгинської сі льської ради за адресою: Херс онська область, Горностаївсь кий район, с. Ольгино, вул. Лені на, 29б, Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Україна».

Горностаївське районне сп оживче товариство оскаржило в судовому порядку (шляхом по дачі даного позову) зазначен е рішення виконкому № 19 від 14.05.20 08 р. та договір купівлі-продаж у торгового центру від 08.08.2008 р., у кладений між ПСП «Україна»та ТОВ «ТД «Україна».

У зв' язку з тим, що позивач ем оскаржується рішення орга ну місцевого самоврядування , колегія суддів вважає за нео бхідне відзначити наступне .

Акт державного чи іншого ор гану - це юридична форма ріш ень цих органів, тобто офіцій ний письмовий документ, який породжує певні правові насл ідки, спрямований на регулюв ання тих чи інших суспільних відносин і має обов' язкови й характер для суб' єктів ци х відносин. Залежно від компе тенції органу, який прийняв т акий документ, і характеру та обсягу відносин, що врегульо вано ним, акти поділяються на нормативні та індивідуальні , тобто такі, які породжують пр ава і обов' язки саме у того с уб' єкта (чи визначеного ним кола суб' єктів), якому вони адресовані.

Виходячи зі змісту роз' яс нень президії Вищого арбітра жного суду України від 26.01.2000 № 02-5 /35 «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов' язан их з визнанням недійсними ак тів державних чи інших орган ів»(з наступними змінами) під ставами для визнання акта не дійсним є невідповідніст ь його вимогам чинного закон одавства або визначеній зако ном компетенції органу, як ий видав цей акт. Обов' язков ою умовою визнання акта неді йсним є також порушення у з в' язку з прийняттям відпові дного акту прав та охоронюва них законом інтересів під приємства чи організації - позивача у справі. .

Частиною 2 статті 19 Конститу ції України передбачено, що о ргани державної влади та міс цевого самоврядування, їх по садові особи зобов'язані дія ти лише на підставі, в межах по вноважень та у спосіб, що пере дбачені Конституцією та зако нами України.

За статтею 2 Закону України «Про державну реєстрацію реч ових прав на нерухоме майно» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) - оф іційне визнання і підтвердже ння державою фактів виникнен ня, переходу або припинення п рав на нерухоме майно, обтяже ння таких прав шляхом внесен ня відповідного запису до Де ржавного реєстру речових пра в на нерухоме майно.

Згідно ч. 1 ст. 19 Закону Україн и «Про державну реєстрацію р ечових прав на нерухоме майн о та їх обмежень» підставою д ля державної реєстрації прав , що посвідчують виникнення, п ерехід, припинення речових п рав на нерухоме майно, є свідо цтво про право власності на б удівлю (частину будівлі), спор уду.

Відповідно до «Тимчасовог о положення про порядок реєс трації прав власності на нер ухоме майно», затвердженого наказом Міністерства юстиці ї України від 07.02.2002 року № 7/5, заре єстрованого в Міністерстві ю стиції України 18.02.2002 року (п. 6.1) оф ормлення права власності на об'єкти нерухомого майна про вадиться з видачею свідоцтва про право власності, які вида ються місцевими органами вик онавчої влади, органами місц евого самоврядування юридич ним особам на новозбудовані, перебудовані або реконструй овані об'єкти нерухомого май на за наявності акта про прав о власності на землю або ріше ння про відведення земельної ділянки для цієї мети та за на явності акта комісії про при йняття об'єкта і введення йог о в експлуатацію, а також юрид ичним особам на підставі док ументів, установлених законо давством, які підтверджують їх право власності на об'єкти нерухомого майна.

До переліку правовстановл юючих документів, на підстав і яких проводиться реєстраці я прав власності на об'єкти не рухомого майна, що вказані у з азначеному тимчасовому поло женні (п. 6 додатку № 1) віднесен о Свідоцтво про право власно сті на об'єкти нерухомого май на, видані органами місцевог о самоврядування та місцевим и державними адміністраціям и.

Власник майна, права якого п орушено внаслідок видання пр авового акта органом місцево го самоврядування, має право звернутися до суду з позовом про визнання такого акта нез аконним та про його скасуван ням відповідно до статті 393 Ци вільного кодексу України.

Стаття 393 Цивільного кодекс у України спрямована на захи ст наявного права, що виникло з підстав, визначених законо давством, а за наслідками її з астосування повинно відбува тися відновлення того права позивача, яке було порушено с пірним актом, однак існувало до його прийняття (володіти, к ористуватися та розпоряджат ися майном).

Статус власника нерухомог о майна пов'язується законод авством не тільки з подальшо ю реєстрацією права власност і за заінтересованою особою, а з наявністю у цієї особи док азів набуття права власності на підставах, що не заборонен і законом.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь.

Позивачем не доведено набу ття будівлі торгового центру у власність на визначених за коном підставах.

Позивач, зокрема, посилаєть ся на рішення правління Херс онської обласної спілки спож ивчих товариств № 15 від 14.01.1983 р. п ро затвердження підрядного д оговору від 14.12.1982 року між Горно стаївською РСС та колгоспом «Україна»на будівництво тор гового центру кошторисною ва ртістю 196816 крб. в с. Ольгине; ріше ння правління Херсонської об ласної спілки споживчих това риств № 556 від 27.12.1983 р. про дозвіл п равлінню Горностаївської РС С придбати у колгоспу «Украї на»торговий центр в с. Ольгин е вартістю 196810 крб., із зобов' я занням спілки оформити право власності на придбану будів лю.

Втім, такі доводи в розумінн і цивільного законодавства н е свідчать про набуття позив ачем права власності на торг овий центр.

Безпосереднє укладення до говору та перерахування грош ових коштів позивачем не під тверджено.

Водночас, проектно-коштори сна документація на будівниц тво торгового центру в с. Ольг ине кошторисною вартістю 121131 к рб., розроблена Херсонською ф ілією Інституту «Укрколгосп проект»на замовлення колгос пу «Україна»в вересні 1976 року (том 1 а.с.75), який за власні кошти своїми силами і засобами зді йснював будівництво за догов ором підряду від 10.07.1979 р. (том 1 а.с .72, 76-83).

Рішенням правління Херсон ської обласної спілки спожив чих товариств № 15 від 14.01.1931 р. зат верджено підрядний договір в ід 14.12.1982 р. між Горностаївською РСС та колгоспом «Україна»на будівництво торгового центр у кошторисною вартістю 196816 руб . в с. Ольгине.

Архівними витягами з річно го звіту колгоспу «Україна»з а 1981 р. та 1982 р. підтверджується з дійснення колгоспом «Україн а»фінансування будівництва торгового центру (т.3, а.с.47-48).

З засвідченої копії № 05-2/838 від 07.12.2007 р. (том 1, а.с. 84) вбачається, що рішенням виконавчого коміте ту Горностаївської районної ради народних депутатів № 490/25 від 28.12.1983 р. затверджено акт Дер жавної комісії про приймання в експлуатацію закінченого будівництвом торгового цент ру в с. Ольгине площею 470 кв. м. Ци м же рішенням будівля з благо устроєм та озеленінням перед ана Горностаївській райспож ивспілці на баланс.

Згідно з постановою Ради Мі ністрів СРСР від 23 січня 1981 рок у № 105 «Про приймання в експлуа тацію закінчених будівництв ом об' єктів», згідно до пунк ту 1 якого встановлено, що об' єкти, закінчені будівництвом у відповідності до проекту і підготовлені до експлуатаці ї, пред' являються замовнико м (забудовником) до приймання державній приймальній коміс ії. За пунктом 6 цієї постанови - державні приймальні коміс ії повноважні приймати закін чені будівництвом об' єкти л ише у випадку їх готовності д о експлуатації та благоустро ю території.

Вказане підтверджує, що тор говий центр був переданий в е ксплуатацію замовником, яким являвся колгосп «Україна».

Передача на баланс спірног о об' єкту Горностаївській р айспоживспілці не спростову є факту того, що об' єкт був зб удований та введений в експл уатацію колгоспом «Україна» .

Щодо питання правонаступн ицтва, то колегія суддів пого джується з наступними виснов ками суду першої інстанції, щ о підтверджено дослідженими матеріалами справи.

Так, відповідач-2 (Приватне с ільськогосподарське підпри ємство «Україна») є правонас тупником Колективного пайов ого сільськогосподарського підприємства «Україна», яке , в свою чергу, являється право наступником колгоспу «Украї на», що збудувало та передало в експлуатацію спірний об' єкт торгового центру.

02.02.1958 року утворено колгосп « Україна» Ольгинської сільсь кої ради утворено за рішення м загальних зборів членів ко лгоспу.

Пунктом 2 Постанови Кабінет у Міністрів України «Про зат вердження Положення про поря док державної реєстрації кол ективного сільськогосподар ського підприємства»від 18.06.1992 р. № 344 було встановлено, що для державної реєстрації підпри ємства до районної державної адміністрації або виконавчо го комітету міської Ради нар одних депутатів подаються: з аява правління підприємства або його засновників, витяг з протоколу загальних зборів (зборів уповноважених) члені в підприємства з рішенням пр о створення підприємства і п рийняття його статуту та два прошнуровані та пронумерова ні примірники статуту.

На підставі рішення (проток ол № 2 від 05.12.1992 р. - том 3, а.с.68) колг осп «Україна»був перетворен ий на Колективне пайове сіль ськогосподарське підприємс тво (том 1 а.с.95) з кодом ЄДРПОУ 037844 79, державну реєстрацію якого з дійснено розпорядженням Гор ностаївської районної держа вної адміністрації Херсонсь кої області від 22.02.1993 р. за № 45 (том 1 а.с.94, том 3 а.с. 75).

Рішенням зборів уповноваж ених КПСП «Україна»(протокол № 3 від 23.11.1999 р. ) перетворено у при ватне підприємство (том 1 а.с.96).

Розпорядженням Горностаїв ської районної державної адм іністрації Херснсонської об ласті від 14.03.2000 р. № 104 (том 3, а.с. 90) пр ийнято рішення, зокрема, про державну реєстрацію Приватн ого сільськогосподарського підприємства «Україна», с. Ол ьгине, як правонаступника ко лективного сільськогоспода рського підприємства «Украї на»з ідентифікаційним кодом 03784479.

Статут Приватного сільськ огосподарського підприємст ва «Україна» (том 3, а.с. 92) зареєс тровано управлінням економі ки Горностаївської районної державної адміністрації 04.04.200 0 р., пунктами 1.1. та 1.4. цього перед бачено, що це підприємство ут ворене шляхом перетворення К ПСП «Україна»і є його правон аступником. Редакція Статуту ПСП «Україна»(2004 рік) також міс тить посилання а правонаступ ництво ПСП «Україна»від КПСП «Україна»(код 03784479) (п.1.5 Статуту) .

Наведене у сукупності свід чить про те, що правонаступни ком колгоспу «Україна», яким було збудовано та введено в е ксплуатацію спірний об' єкт , являється відповідач-2 - ПСП «Україна».

За таких обставин, позиваче м не доведено право власност і на спірний об' єкт торгово го центру.

Крім того, представник пози вача в судовому засіданні по відомив колегії суддів про т е, що вимога про визнання за Го рностаївським РСТ права влас ності на спірний об' єкт бул а предметом судового розгляд у, але в задоволенні позовних вимог позивачеві було відмо влено.

Відповідно до ст. 1 ГПК Украї ни, підприємства, установи, ор ганізації, інші юридичні осо би (у тому числі іноземні), гро мадяни, які здійснюють підпр иємницьку діяльність без ств орення юридичної особи і в ус тановленому порядку набули с татусу суб'єкта підприємниць кої діяльності, мають право з вертатися до господарського суду за захистом своїх пор ушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтер есів.

За змістом статті 15 ЦК Укра їни, кожна особа має право на з ахист свого цивільного пр ава у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Зважаючи на викладене, у поз ивача відсутнє право на позо в щодо визнання недійсним рі шення Ольгинської сільської ради № 19 від 14.05.2008 р. про затвердж ення загальної площі торгово го центру в с. Ольгино, вул. Лен іна, 29/Б та оформлення права пр иватної власності.

Разом з тим, за загальним пр авилом (ст. 215 ЦК України) передб ачено, що якщо недійсність пр авочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін аб о інша заінтересована осо ба заперечує його дійсніс ть на підставах, встановлени х законом, такий правочин мож е бути визнаний судом недійс ним (оспорюваний).

Позивач не є стороною спірн ого договору купівлі-продажу та за вищевикладених обстав ин не являється заінтересова ною особою щодо оспорюваного договору, оскільки набуття п рава власності на відчужуван ий за спірним договором об' єкт нерухомості позивачем не доведено та не встановлено с удом за наявними у справі мат еріалами та поданими сторона ми доказами, тому право на поз ов про визнання недійсним до говору купівлі-продажу від 08.0 8.2008 р., укладеного між Приватни м сільськогосподарським під приємством «Україна»та Това риством з обмеженою відповід альністю «Торговий дім «Укра їна», у Горностаївського рай онного споживчого товариств а також відсутнє.

Оскільки доводи заявника а пеляційної скарги не ґрунтую ться на нормах права, не підтв ерджені відповідними доказа ми та спростовані досліджени ми обставинами справи, апеля ційна скарга залишається суд ом без задоволення.

Колегія суддів дійшла вис новку про відповідність ріше ння господарського суду Херс онської області нормам чинно го законодавства. Підстав дл я скасування чи зміни оскарж уваного рішення колегія судд ів не вбачає.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати покладають ся на заявника апеляційної с карги (позивача у справі).

Керуючись ст.ст. 49, 99-105 Господа рського процесуального коде ксу України, Запорізький апе ляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Горнос таївського районного спожив чого товариства, смт. Горност аївка Херсонської області, н а рішення господарського суд у Херсонської області від 29.06.20 10 р. у справі № 2/449-ПД-08 залишити бе з задоволення.

Рішення господарського су ду Херсонської області від 29.0 6.2010 р. у справі № 2/449-ПД-08 залишити б ез змін.