Ухвала
від 08.04.2024 по справі 480/4016/23
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

08 квітня 2024 р.Справа № 480/4016/23

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Бегунц А.О., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.12.2023 року по справі № 480/4016/23

за позовом Приватного акціонерного товариства "Вирівське хлібоприймальне підприємство"

до Головного управління ДПС у Сумській області

про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 13.12.2023 року задоволено позов Приватного акціонерного товариства "Вирівське хлібоприймальне підприємство" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення.

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга через підсистему Електронний суд від Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.12.23 року по справі № 480/4016/23, апеляційна скарга сформована в системі "Електронний суд" - 15.03.24, судом зареєстровано апеляційну скаргу - 21.03.24.

В провадженні судді Мельнікової Л.В. перебувала справа № 480/4016/23 за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.12.2023 за позовом ПрАТ "Вирівське хлібоприймальне підприємство" до ГУ ДПС у Сумській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення.

03 квітня 2024 року справу №480/4016/23 передано до провадження судді Бегунц А.О.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог ст. 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 2 та п. 3 ч. 5 ст. 296 КАС України, з урахуванням вимог ч. 9 ст. 44 КАС України, відповідно до яких, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Апеляційна скарга сформована в системі "Електронний суд", однак доказів її направлення позивачу не надано.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Також, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначається, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 п. 4 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в апеляційній скарзі не вказано позивача по справі (із зазначенням адреси та засобів зв`язку).

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення зазначених недоліків.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328, 329, 331 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.12.2023 року по справі № 480/4016/23 за позовом Приватного акціонерного товариства "Вирівське хлібоприймальне підприємство" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Надати Головному управлінню ДПС у Сумській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом направлення до суду уточненої апеляційної скарги зазначивши позивача по справі (із зазначенням адреси та засобів зв`язку), з урахуванням уточненої апеляційної скарги, копій відповідно до кількості учасників по справі та доказів надсилання листом з описом вкладення позивачу копії поданої до суду апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху.

Роз`яснити Головному управлінню ДПС у Сумській області, що відповідно до ч. 5 статті 298 КАС України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Бегунц

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення08.04.2024
Оприлюднено11.04.2024
Номер документу118235335
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них податку на прибуток підприємств

Судовий реєстр по справі —480/4016/23

Постанова від 28.08.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бегунц А.О.

Постанова від 28.08.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бегунц А.О.

Ухвала від 29.04.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бегунц А.О.

Ухвала від 17.04.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бегунц А.О.

Ухвала від 17.04.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бегунц А.О.

Ухвала від 17.04.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бегунц А.О.

Ухвала від 08.04.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бегунц А.О.

Ухвала від 21.02.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мельнікова Л.В.

Ухвала від 29.01.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мельнікова Л.В.

Рішення від 13.12.2023

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

С.М. Глазько

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні