Постанова

від 28.08.2024 по справі 480/4016/23

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 р.Справа № 480/4016/23Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Мельнікової Л.В. , Курило Л.В. ,

за участю секретаря судового засідання Реброва А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.12.2023, головуючий суддя І інстанції: С.М. Глазько, вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, повний текст складено 22.12.23 року по справі № 480/4016/23

за позовом Приватного акціонерного товариства "Вирівське хлібоприймальне підприємство"

до Головного управління ДПС у Сумській області

про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне акціонерне товариство "Вирівське хлібоприймальне підприємство" звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Сумській області, у якому просив суд:

- визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Сумській області за формою "Р" від 22.02.2022 № 147218280701.

В обгрунтування позовних вимог зазначено, що податковим органом проведено документальну позапланову виїзну перевірку з питань дотримання принципу "витягнутої руки" ПрАТ "ВИРІВСЬКЕ ХПП" у контрольованих операціях з компанією - нерезидентом Negoce Agricole S.s.r.l. На підставі акту перевірки відповідач прийняв податкове повідомлення-рішення №147218280701 від 22.02.2022, яким Товариству збільшено суму грошового зобов`язання за платежем "Податку на прибуток підприємств, який сплачують інші платники". Позивач вважає оскаржуване рішення протиправним, оскільки відповідачем безпідставно встановлено, що позивач не вірно визначив метод трансфертного ціноутворення. Позивач зазначає, що ним, у належний спосіб та за наявності достатніх обґрунтувань, визначений метод чистого прибутку для становлення відповідності умов контрольованої операції принципу "витягнутої руки".

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 13.12.2023 позовні вимоги задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Сумській області від 22.02.2022 № 147218280701.

Стягнуто на користь Приватного акціонерного товариства "Вирівське хлібоприймальне підприємство" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області судовий збір в сумі 26840,00 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням, відповідачем ГУ ДПС у Сумській області, подано апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення норм права та невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.12.2023 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В обгрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що у ході перевірки позивача встановлено, що ціна на кукурудзу 3 красу врожаю 2015, визначена контрактами від 03.03.2016 та від 15.03.2016 є заниженою, що призвело до заниження позивачем доходу. Саме тому, відповідачем, при здійсненні розрахунку відхилення ціни контрольованої операції щодо експорту кукурудзи на користь компанії Negoce Agricole S.s.r.l. від цін, що відповідають принципу "витягнутої руки" у 2016 році, брались до уваги виключно дати передачі товару ПАТ "Укрелеваторпром" (фактична дата переходу права власності на кукурудзу 3 класу врожаю 2015 року), з безумовним коригуванням умов поставки з FOB на СРТ згідно Інкотермс 2010. Апелянт зазначивю що суд першої інстанції не надав оцінки тому, що аналіз мети та принципів трансфертного ціноутворення дає підстави для висновку, що в тлумаченні положень ст. 39 ПК України, зіставними операціями визнавалися неконтрольовані операції сторін, які не є пов`язаними особами.

Відповідно до відзиву на апеляційну скаргу, позивачем зазначено, що контролюючий орган, в порушення методології та підходів визначених ст. 39 ПК України щодо встановлення відповідності умов контрольованої операції принципу витягнутої руки, не провів аналізу використаних платником складових для порівняння, не обгрунтував неможливість їх використання для застосування методу чистого прибутку, а відтак не довів що цей метод є найбільш доцільним.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Матеріалами справи підтверджено, що Головне управління ДПС у Сумській області провело документальну позапланову виїзну перевірку з питань дотримання принципу "витягнутої руки" ПрАТ "ВИРІВСЬКЕ ХПП" (код ЄДРПОУ 05387446) у контрольованих операціях з компанією - нерезидентом Negoce Agricole S.s.r.l., код В 182.379 за період з 01.01.2016 по 31.12.2016 (далі - КО).

За результатами проведеної перевірки контролюючий орган склав акт №6388/18-28-07-01-07/05387446/163 від 24.12.2021 про результати документальної виїзної позапланової перевірки з питань дотримання принципу "витягнутої руки" ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ВИРІВСЬКЕ ХЛІБОПРИЙМАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО" код ЄДРПОУ 05387446.

У результаті проведеної перевірки представники ГУ ДПС у Сумській області прийшли до висновку про наявність порушень пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, пп. 140.5.1 п. 140.5 ст. 140, пп. 39.1.1 та пп. 39.1.3 п. 39.1 ст.39, пп. 39.3.2.3 п. 39.3 ст. 39 Податкового кодексу України (далі - ПКУ), щодо невідповідності умов контрольованих операцій принципу "витягнутої руки", внаслідок чого занижено податок на прибуток за 2016 рік на загальну суму 2118562,92 грн.

Не погоджуючись із вищенаведеними висновками акта перевірки, позивач подав заперечення, вих. ВХ01-06-11 від 20.01.2022.

ГУ ДПС у Сумській області листом від 17.02.2022 № 535/12/18-28-07-01-5 надало відповідь на заперечення, в якому зазначило, що вважає висновок в акті перевірки таким, що відповідає фактичним обставинам, складеним у відповідності до норм податкового законодавства та є правомірним.

На підставі акта перевірки контролюючий орган прийняв податкове повідомлення-рішення №147218280701 від 22.02.2022, яким Товариству збільшено суму грошового зобов`язання за платежем "Податку на прибуток підприємств, який сплачують інші платники" на загальну суму 2329849 грн. 30 коп., у т.ч. збільшення податкового зобов`язання - 2118563 грн та штрафні (фінансові) санкції (штрафи) - 211286,30 грн (далі -ППР).

Позивач, вважаючи оскаржуване податкове повідомлення-рішення протиправним, звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з їх обгрунтованості.

Колегія суддів не погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до пп. 39.1.1 п.39.1 ст. 39 Податкового кодексу України (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин), платник податку, який бере участь у контрольованій операції, повинен визначати обсяг його оподатковуваного прибутку відповідно до принципу "витягнутої руки".

Згідно пп. 39.1.2. п. 39.1 ст. 39 ПК України, обсяг оподатковуваного прибутку, отриманого платником податку, який бере участь в одній чи більше контрольованих операціях, вважається таким, що відповідає принципу "витягнутої руки", якщо умови зазначених операцій не відрізняються від умов, що застосовуються між непов`язаними особами у співставних неконтрольованих операціях.

Якщо умови в одній чи більше контрольованих операціях не відповідають принципу "витягнутої руки", прибуток, який був би нарахований платнику податків в умовах контрольованої операції, що відповідає зазначеному принципу, включається до оподатковуваного прибутку платника податку (пп 39.1.3. п.39.1 ст.39).

У пп. 39.3.2. п. 39.3 ст. 39 ПК України, наведені критерії використання методів встановлення відповідності умов контрольованої операції принципу "витягнутої руки".

Так, відповідно до пп.39.3.2.1. пп. 39.3.2 п. 39.2 ст. 39 ПК України, відповідність умов контрольованої операції принципу "витягнутої руки" визначається за допомогою застосування методу трансфертного ціноутворення, який є найбільш доцільним до фактів та обставин випадку.

Найбільш доцільний метод трансфертного ціноутворення обирається з числа методів, наведених у підпункті 39.3.1 цього пункту, з урахуванням таких критеріїв:

- доцільності обраного методу відповідно до характеру контрольованої операції, що визначається, зокрема, на основі результатів функціонального аналізу контрольованої операції (з урахуванням виконуваних функцій, використовуваних активів і понесених ризиків);

- наявності повної та достовірної інформації, необхідної для застосування обраного методу та/або методів трансфертного ціноутворення;

- ступеня порівнюваності між контрольованими і неконтрольованими операціями, включаючи надійність коригувань порівнюваності, якщо такі застосовують, які можуть використовуватися для усунення розбіжностей між такими операціями.

Платник податку з урахуванням зазначених критеріїв використовує будь-який метод, який він вважає найбільш доцільним, однак у разі, коли існує можливість застосування і методу порівняльної неконтрольованої ціни, і будь-якого іншого методу, застосовується метод порівняльної неконтрольованої ціни.

У разі, коли з урахуванням таких критеріїв метод ціни перепродажу або метод "витрати плюс" та метод чистого прибутку або розподілення прибутку можуть застосовуватися платником податку з однаковою надійністю, слід застосовувати метод ціни перепродажу або метод "витрати плюс".

Платник податку може не застосовувати більше одного методу для визначення того, чи відповідають умови контрольованої операції принципу "витягнутої руки".

Якщо платник податків використав метод, що відповідає положенням цієї статті, або вибрав метод трансфертного ціноутворення, зазначений у договорі про попереднє узгодження цін у контрольованих операціях, встановлення контролюючим органом відповідності умов контрольованих операцій платника податків принципу "витягнутої руки" базується на тому методі трансфертного ціноутворення, який застосовується платником податків, за винятком випадків, коли контролюючий орган обґрунтує, що метод, який застосовується платником податків, не є найбільш доцільним.

Відповідно до пп. 39.3.3.3. пп.39.3.3 п. 39.3 ст. 39 ПК України, порівняння ціни контрольованої операції з ціною (діапазоном цін) співставних неконтрольованих операцій проводиться на підставі наявної інформації про ціни, застосовані протягом періоду, який аналізується, або інформації на найближчу до дня здійснення контрольованої операції дату, крім випадків, передбачених підпунктом 39.2.1.3 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 цієї статті.

Відповідно до акту перевірки, посадовими особами відповідача встановлено, що у 2016 році ПрАТ "Вирівське ХПП" здійснювало господарські операції з пов`язаною особою - нерезидентом Negoce Agricole S.a.r.l. з експорту кукурудзи 3 кл. (код 1005900000 за УКТ ЗЕД) у кількості 18463050 т на суму 64609754 гривень. Компанія Negoce Agricole S.a.r.l. зареєстрована в Люксембурзі за реєстраційним номером В 182.379, адреса Rue Edward Stcichcn 26-28 L-2540. Торгівельна країна по всім експортним митним деклараціям ПрАТ "Вирівське ХПП" з Negoce Agricole S.a.r.l. - Люксембург, проте фактично товар в Люксембург не поставляється, вантаж відправлено в інші країни, а саме: Єгипет, Нідерланди, Ліван.

До перевірки надано документи, відповідно до яких між ПрАТ "Вирівське ХПП" в особі ОСОБА_1 (Продавець) та Negoce Agricole S.a.r.l. (Покупець) в особі Джозефа Фехера, укладено контракти від 03.03.2016 №P160303-FC-1/3 (надалі Контракт №Р160303) та від 15.03.2016 №467/14460470/2 (надалі Контракт № 467/14460470/2) предметом якого є кукурудза 3 го класу врожаю 2015 року: № P160303-FC-1/3 у кількості 8000 метричних тон за ціною 137,00 доларів США за одну метричну тону; №467/14460470/2 та додатку до нього № 1 у кількості 10000 метричних тон за ціною 133,50 доларів США за одну метричну тону.

Контрактами, які укладено між ПрАТ "Вирівське ХПП" та Negoce Agricole S.a.r.17 передбачено постачання товару на умовах СРТ, згідно з Інкотермс - 2010.

Так, 03.03.2016 укладено контракт №P160303-FC-l/3 між ПАТ "Вирівське ХПП" та "Negoce Agricole S.a.r.l" на постачання кукурудзи 3-го класу 2015 року врожаю в кількості 8000 метричних тон за ціною 137,0 дол. США за 1 метричну тону. Право власності на товар передається від продавця до покупця в момент прийняття товару в місці поставки. Місця поставки товару визначено в п. 10.1 Контракту на вибір покупця. На момент відвантаження за цим контрактом Покупцем обрано ДП "Одеський морський торговельний порт", через вантажоодержувача ПрАТ "Укрелеваторпром", що здійснює завантаження товару на судно. Так, відвантаження здійснювалось шляхом транспортування залізничним транспортом до порту ДП "Одеський морський торговельний порт" та з наступним завантаженням на судно. Так, товар масою 6197,350 тони на загальну суму 849036,95 дол. США завантажено на судно "GERTRUDE OLDENDORFF", що підтверджується вантажно-митною декларацією №500060703/2016/003310 від 01.04.2016. Оплата за вказану партію товару надійшла на рахунок ПАТ "Вирівське ХПП" частинами, а саме 21.03.2016 - 416461,25 дол. США, 29.03.2016 - 166253,89 дол. США, 01.04.2016 - 158625,45 дол. США, 04.04.2016 - 90000,00 дол США, 28.04.2016 - 16836,70 дол США, що підтверджується виписками по рахунку за вказані дати. Залишок вантажу вагою 1822,350 тони на загальну суму 249661,95 дол. США завантажено на судно "CLIPPER LIS", що підтверджується вантажно-митною декларацією №500060703/2016/003670 від 08.04.2016. Оплата за вказану партію товару надійшла на рахунок ПАТ "Вирівське ХПП" 23.03.2016 в сумі 250508,61 дол. США, різниця в сумі 846,66 дол. США є оплатою за попередньою митною декларацією.

15.03.2016 укладено контракт №467/14460470/2 між ПАТ "Вирівське ХПП» та "Negoce Agricole S.a.r.l" на постачання кукурудзи 3-го класу 2015 року врожаю в кількості 10000 метричних тон за ціною 133,50 дол. США за 1 метричну тону. Право власності на товар передається від продавця до покупця шляхом надання відповідного листа відповідно до п. 2.1. вказаного Контракту. Місцем поставки товару Контрактом визначено ДП "Одеський морський торговельний порт", через вантажоодержувача ПрАТ "Укрелеваторпром". Відвантаження відбувалось трьома суднами. Так, 12.04.2016 здійснено декларування 6465,50 тон вантажу на загальну суму 863170,95 дол. США на судно "NAVIOS GEMINI S", 25.04.2016 - 3910,50 тон вантажу на загальну суму 522061,75 дол. США на судно "PRINCESS AYAT", 25.05.2016 - 67,15 тон на суму 8964,53 дол. США на судно "CAPTAINYANNIS L". Оплата товару здійснювалась на умовах визначених Контрактом. Так, 06.04.2016 на рахунок ПАТ "Вирівське ХПП" надійшло 274867,16 дол. США., 08.04.2016 - 413111,75 дол. США, 12.04.2016 - 309710,66 дол. США, 14.04.2016- 259187,58 дол. США, 19.05.2016 - 120000,00 дол. США, 23.06.2016 - 17310,08 дол. США, що підтверджується виписками по особовому рахунку в банку за вказані дати надходження коштів.

Згідно контракту №P160303-FC-l/3 зазначено умови поставки: СРТ (перевезення оплачено до) Порт Южний, ТОВ "ТІС-Зерно", Україна та/або Порт Южний, зерновий термінал ТОВ "ТІС Міндобрива", Україна та/або Порт Южний, ТОВ "Бориваж", Україна та/або ДП "Одеський морський торгівельний порт" вантажоодержувач ПАТ "Укрелеваторпром", Україна та/або ДП "Одеській морський тергівельний порт", ПЗТ ТОВ " Олімпекс Купе Інтернешнл", Україна та/або ДП "Одеський морський торгівельний порт", ЗПТ ЧП " Порто-Сан", Україна та/або ДП "Одеський морський торгівельний порт", ТОВ "Бруклін-Київ", Україна та/або Іллічівський морський торгівельний порт, зерновий термінал ТОВ "Транс Сервіс", Україна на вибір покупця, згідно додаткових інструкцій покупця, згідно контракту №467/14460470/2 зазначено умови поставки: СРТ (перевезення оплачено до) ДП "Одеський морський торгівельний порт", Україна, вантажоотримувач ПАТ "Укрелеваторпром".

Згідно до товаро-транспортних накладних, ПРаТ "Вирівське ХПП" здійснено постачання кукурудзи 3го классу врожаю 2015 року до місця призначення, а саме: Одеській морський торгівельний порт", вантажоотримувач - ПАТ "Укрелеваторпром", відправник вантажу ТОВ "Укртранслогистика 2". Приймання, зберігання та перевалку товарів, що є предметом КО на морські судна здійснювало ПАТ "Укрелеваторпром", експедитором зазначено підприємство ДП "Юран".

Відповідно до листа ПАТ "Укрелеваторпром" від 07.09.2021 зазначено, що ним отримано у 2016 році товар (кукурудза 3 классу врожаю 2015 року) від вантажовідправника ТОВ "Укртранслогистика 2" та отримані товари обліковувалися за квотою ADM International SARL (Швейцарія) та ADM Germany GmbH (Німеччина) та в подальшому відвантажені в повному обсязі на морські судна.

Замовником послуг ПАТ "Укрелеваторпром" щодо прийняття, зберігання та перевалки товарів одержаних від вінтажовідправника ТОВ "Укртранслогистика 2" є ADM International SARL (Швейцарія) та ADM Germany GmbH (Німеччина), у відповідності до договорів надання послуг з перевалки, а саме: договір надання послуг з перевалки № 141 від 01.07.2015 між ПАТ "Укрелеваторпром" та ADM International SARL , договір надання послуг з перевалки № 1 від 04.01.2016 між ПАТ "Укрелеваторпром" та ADM Germany GmbH (Німеччина).

Відповідач зазначає, що фактичний вантажоодержувач за контрактом №P160303-FC-l/3 - Strike Trade LP (Швейцарія), послуги з перевалки надані в квоту ADM International SARL (Швейцарія), за контрактом №467/14460470/2 фактичний вантажоодерувач ADM Germany GmbH (Німеччина), послуги з перевалки надані в квоту ADM Germany GmbH (Німеччина).

Також відповідачем вказано, що в ході здійснення контрольованої операції по поставці кукурудзи 3 класу врожаю 2015 року виконано функції щодо придбання у фактичного виробника ТОВ "Чернігівська Індустріальна Молочна Компанія" кукурудзу 3 класу врожаю 2015 року, завантажено товар у вагони та передано товар експедитору для перевезення, сплачено за експедиторські послуги за перевезення до місця призначення (порт), передано товар у порту уповноваженій особі покупця для подальшого завантаження на борт судна.

З метою підтвердження правомірності обраного позивачем методу чистого прибутку для визначення ціни у вище вказаних контрольованих операціях, позивачем до матеріалів справи надано "Документація з трансферного ціноутворення за 2016 рік", щодо спірних правовідносин, яка складена на замовлення позивача "KPMG". Відповідно до вказаної документації позивач зазначив, що метод порівняльної неконтрольованої ціни не може бути застосований у зв`язку з тим, що в спеціалізованих (комерційних) джерелах інформації, цінова інформація не є цінами фактичних здійснених операцій, обсяг інформації не дозволяє зіставити комерційні та фінансові умови формування ціни, цінова інформація не враховує відносини між повязаними особами.

Однак, колегія суддів не погоджується з вказаною позицією позивача та зазначає, що платником не розглянута можливість застосування в якості інформаційного джерела ціни, які публікує інформаційне агенство Plаtts.

Відповідач у акті перевірки зазначив, що посадовими особами контролюючого органу досліджено опубліковані ціни в SР Glоbal Plаtts та встановлено, що стосовно кукурудзи є опубліковані ціни в доларах США за метричну тону товару з наступними умовами фактичного здійснення операції, а саме: кукурудза 3 класу, умова поставки FOB, обсяг 25000 тон, часовий проміжуток фактичного здійснення операції зауваження від 28 до 42 днів до дати публікації, якість волога небільше 14.5%, сіміттєва домішка не більше 2%, биті зерна не більше 5%, пошкодженні зерна не більше 5%.

У зв`язку з викладеним відповідач у акті перевірки зазначив, що для встановлення підконтрольної операції принципу "витягнутої руки" доцільно обрати метод порівняльної не контрольованої ціни, в якості джерела інформації ціни опубліковані інформаційним агентством SР Glоbal Plаtts.

Так, у спірних правовідносинах спірним є питання можливості застосування до ціни товару (кукурудзи) цін, опублікованих інформаційним агентством SР Glоbal Plаtts, а також правомірності визначеної відповідачем ціни на кукурудзу та відповідний розрахунок оскаржуваного грошового зобов`язання.

Відповідно п. 14.1.269 ст.14 ПК України, Platts - міжнародна, глобальна уніфікована система інформаційного моніторингу за динамікою ринку та ціноутворенням у галузі добувної та паливно-енергетичної промисловості.

Позивач, зазначаючи про безпідставність врахування відповідачем цін опублікованих інформаційним агентством SР Glоbal Plаtts вказує, що вказані ціни можуть бути враховані виключно у галузі добувної та паливно-енергетичної промисловості.

Суд не погоджується з вказаними доводами позивача, оскільки інша норма ПК України визначає, що показники Platts це індекси, що офіційно визначені світовим інформаційним агентством Platts та є базою для використання суб`єктами господарської діяльності" (14.1.270 ст.14 ПК України).

Зазначенні норми Податкового кодексу України не визначають, що зазначені індекси використовуються виключно для галузі добувної та паливно-енергетичної промисловості та не можуть бути враховані у правовідносинах, що є предметом розгляду даної справи (визначення ціни на кукурудзу).

Колегія суддів зазначає, що відповідно до укладених контрактів №P160303-FC-l/3 та №467/14460470/2, право власності на кукурудзу 3-го класу врожаю 2015 року переходить від продавця до покупця в момент прийняття товару в місці поставки.

Як встановлено судом вище, ПРаТ "Вирівське ХПП" доставку кукурудзи 3 класу врожаю 2015 року здійснено залізничним трнспортом, власник підїзної колії та одержувач вантажу, що є предметом контрольованої операції - ПАТ "Укрелеваторпром".

Також, відповідно до п. 2.2 контракту № 467/14460470/2 підтверджено, що ADM Germany GmbH (Німеччина) є єдиним власником товару (кукурудза 3-го класу врожаю 2015 року) та що товар буде відвантажено на експорт виключно компанії ADM Germany GmbH.

Відповідно до п. 3.1 додатку № 1 до Договору надання послуг з перевалки зерна № 1 від 04.01.2016 зазначено, що вартість перевалки при прийманні та вивантажені вантажу з/на залізничний та автомобільний транспорт, морські судна, ціна послуг для однієї тонми вантажу складає 4,75 дол. США (без ПДВ) та 5,70 дол. США (з ПДВ), водночас вартість послуг з перевалки за контрактом №P160303-FC-l/3 становить 6,24 дол. США.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що ціни в КО з експорту кукурудзи 3-го класу врожаю 2015 року, здійсненої ПрАТ "Вирівське ХПП" у 2016 році з компанією Negoce Agricole S.s.r.l за контрактами від 03.03.2016 №P160303-FC-l/3 та від 15.03.2016 № 467/14460470/2 не відповідають принципу "витягнутої руки", тобто ціни реалізації товарів є меншими за мінімальні значення інтервалів (діапазонів) цін.

Відповідно до п.п. 39.2.1 п. 39.2 ст. 39 ПК України, контрольованими операціями вважаються господарські операції, що впливають на об`єкт оподаткування сторін (сторони) таких операцій, що здійснюються платником податків з пов`язаними особами - нерезидентами (п.п. 39.2.1.1 ПК України).

Згідно з п.п. 39.3.1 п. 39.3 ст. 39 ПК України, встановлення відповідності умов контрольованої операції принципу "витягнутої руки" здійснюється за одним з таких методів: порівняння неконтрольованої ціни, ціни перепродажу, витрати плюс, чистого прибутку, розподілення прибутку.

Підпунктом 39.3.2 п. 39.3 ст. 39 ПК України визначено критерії використання методів встановлення відповідності умов контрольованої операції принципу "витягнутої руки".

Метод порівняльної неконтрольованої ціни базується на порівнянні ціни, застосованої під час КО, з ціною (діапазоном цін) у співставній (співставних) неконтрольованій операції (пп. 39.3.3.1).

Згідно до пп. 39.2.1.3 п. 39.2 ст. 39 ПК України, для контрольованих операцій з вивезення у митному режимі експорту та/або ввезення у митному режимі імпорту товарів, що мають біржове котирування, встановлення відповідності умов контрольованої операції принципу "витягнутої руки" з метою оподаткування доходів (прибутку, виручки) платників податку, що є сторонами контрольованої операції, здійснюється за методом порівняльної неконтрольованої ціни.

Для встановлення відповідності умов контрольованих операцій принципу "витягнутої руки" використовуються діапазони цін на такі товари, що склалися на товарній біржі. Перелік товарів, що мають біржове котирування та світових товарних бірж для кожної групи товарів визначаєьбся Кабінетом Міністрів України. Діапазон цін розраховується згідно з порядком, визначеним в абз. 4 пп. 39.3.2.3 цієї статті, на підставі біржових котирувань відповідного товару за декаду, що передує проведенню контрольованої інформації.

Зазначені ціни підлягають коригування з урахуванням обсягу контрольованої операції, умов оплати та постачання товарів, якісних характеристик, транспотних витрат.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження переліку товарів, що мають біржове котирування, та світових товарних бірж для встановлення відповідності умов контрольованих операцій принципу "витягнутої руки" від 08.09.2016 № 616, кукурудза (код УКТ ЗЕТ 1005900000) включена до переліку товарів, що мають біржове котирування, на світових товарних біржах, тому контрольовані операції з нерезидентами, зареєстрованими у державах (територіях), визначених відповідно до пп. 39.2.1.2 п. 39.2.1 п. 39.2 ст. 39 ПК України, з вивезення у митному режимі експорту та/або ввезення у митному режимі імпорту товарів, що мають біржове котирування, встановлення відповідності умов контрольованої операції принципу "витягнутої руки" з метою оподаткування доходів (прибутку,виручки) платників податків, що є сторонами контрольованої опепрації, здійснюється за методом порівняльної неконтрольованої ціни.

Відповідно до пп. 39.2.2.1 пп. 39.2.2 п. 39.2 ст. 39 ПК України, контрольовані операції визнаються зіставними з неконтрольованими, якщо немає значних відмінностей між ними, що можуть істотно вплинути на фінансовий результат під час застосування відповідного методу трансфертного ціноутворення.

Згідно пп. 39.2.2.2 пп. 39.2.2 п. 39.2 ст. 39 ПК України, під час визначення зіставності операцій аналізуються такі елементи контрольованої та зіставних операцій:

-характеристика товарів (робіт, послуг), які є предметом операції;

-функції, які виконуються сторонами операції, активи, що ними використовуються, умови розподілу між сторонами ризиків та вигод, розподіл відповідальності між сторонами операції та інші умови операції;

- стала практика відносин та умови договорів, укладених між сторонами операції, які істотно впливають на ціни товарів (робіт, послу);

- економічні умови діяльності сторін операції, включаючи аналіз відповідних ринків товарів (робіт, послуг), які істотно впливають на ціни товарів (робіт, послуг);

-бізнес-стратегії сторін операції (за наявності), які істотно впливають на ціни товарів (робіт, послуг).

Відповідно до абз 2 пп. 39.3.2.3 пп. 39.3.2 п. 39.3 ст. 39 ПК України, якщо ціна в контрольованій операції або відповідний показник рентабельності контрольованої операції перебуває поза межами діапазону цін (рентабельності), розрахунок податкових зобов`язань платника податків у контрольованій операції проводиться відповідно до ціни (показника рентабельності), яка (який) дорівнює значенню медіани такого діапазону.

Платник податку, який бере участь у контрольованій операції, повинен визначати обсяг його оподаткованого прибутку відповідно до принципу "витягнутої руки" (пп. 39.1.1 п. 39.1 ст. 39 ПК України).

Відповідно до пп. 39.1.3 п. 39.1 ст. 39 ПК України, якщо умови в одній чи більше контрольованих операціях не відповідають принципу "витягнутої руки", прибуток, який був би нарахований платнику податків в умовах контрольованої операції, що відповідає зазначеному принципу, включається до оподатковуваного прибутку (об`єкта оподаткування) платника податку.

Відповідно до пп. 134.1.1. п. 134.1 ст. 134 ПК України встановлено, що об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які визначені відповідними положеннями цього Кодексу.

Відповідно до пп. 140.5.1 п.140.5 ст. 140 ПК України, фінансовий результат податкового (звітного) періоду збільшується на суму перевищення ціни, визначеної за принципом "витягнутої руки", над договірною (контрактною) вартістю (вартістю, за якою відповідна операція повинна відображатися при формуванні фінансового результату до оподаткування згідно з правилами бухгалтерського обліку) реалізованих товарів (робіт, послуг) при здійсненні контрольованих операцій у випадках, визначених статтею 39 цього Кодексу.

Аналогічні висновки містить постанова Верховного суду від 09.07.2024 по справі №160/3387/22, що враховується судом відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку про обгрунтованість висновків відповідача, викладених в акті перевірки про порушення позивачем положень ст. 39 ПК України, що призвело до неправильного розрахунку оподаткованого прибутку платника, тобто умови контрольованих операцій ПрАТ "Вирівське ХПП" з компанією Negoce Agricole S.s.r.l., які здійснені у 2016 році, не відповідають принципу "витягнутої руки", що призвело до заниження ПрАТ "Вирівське ХПП" доходу та об`єкту оподаткування в декларації з податку на прибуток підприємства на 2016 рік на суму 11769764,00 грн., та як наслідок заниження податку на прибуток задекларованого на суму 2118562,92 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Наведені обставини не враховано судом першої інстанції, тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню відповідно положень ст. 317 КАС України з прийняттям постанови про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Сумській області задовольнити.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.12.2023 по справі № 480/4016/23 скасувати.

Прийняти постанову, якою у задоволенні адміністративного позову Приватного акціонерного товариства "Вирівське хлібоприймальне підприємство" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя А.О. БегунцСудді Л.В. Мельнікова Л.В. Курило Повний текст постанови складено 02.09.2024 року