Ухвала

від 09.04.2024 по справі 440/10361/23

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

09 квітня 2024 р.Справа № 440/10361/23Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Русанової В.Б.,

Суддів: Жигилія С.П. , Перцової Т.С. ,

за участю секретаря судового засідання Труфанової К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду питання про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 05.02.2024 по справі № 440/10361/23

за позовом керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області , Виконавчого комітету Полтавської міської ради , Полтавської обласної військової адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крокуль"

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Полтавської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області, виконавчого комітету Полтавської міської ради, Полтавської обласної військової адміністрації звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність ТОВ «Крокуль» щодо не приведення захисної споруди - Сховище №60008, що перебуває у його власності в належний для експлуатації стан;

- зобов`язати ТОВ «Крокуль» привести у стан готовності захисну споруду - Сховище №60008, що знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Полтава, вул.Комарова, 5 з метою використання її за призначенням у відповідності до «Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту», затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України №579 від 09.07.2018.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05.02.2024 позов залишено без розгляду.

Керівник Полтавської окружної прокуратури Полтавської області, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив суд апеляційної інстанції її скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 05.02.2024 по справі №440/10361/23 та призначено справу до апеляційного розгляду.

Під час розгляду справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі.

Представником Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області подано клопотання про відкладення розгляду справи, обґрунтоване перебуванням на лікарняному представника юридичного сектору Головного управління ДСНС України у Полтавській області та необхідністю участі іншого представника у нараді, призначеній на 09.04.2024.

Разом з тим, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області як суб`єкт владних повноважень не надало доказів відсутності інших представників у штаті державного органу та неможливості їх участі у розгляді справи.

З урахуванням наведеного, клопотання про відкладення розгляду справи підлягає залишенню без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, вважає, що провадження по справі підлягає зупиненню, виходячи з наступного.

Ключовим питанням у цій справі є наявність/відсутності у керівника прокуратури права звернення до суду в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області, виконавчого комітету Полтавської міської ради, Полтавської обласної військової адміністрації звертатись із позовом про зобов`язання привести ТОВ «Крокуль» у стан готовності захисну споруду з метою використання її за призначенням.

З Єдиного державного реєстру судових рішень суд апеляційної інстанції встановив, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 25.01.2024 р. передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду справу № 260/4199/22 за позовом Керівника Хустської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області до Комунального некомерційне підприємство "Лікувально-профілактична установа Міжгірська районна лікарня Міжгірської селищної ради Закарпатської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Міжгірської селищної ради, про зобов`язання вчинити певні дії.

Передаючи справу № 260/4199/22 на розгляд об`єднаної палати, Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду виходив з того, що колегії суддів судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав та судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду по-різному застосовують норми статті 53 КАС України та статті 23 Закону № 1697-VII в частині повноважень прокурора щодо захисту інтересів держави шляхом реалізації права на звернення в особі суб`єкта владних повноважень до суду із позовом, у зв`язку з чим очевидною є необхідність формування єдиної правозастосовчої практики з означеного питання.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справи у разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає необхідним зупинити провадження в даній справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду в справі № 260/4199/22.

Керуючись ст. ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 440/10361/23 за апеляційною скаргою керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 05.02.2024 по справі № 440/10361/23 до набрання законної сили судовим рішенням об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі № 260/4199/22.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Русанова В.Б.Судді Жигилій С.П. Перцова Т.С.