ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
09 квітня 2024 року м. Дніпросправа № 160/24693/23
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Шальєва В.А.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.01.2024 та додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.02.2024 в адміністративній справі № 160/24693/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про визнання протиправними та скасування постанов, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.01.2024 у справі № 160/24693/23 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про визнання протиправними та скасування постанов задоволено.
Додатковим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.02.2024 у справі № 160/24693/23 стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» судові витрати з оплати витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 50000 грн.
Не погодившись з такими рішеннями суду першої інстанції, Головним управлінням Держпродспоживслужби в Полтавській області подано апеляційну скаргу до Третього апеляційного адміністративного суду.
Ознайомившись з поданою скаргою, вважаю, що остання не відповідає вимогам, встановленим статтями 295, 296 КАС України, виходячи з наступного.
Відповідно до частини першої статті 296 КАС України апеляційна скарга подається у письмовій формі.
Згідно пункту 5 частини другої цієї статті в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.
Як вбачається з матеріалів справи, Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області в одній апеляційній скарзі просить скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.01.2024 та додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.02.2024 у справі № 160/24693/23.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що нормами КАС України не передбачене одночасне оскарження декількох судових рішень однією апеляційною скаргою, крім випадків, коли заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.
Таким чином, скаржнику необхідно подати до Третього апеляційного адміністративного суду належним чином оформлені окремі апеляційні скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.01.2024 у справі № 160/24693/23 та додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.02.2024 у справі № 160/24693/23.
Зазначені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому згідно з частиною другою статті 298 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строку для усунення недоліків апеляційної скарги.
На підставі викладеного, керуючись статтями 133, 169, 296, 298 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.01.2024 та додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.02.2024 в адміністративній справі № 160/24693/23 залишити без руху.
Запропонувати апелянту протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги, а саме надати:
-належним чином оформлену окрему апеляційну скаргу з викладенням вимог, відповідних обставинам справи, на додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.02.2024 в адміністративній справі № 160/24693/23.
Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного подання до суду.
У разі невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга повертається апелянту.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 325 КАС України та оскарженню не підлягає.
Суддя В.А. Шальєва
Дата ухвалення рішення | 09.04.2024 |
Оприлюднено | 11.04.2024 |
Номер документу | 118237123 |
Судочинство | Адміністративне |
Суть | визнання протиправними та скасування постанов |
Адміністративне
Третій апеляційний адміністративний суд
Шальєва В.А.
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Луніна Олена Станіславівна
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Луніна Олена Станіславівна
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Луніна Олена Станіславівна
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Луніна Олена Станіславівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні