Ухвала

від 09.04.2024 по справі 420/12561/23

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 квітня 2024 р. Справа № 420/12561/23

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Ступакової І.Г.

суддів Бітова А.І.

Лук`янчук О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Ас-Транс Юг» про роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2023 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ас-Транс Юг» до Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

В травні 2023 року товариство з обмеженою відповідальністю «Ас-Транс Юг» звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України, в якому просило суд:

-визнати протиправною бездіяльність Організатора перевезень, в особі Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України, щодо не введення наказом в дію рішення Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міжміському і приміському автобусних маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), оформленого протоколом засідання Конкурсного комітету від 27.03.2023р. №11, щодо визначення ТОВ «Ас-Транс Юг» переможцем конкурсу на об`єкті конкурсу №53 Херсон-Одеса, рейси 247/248, який відбувся 27.03.2023р.;

-зобов`язати Організатора перевезень, в особі Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України, ввести в дію наказом пункт 26 питання 5 Порядку денного рішення Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міжміському і приміському автобусних маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), оформленого протоколом засідання Конкурсного комітету від 27.03.2023р. №11, щодо визначення ТОВ «Ас-Транс Юг» переможцем конкурсу на об`єкті конкурсу №53 Херсон-Одеса, рейси 247/248, який відбувся 27.03.2023р.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13.09.2023р. позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України щодо неприйняття рішення за протоколом засідання Конкурсного комітету від 27.03.2023р. №11 відносно ТОВ «Ас-Транс Юг» як переможця конкурсу на об`єкті конкурсу №53 Херсон-Одеса, рейси 247/248, який відбувся 27.03.2023р.

Зобов`язано Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України прийняти одне з відповідних рішень відносно ТОВ «Ас-Транс Юг» переможця конкурсу на об`єкті конкурсу №53 Херсон-Одеса, рейси 247/248, який відбувся 27.03.2023р. згідно протоколу засідання Конкурсного комітету від 27.03.2023р. №11 у відповідності до Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автомобільному маршруті загального користування №1081 та Закону України «Про автомобільний транспорт».

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На зазначене рішення суду першої інстанції ТОВ «Ас-Транс Юг» подало апеляційну скаргу, в якій просило змінити рішення від 13.09.2023р. шляхом викладення абзацу третього його резолютивної частини в наступній редакції:

«Зобов`язати Організатора перевезень, в особі Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України, ввести в дію наказом пункт 26 питання 5 Порядку денного рішення Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міжміському і приміському автобусних маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), оформленого протоколом засідання Конкурсного комітету від 27.03.2023р. №11, щодо визначення ТОВ «Ас-Транс Юг» переможцем конкурсу на об`єкті конкурсу №53 Херсон-Одеса, рейси 247/248, який відбувся 27.03.2023р.».

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2023р. апеляційну скаргу ТОВ «Ас-Транс Юг» задоволено частково, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.09.2023р. змінено шляхом виключення з його мотивувальної частини посилання суду першої інстанції на подання позивачем для участі у конкурсі не в повному обсязі документів як на встановлену обставину. В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.09.2023р. залишено без змін.

До суду апеляційної інстанції від ТОВ «Ас-Транс Юг» надійшла заява про роз`яснення постанови від 05.12.2023р., в якій позивач зазначає, що зі змісту мотивувальної частини постанови суду апеляційної інстанції не являється зрозуміти які рішення може прийняти Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України відносно ТОВ «Ас-Транс Юг», як переможця конкурсу на об`єкті конкурсу №53 Херсон-Одеса, рейси 247/248, який відбувся 27.03.2023р. згідно протоколу засідання Конкурсного комітету від 27.03.2023р. №11, на виконання судового рішення по справі.

Заявник зазначає, що серед «відповідних рішень», які судом зобов`язано прийняти Організатора перевезень, в особі Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України, є варіант прийняття рішення про скасування рішення конкурсного комітету щодо результатів конкурсу (протоколу засідання Конкурсного комітету від 27.03.2023р. №11) на підставі абзацу третього пункту 49 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою КМУ від 03.12.2008р. №1081. Прийняття відповідачем такого рішення буде суперечити змінам, внесеним постановою від 05.12.2023р. до рішення суду першої інстанції від 13.09.2023р. по справі №420/12561/23.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. (ч.2 ст.254 КАС України)

З аналізу вказаних норм КАС України слідує, що роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом - відсутністю причинно-наслідкових зв`язків у межах документу, невідповідності мотивувальної частини рішення його резолютивній частині, недотриманням вимог ясності, яке полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення та визначеності рішення. Необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена нечіткістю судового акту за змістом, тобто коли певний судовий акт є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких ухвалений такий акт, так і для тих осіб, котрі будуть здійснювати виконання цього судового акту.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Визнаючи в судовому порядку протиправною бездіяльність Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України щодо неприйняття рішення за протоколом засідання Конкурсного комітету від 27.03.2023р. №11 відносно ТОВ «Ас-Транс Юг» як переможця конкурсу на об`єкті конкурсу №53 Херсон-Одеса, рейси 247/248, який відбувся 27.03.2023р., та зобов`язуючи відповідача прийняти одне з відповідних рішень по протоколу засідання Конкурсного комітету від 27.03.2023р. №11, передбачених Порядком №1081, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що при надходженні протоколу конкурсного комітету Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України, як Організатор перевезень, протягом десяти робочих днів не прийняло жодного рішення з тих, які він уповноважений прийняти в силу положень п.49 Порядку №1081.

При цьому, при вирішенні спору суд першої інстанції врахував пояснення відповідача, що ним було здійснено аналіз документів, поданих ТОВ «Ас-Транс Юг» для участі у конкурсі, та виявлено, що учасником не надано повний пакет документів, чим порушено вимоги Додатку 2 до Порядку №1081.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2023р. змінено рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.09.2023р. шляхом виключення з його мотивувальної частини посилання суду першої інстанції на подання позивачем для участі у конкурсі не в повному обсязі документів як на встановлену обставину.

При здійсненні такого висновку колегія суддів виходила з того, що з аналізу п.49 Порядку №1081 слідує, що пропозиції Конкурсного комітету носять рекомендаційний характер та остаточне рішення щодо визначення переможця конкурсу приймає Організатор перевезень. При цьому, при надходженні протоколу Конкурсного комітету Організатор перевезень протягом десяти робочих днів опрацьовує матеріали проведеного конкурсу з перевезення пасажирів та:

-у разі відсутності зауважень до порядку проведення конкурсу приймає рішення окремо за кожним об`єктом щодо переможця чи переможців конкурсу;

- за наявності підстав вважати рішення конкурсного комітету про результати конкурсу такими, що прийняті з порушенням законодавства, приймає обґрунтоване рішення із зазначенням змісту порушень про скасування рішення конкурсного комітету щодо результатів конкурсу або скасування свого рішення як за окремими об`єктами конкурсу, так і в цілому всього конкурсу.

Таким чином, у випадку, якщо Організатор перевезень вважає, що переможцем конкурсу визначено учасника, яким подано не повний пакет документів, він чинним законодавством уповноважений на прийняття обґрунтованого рішення про скасування рішення конкурсного комітету щодо результатів конкурсу, яке в подальшому може бути оскаржене зацікавленими особами.

Однак, враховуючи, що у спірних правовідносинах Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України, як Організатор перевезень, протягом десяти робочих днів не прийняло жодного рішення з тих, які він уповноважений прийняти в силу положень п.49 Порядку №1081, тому колегія суддів дійшла висновку, що без встановлення у передбаченому законодавством порядку та спосіб Організатором перевезень факту подання перевізником-претендентом до участі у конкурсі не в повному обсязі документів (прийняття обґрунтованого рішення із зазначенням змісту порушень), суд першої інстанції необґрунтовано встановив вказану обставину та послався на неї в оскаржуваному рішенні.

В межах спірних правовідносин, без виконання Міністерством розвитку громад, територій та інфраструктури України покладеного на нього Порядком №1081 обов`язку щодо прийняття остаточного рішення за результатами розгляду протоколу засідання Конкурсного комітету від 27.03.2023р. №11 про визначення ТОВ «Ас-Транс Юг» переможцем конкурсу на об`єкті конкурсу №53 «Херсон Одеса», рейси 247/248, передчасним є надання правової оцінки наявності підстав для прийняття рішення, що відповідний конкурс проведено з порушенням законодавства.

За таких обставин, колегія суддів вважала за необхідне виключити з мотивувальної частини рішення від 13.09.2023р. посилання суду, як на встановлену обставину, що позивачем подано до участі в конкурсі документи не в повному обсязі. Таке формулювання суду першої інстанції, без існування щодо цього обґрунтованого рішення Організатора перевезень, не відповідає завданню та основним засадам адміністративного судочинства, передбаченим ст.2 КАС України, та виходить за межі предмету судового розгляду.

Колегія суддів вважає, що постанова суду апеляційної інстанції викладена цілком зрозуміло та чітко, зобов`язує відповідача вчинити конкретні дії, а саме: прийняти одне з рішень відносно ТОВ «Ас-Транс Юг» як переможця конкурсу на об`єкті конкурсу №53 Херсон-Одеса, рейси 247/248, який відбувся 27.03.2023р. згідно протоколу засідання Конкурсного комітету від 27.03.2023р. №11, правом на прийняття яких він уповноважений Порядком №1081.

Формулювання мотивувальної та резолютивної частини судового рішення не є двояким та не свідчить про можливість виникнення труднощів при його виконанні.

Фактично у своїй заяві про роз`яснення судового рішення ТОВ «Ас-Транс Юг» прагне до встановлення в судовому порядку неможливості прийняття Міністерством рішення, передбаченого абз.2 п.49 Порядку №1081, що не узгоджується з висновками суду, наведеними у постанові від 05.12.2023р.

А відтак, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення поданої ТОВ «Ас-Транс Юг» заяви про роз`яснення рішення суду. Судове рішення від 05.12.2023р. є зрозумілим та роз`яснення не потребує.

Керуючись ст.ст.243, 246, 248, 254, 311, 321, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Відмовити в задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Ас-Транс Юг» про роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2023 року по справі №420/12561/23.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Повний текст судового рішення виготовлений 09 квітня 2024 року.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лук`янчук