Ухвала
від 09.04.2024 по справі 741/473/24
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-сс/4823/121/24 Слідчий суддя ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2024 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Носівського районного суду Чернігівської області від 07 березня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні клопотання слідчого ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 про застосування до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 05 травня 2024 року включно, в межах строку досудового розслідування. Заборонено ОСОБА_8 цілодобово залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 (за винятком необхідності отримання екстренної медичної допомоги), без дозволу слідчого, прокурора або суду, та покладено на нього обов`язки: не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати за викликом слідчого, прокурора, суду, за першою вимогою залежно від стадії кримінального провадження до визначеного місця; утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, у всіх випадках, крім спільної участі у слідчих та процесуальних діях; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Не погодившись із рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді як незаконну та постановити нову, якою задовольнити клопотання слідчого та застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 05.05.2024 включно, в межах строку досудового розслідування, з визначенням застави в межах 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Послався на те, що слідчий суддя не взяв до уваги, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, а тому усвідомлюючи міру покарання, яка загрожує йому у разі визнання винним, може вчинити дії, спрямовані на переховування від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності; перебуваючи на волі, може здійснювати вплив на свідків, зокрема на особу, яка залучалася до проведення оперативної закупки, продовжувати свою діяльність, пов`язану зі збутом наркотичних речовин. Також вказав, що судом залишено поза увагою, що підозрюваний неодружений, на утриманні нікого не має, так само, як і постійного місця роботи та сталого легального джерела доходів, а тому вказані обставини свідчать про відсутність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків та наявність високого ризику ухилення ним від органу розслідування та суду, так як будь-які стримуючі фактори для постійного його перебування у конкретно визначеному місці відсутні.

Заслухавши доповідь судді; прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити; підозрюваного ОСОБА_8 та його захисника, котрі просили ухвалу слідчого судді залишити без змін; дослідивши матеріали кримінального провадження та доводи скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Як убачається з матеріалів справи, 12 січня 2024 року до ЄРДР за №12024270420000009 були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

Згідно протоколу про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_8 був затриманий, у порядку ст.208 КПК України, 04 березня 2024 року о 20 год. 08 хв.

Органом досудового розслідування 05 березня 2024 року ОСОБА_8 письмово повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й обставини, зазначені у ч.1 ст.178 КПК України.

Зі змісту ст.181 КПК України вбачається, що домашній арешт як вид запобіжного заходу може бути застосований до особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, та полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Обираючи підозрюваному запобіжний захід саме у вигляді цілодобового домашнього арешту, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість ризиків, визначених ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, за вчинення якого передбачене безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на певний строк, усвідомлюючи можливе настання якого підозрюваний може вжити заходів для переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та на особу, що залучалась до проведення оперативної закупки; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею також взято до уваги, що підозрюваний до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, має постійне та зареєстроване місце проживання, міцні соціальні зв`язки, проживає з батьками, в матеріалах відсутні будь-які дані, які б негативно його характеризували.

Отже, при розгляді клопотання слідчий суддя з`ясував усі обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та на підставі пояснень сторін кримінального провадження і наданих ними матеріалів обґрунтовано дійшов висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_8 , до нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

У Резолюції Комітету міністрів Ради Європи №11 від 09.04.1965 року «Взяття під варту» і Рекомендації R 11 від 27.06.1980 року «Про взяття під варту до суду» зазначено, що взяття під варту не повинно бути запобіжним заходом, що застосовується в обов`язковому порядку, судовий орган повинен приймати рішення з урахуванням фактів та усіх обставин справи.

Відповідно до рішення за скаргою № 12369 від «26» червня 1991 року по справі «Латальє проти Франції», у п. 51 вказано, що попереднє затримання не має передувати покаранню у вигляді позбавлення свободи, не може бути "формою очікування" обвинувального вироку.

Колегія суддів вважає, що обраний ОСОБА_8 вид запобіжного заходу цілодобовий домашній арешт, є співмірним з існуючими ризиками; тяжкості пред`явленої йому підозри та відповідає особі підозрюваного, а покладені слідчим суддею, при застосуванні до останнього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обов`язки забезпечать належну процесуальну поведінку ОСОБА_8 .

А тому, відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги прокурора та застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відтак, ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, постановленою з дотриманням вимог кримінального процесуального закону, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для її зміни чи скасування.

Керуючись ч.3 ст.407, ст.422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Носівського районного суду Чернігівської області від 07 березня 2024 року щодо підозрюваного ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4

СудЧернігівський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення09.04.2024
Оприлюднено11.04.2024
Номер документу118242772
СудочинствоКримінальне
КатегоріяПровадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про застосування запобіжних заходів тримання під вартою

Судовий реєстр по справі —741/473/24

Ухвала від 19.04.2024

Кримінальне

Носівський районний суд Чернігівської області

Крупина А. О.

Ухвала від 09.04.2024

Кримінальне

Чернігівський апеляційний суд

Заболотний В. М.

Ухвала від 09.04.2024

Кримінальне

Чернігівський апеляційний суд

Заболотний В. М.

Ухвала від 26.03.2024

Кримінальне

Носівський районний суд Чернігівської області

Крупина А. О.

Ухвала від 26.03.2024

Кримінальне

Носівський районний суд Чернігівської області

Крупина А. О.

Ухвала від 26.03.2024

Кримінальне

Носівський районний суд Чернігівської області

Крупина А. О.

Ухвала від 13.03.2024

Кримінальне

Чернігівський апеляційний суд

Заболотний В. М.

Ухвала від 07.03.2024

Кримінальне

Носівський районний суд Чернігівської області

Гридасова А. М.

Ухвала від 07.03.2024

Кримінальне

Носівський районний суд Чернігівської області

Гридасова А. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні