Постанова

від 18.05.2009 по справі 4-996

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

№ 4-996

ПОСТАНОВА

18 травня 2009 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Чуйко О.Г., за участю прокурора відділу прокуратури м. Києва молодшого радника юстиції Сибірякова О.А. розглянувши подання старшого слідчого в ОВС СУ ГУМВС України в м. Києві майора міліції Терпила О.І. про накладення арешту на всі грошові кошти та зупинення видаткових операцій по рахунках №НОМЕР_1 і №НОМЕР_2, що належать ПП «PC-Центр» (код ЄДРПОУ 33510198), відкритих в ВАТ АБ «Укргазбанк» м. Київ (МФО 320478) та надання довідки про залишок грошових коштів на які накладено арешт

встановив:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУМВС України в м. Києві майор міліції Терпило О. І., за згодою першого заступника прокурора м. Києва звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з поданням, про накладення арешту на всі грошові кошти та зупинити видаткові операції по рахунках №НОМЕР_1 і №НОМЕР_2, що належать ПП «PC-Центр» (код ЄДРПОУ 33510198), відкритих в ВАТ АБ «Укргазбанк» м. Київ (МФО 320478), надання довідки про залишок грошових коштів на які накладено арешт.

Подання обґрунтовує тим, що під час слідства встановлено, що 10.06.2008 між ВАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Інтел-Авто» укладено договір про надання мультивалютно відновлювальної відкличної кредитної лінії № 100.2.3.-01/167К-08. За умовами договору банк надав в кредит грошові кошти в розмірі 40 000 000 доларів США.

26.05.2008 між ВАТ «ВТБ Банк» та ПП «PC-Центр» укладено договір про надання мультивалютно відновлювальної відкличної кредитної лінії № 100.2.3.-01/137к-08. За умовами договору, банк надав кредит у розмірі 30 000 000 доларів США.

Гарантіями при укладенні договорів виступило заставне майно, а саме автотранспортні засоби, нерухомість, майнові права на товар. Однак при черговій перевірці заставного майна і умов виконання договорів встановлено, що заставне майно відсутнє, а кредитні кошти не повернуті, чим спричинено матеріальних збитків ВАТ «ВТБ Банк» в особливо великих розмірах.

Враховуючи на те, що на рахунках №НОМЕР_1 і №НОМЕР_2, що належать ПП «PC-Центр» (код ЄДРПОУ 33510198), відкритих в ВАТ АБ «Укргазбанк» м. Київ (МФО 320478) можуть знаходитися грошові кошти отримані за реалізоване заставне майно, з метою забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна, просить подання задовольнити.

Вивчивши подання, матеріали кримінальної справи, думку прокурора, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Кримінальна справа порушена 25.03.2009 прокуратурою м. Києва, за фактом заволодіння шахрайським способом кредитними коштами ВАТ «ВТБ Банк», за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 125 КПК України, слідчий за клопотанням цивільного позивача або з своєї ініціативи зобов'язаний вжити заходів до забезпечення заявленого в кримінальній справі цивільного позову, а також можливого в майбутньому цивільного позову, склавши про це постанову.

Згідно ч.1 ст.126 КПК України забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна провадиться шляхом накладення арешту на вклади, цінності та інше майно обвинуваченого чи підозрюваного або осіб, які несуть за законом матеріальну відповідальність за його дії, де б ці вклади, цінності та інше майно не знаходилось. Накладення арешту на вклади зазначених осіб проводиться виключно за рішенням суду.

Зупинення видаткових операцій з грошовими коштами, що находяться на рахунку юридичної особи, та зобов'язання відповідних службових осіб банку видати письмову інформацію про залишок грошових коштів на поточному рахунку юридичної особи законом не передбачено.

З огляду на викладене, та керуючись ст. 125, 126 КПК України, суд -

постановив:

В задоволенні подання старшого слідчого в ОВС СУ ГУМВС України в м. Києві Терпила О.І. про накладення арешту на всі грошові кошти та зупинення видаткових операцій по рахунках №НОМЕР_1 і №НОМЕР_2, що належать ПП «PC-Центр» (код ЄДРПОУ 33510198), відкритих в ВАТ АБ «Укргазбанк» м. Київ (МФО 320478) та надання довідки про залишок грошових коштів на які накладено арешт відмовити.

На постанову протягом трьох діб з дня її винесення прокурором може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва,