Ухвала

від 09.04.2024 по справі 340/7358/23

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

09 квітня 2024 року

м. Київ

справа №340/7358/23

адміністративне провадження №К/990/8209/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Мельник-Томенко Ж.М., Єресько Л.О.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області

на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2024 року

у справі №340/7358/23

за позовом Головного управління ДПС у Кіровоградській області

до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Кіровоградській області звернулось до суду з адміністративним позовом до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якому просило:

- визнати протиправною та скасувати постанову, прийняту головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, від 21 серпня 2023 року ВПНОМЕР_1 про стягнення виконавчого збору в сумі 26800.00 грн.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2023 року адміністративний позов Головного управління ДПС у Кіровоградській області було задоволено частково.

Скасовано постанову, прийняту головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), від 21 серпня 2023 року ВПНОМЕР_1 про стягнення виконавчого збору в сумі 26 800 грн.

У задоволенні решти позовних вимог було відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса), звернулось з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просило оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2024 року апеляційну скаргу Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) задоволено. Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2023 року в адміністративній справі № 340/7358/23 скасовано та прийнято нову постанову. В задоволенні адміністративного позову Головного управління ДПС у Кіровоградській області відмовлено.

Не погоджуючись із цим судовим рішенням, скаржник звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Верховний Суд ухвалою від 20 березня 2024 року залишив без руху касаційну скаргу скаржника надавши строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення її недоліків шляхом надання документа про сплату судового збору в установленому законом розмірі.

На виконання цієї ухвали, скаржник направив до суду заяву про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Проаналізувавши вищезазначене клопотання скаржника та оцінивши додані до нього докази, Верховний Суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зміст наведеної норми вказує на те, що продовження процесуального строку, встановленого судом, передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Враховуючи вищенаведене, Верховний Суд приходить до висновку про можливість для продовження процесуального строку, встановленого судом для усунення недоліків, для надання можливості скаржнику сплатити судовий збір в повному обсязі.

Керуючись частиною третьою статті 3, статтею 121, статтею 332,КАС України, Суд -

УХВАЛИВ :

1. Клопотання Головного управління ДПС у Кіровоградській області про продовження строку для усунення недоліків задовольнити.

2. Продовжити Головному управлінню ДПС у Кіровоградській області строк для усунення недоліків касаційної скарги для сплати судового збору в повному обсязі.

3. Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко

Л.О. Єресько ,

Судді Верховного Суду