Постанова

від 07.10.2010 по справі 5/362/09

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2010 р. Справа № 5/362/09

Колегія суддів Одесько го апеляційного господарс ького суду у складі:

Головуючого Єрмілова Г.А.

Суддів : Воронюка О.Л.

Лашина В.В.

при секретарі Хом'як О.С.

Представники сторін в судо ве засідання не з'явились. Про час і місце його проведення п овідомлені належним чином.

Розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу Державної податково ї інспекції у Дарницькому ра йоні м. Києва

на ухвалу господарсько го суду Миколаївської област і від 19.03.2010р.

у справі № 5/362/09

про банкрутство Товари ства з обмеженою відповідаль ністю „Тайнилинг ННТ”

Відповідно до ст.81-1 ГПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання представни ків сторін фіксування судово го процесу за допомогою звук озаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господ арського суду Миколаївської області від 17.12.2009р. за заявою ТО В „Тайнилинг ННТ” порушено п ровадження у справі № 5/282/09 про б анкрутство, в порядку ст. 51 Зак ону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ”.

Постановою господарсько го суду Миколаївської област і від 22.12.2009р. (суддя Міщенко В.І.) в изнано ТОВ „Тайнилинг ННТ” б анкрутом, відкрито відносно нього ліквідаційну процедур у, ліквідатором банкрута при значено арбітражного керуюч ого Цуріку М.В. Зобов' яза но ліквідатора здійснити лік відацію боржника відповідно до вимог Закону України “Про відновлення платоспроможно сті або визнання його банкру том”.

Після публікації оголошен ня в газеті «Голос України»№ 1 від 06.01.2010р. до суду із заявою про визнання кредиторських вимо г до боржника у сумі 491,54грн. зве рнулась Державна податкова і нспекція у Дарницькому район і м. Києва, які визнані ліквіда тором у повному обсязі.

Ухвалою господарського су ду Миколаївської області від 19.03.2010р. затверджено звіт та лік відаційний баланс ТОВ „Тайни линг ННТ” станом на 16.02.2010р. Лікв ідовано ТОВ „Тайнилинг ННТ”. Провадження у справі припин ено на підставі п.6 ст.40 Закону У країни "Про відновлення плат оспроможності боржника або в изнання його банкрутом" .

Ухвала суду мотивована тим , що ліквідатором боржника пр оведено у встановленому Зако ном України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " порядку ліквідаційну проце дуру банкрута, складено лікв ідаційний баланс підприємст ва та звіт, які свідчать про те , що на час завершення ліквіда ційної процедури, основні та оборотні засоби для ведення господарської діяльності у банкрута відсутні, а тому зад оволення вимог кредиторів та оздоровлення платоспроможн ості боржника є неможливим.

Не погоджуючись із з азначеною ухвалою, Державна податкова інспекція у Дарниц ькому районі м. Києва подало а пеляційну скаргу, де просить ухвалу від 19.03.2010р. скасувати, по силаючись на порушенням судо м норм матеріального права.

В апеляційній скарзі зазначається про те, що ухвал у про порушення провадження у даній справі та постанову п ро визнання ТОВ „Тайнилинг Н НТ” банкрутом Інспекція не о тримувала.

Крім того, Державна по даткова інспекція у Дарницьк ому районі м. Києва 26.01.2010р., з мето ю запобігання «фіктивному ба нкрутству», направила листи на адресу керівника ТОВ „Тай нилинг ННТ” (за №1742/10/23-506) та лікві датора товариства про провед ення позапланової виїзної пе ревірки, однак відповіді на ц і листи отримані не були.

Отже, ухвала від 19.03.2010р. н е відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки не б ули здійснені всі заходи, що п ередують ліквідації підприє мства, передбачені цивільним законодавством та Законом У країни "Про відновлення плат оспроможності боржника або в изнання його банкрутом".

Відзиви на апеляційн у скаргу від інших учасників провадження у справі про бан крутство ТОВ "НКО" до Одеськог о апеляційного господарсько го суду не надходили.

Учасники провадженн я у справі про банкрутство в с удове засідання не з'явились , про час і місце його проведен ня повідомлені належним чино м, про причини нез' явлення с уд не повідомили.

Враховуючи строки ап еляційного перегляду ухвал м ісцевого господарського суд у, визначні ст.102 ГПК України, су дова колегія вважає за можли ве розглянути апеляційну ска ргу Державної податкової інс пекції у Дарницькому районі м. Києва за відсутністю предс тавників сторін.

Обговоривши довод и апеляційної скарги, переві ривши наявні матеріали справ и на предмет їх юридичної оці нки господарським судом Мико лаївської області, проаналіз увавши застосування норм пр оцесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що ап еляційна скарга Державної п одаткової інспекції у Дарниц ькому районі м. Києва підляга є задоволенню з огляду на так е.

Згідно ч. 2 ст. 101 ГПК Укр аїни апеляційний господарсь кий суд не зв' язаний довода ми апеляційної скарги і пере віряє законність і обґрунтов аність рішення місцевого гос подарського суду у повному о бсязі

Відповідно до п. 1 ст. 51 З акону України "Про відновлен ня платоспроможності боржни ка або визнання його банкрут ом", якою встановлені особлив ості застосування процедури банкрутства до боржника, що л іквідується власником, якщо вартості майна боржника - юри дичної особи, щодо якого прий нято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юриди чна особа ліквідується в пор ядку, передбаченому цим Зако ном. У разі виявлення зазначе них обставин ліквідатор (лік відаційна комісія) зобов'яза ні звернутися до господарськ ого суду із заявою про поруше ння справи про банкрутство т акої юридичної особи.

У разі виявлення об ставин, зазначених у абзаці п ершому цієї частини, після пр ийняття рішення про ліквідац ію до створення ліквідаційно ї комісії (призначення лікві датора) заява про порушення с прави про банкрутство подаєт ься власником майна боржника (уповноваженою ним особою).

Справа про банкрутст во ТОВ „Тайнилинг ННТ” поруш ена за заявою голови ліквіда ційної комісії на підставі с т. 51 Закону України "Про віднов лення платоспроможності бор жника або визнання його банк рутом", у зв'язку з тим, що підпр иємство неспроможне погасит и кредиторську заборгованіс ть у розмірі 100000грн. з причин ві дсутності грошових коштів, м айна та інших активів.

У відповідності до п.1 ст.105 Цивільного кодексу Украї ни учасники юридичної особи, що прийняли рішення про прип инення юридичної особи, зобо в'язані негайно письмово пов ідомити про це орган, що здійс нює державну реєстрацію, яки й вносить до єдиного державн ого реєстру відомості про те , що юридична особа перебуває у процесі припинення.

Згідно із ст.18 Закону Україн и “Про державну реєстрацію ю ридичних осіб та фізичних ос іб - підприємців”якщо відомо сті, що підлягають внесенню д о Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичн их осіб - підприємців, не бул и до нього внесені, вони не мож уть бути використані в спорі з третьою особою.

Статтею 34 цього Закону встановлена необхідність вн есення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємц ів запису про рішення щодо пр ипинення юридичної особи та порядок внесення такого запи су.

В матеріалах справи м іститься лист голови ліквіда ційної комісії ТОВ „Тайнилин г ННТ” б/н від 09.12.09р.на адресу ре єстраційної палати виконком у Миколаївської міської ради (а.с.34), в якому повідомляється про припинення юридичної осо би - ТОВ „Тайнилинг ННТ” та пр изначення головою ліквідаці йної комісії Ніколайчук О.О .

На переконання судов ої колегії, даний документ не є належним та допустимим док азом виконання наведених вим ог закону, оскільки в матеріа лах справи відсутні дані про те, що зазначені відомості пр о ліквідацію ТОВ „Тайнилинг ННТ” були внесені до системи Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізични х осіб - підприємців.

Тобто боржник не нада в до суду належних доказів на підтвердження дотримання ним порядку прийняття рішен ня про припинення юридичної особи.

Всупереч приписам ст .ст.34,43 ГПК України, господарськ ий суд зазначених обставин с прави не дослідив та не дав їм належної правової оцінки.

Окрім того, відповідн о до вимог ч.4 ст.105 ЦК України, ко місія з припинення юридичної особи поміщає в друкованих з асобах масової інформації , в яких публікуються відомост і про державну реєстрацію юр идичної особи, що припиняєть ся, повідомлення про припине ння юридичної особи та про по рядок і строк заявлення кред иторами вимог до неї. Цей стро к не може становити менше дво х місяців з дня публікації по відомлення про припинення юр идичної особи.

Тобто, звернення з зая вою про порушення справи про банкрутство та порушення су дом провадження за спрощеною процедурою, відповідно до ст .51 Закону України "Про відновл ення платоспроможності борж ника або визнання його банкр утом", можливе лише після закі нчення строку, який передбач ений ч.4 ст.105 ЦК України. Після р озміщення комісією з припине ння юридичної особи в друков аних засобах інформації пові домлення про припинення юрид ичної особи, в порядку ч. 4 ст. 105 Ц К України, цей факт стає загал ьновідомим.

Між тим, до заяви про п орушення справи про банкрутс тво ТОВ „Тайнилинг ННТ” не до дано доказів вміщення в друк ованих засобах масової інфор мації публікації оголошення про припинення ТОВ „Тайнили нг ННТ” шляхом ліквідації.

Матеріали справи не м істять оригіналу або копії Б юлетеню державної реєстраці ї, з наявним у ньому оголошенн ям про припинення ТОВ „Тайни линг ННТ”, як то передбачено с таттею 22 Закону України "Про д ержавну реєстрацію юридични х осіб та фізичних осіб - під приємців", згідно якої рішенн я про прийняття засновниками (учасниками) або уповноважен им ними органом щодо припине ння юридичної особи підлягає опублікуванню в спеціалізов аному друкованому засобі мас ової інформації.

Господарський суд за значених обставин не переві рив та необґрунтовано прийшо в до висновку про достатніст ь підстав для порушення пров адження у справі про банкрут ство за спрощеною процедурою .

За змістом частини 5 с татті 60 ГК України, яка регулю є загальний порядок ліквідац ії суб'єкта господарювання, в бачається, що ліквідаційна к омісія оцінює наявне майно с уб'єкта господарювання, який ліквідується, і розраховуєт ься з кредиторами, складає лі квідаційний баланс та подає його власнику або органу, яки й призначив ліквідаційну ком ісію. Достовірність та повно та ліквідаційного балансу по винні бути перевірені у вста новленому законодавством по рядку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.1 11 ЦК України ліквідаційна ком ісія після закінчення строку для пред'явлення вимог креди торами складає проміжний лік відаційний баланс, який міст ить відомості про склад майн а юридичної особи, що ліквіду ється, перелік пред'явлених к редиторами вимог, а також про результати їх розгляду. Пром іжний ліквідаційний баланс з атверджується учасниками юр идичної особи або органом, як ий прийняв рішення про лікві дацію юридичної особи.

Як вбачається із матеріалі в справи, до заяви про порушен ня провадження по справі гол овою ліквідаційної комісії ТОВ „Тайнилинг ННТ” доданий інвентаризаційний баланс пі дприємства - боржника стано м на 01.11.2009 р., проте, в порушення в имог ст. 111 ЦК України, відсутні й проміжний ліквідаційний ба ланс. Місцевий господарський суд на зазначену обставину у ваги також не звернув.

Отже, враховуючи вищ езазначені вимоги чинного за конодавства, необхідними пер едумовами для звернення із з аявою про порушення провадже ння у справі про банкрутство боржника у порядку статті 51 З акону про банкрутство є: оцін ка вартості наявного майна б оржника, публікація оголошен ня згідно з вимогами статті 105 ЦК України з метою виявлення кредиторів та встановлення повного обсягу кредиторсько ї заборгованості, повідомлен ня органу державної податков ої служби про ліквідацію під приємства, відповідно до пун кту 8.1 п.п. 8.1.1. Порядку обліку пла тників податків, зборів (обов 'язкових платежів), затвердже ного Наказом Державної подат кової адміністрації України № 80 від 19.02.1998, та складання промі жного ліквідаційного баланс у. Крім того, звернення до суду з такою заявою можливо лише п ісля закінчення строку, пере дбаченого статтею 105 ЦК Україн и.

Судова колегія наголошує , що докази на підтвердження ц их обставин повинні бути над ані заявником господарськом у суду саме на момент порушен ня справи про банкрутство за спрощеною процедурою.

Аналізуючи матеріали спра ви, судова колегія прийшла до висновку, що суд першої інста нції, в порушення вимог статт і 43 ГПК України, не надав право вої оцінки наявності чи відс утності, передбачених спеціа льним Законом, правових підс тав для порушення провадженн я у справі про банкрутство, в п орядку передбаченому статте ю 51 Закону, та не надав правово ї оцінки змісту поданої голо вою ліквідаційної комісії ТО В „Тайнилинг ННТ” заяви про в изнання підпрємства банкрут ом, не дослідив дотримання за явником вимог статей 104, 105, 110 111 ЦК України та статті 60 ГК Україн и.

За вказаних обставин, здійс нене у справі провадження не може вважатися законним з мо менту його порушення.

З огляду на викладене, ухвал а господарського суду від 19.03.20 10р., як прийнята з порушенням н орм матеріального та процесу ального права, залишатись чи нною не може та підлягає скас уванню, а справа - направленн ю на розгляд до суду першої ін станції на стадію прийняття заяви про порушення справи п ро банкрутство.

Водночас, судова колегія зв ертає увагу, що у зв'язку із ск асуванням ухвали від 19.03.2010р. міс цевому господарському суду н еобхідно вирішити питання пр о внесення до Єдиного держав ного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємц ів відповідного запису щодо юридичної особи - Товариств а з обмеженою відповідальніс тю „Тайнилинг ННТ”, згідно За кону України “Про державну р еєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ".

Керуючись ст.ст.85,103-106 Господ арського процесуального код ексу України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну с каргу Державної податкової інспекції у Дарницькому рай оні м. Києва задовольнити.

Ухвалу господарськог о суду Миколаївської області від 19.03.2010р. у справі №5/362/09 - скасува ти.

Справу направити на р озгляд до господарського суд у Миколаївської області на с тадію прийняття заяви про по рушення справи про банкрутст во

Головуючий суддя Г.А. Єрмілов

Суддя О.Л. Воронюк

Суддя В.В. Лашин

Повний текст постанови с кладено 12.10.2010р.