Ухвала

від 10.04.2024 по справі 753/16238/23

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/16238/23

провадження № 2/753/635/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Сирбул О.Ф.

за участю

секретаря судового засідання: Кушнір А.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 та клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Кредит Європа Банк" до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , требі особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Борківський Андрій Вікторович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ляхар Олена Михайлівна про визнання недійсними договорів та відновлення становища, яке існувало до порушення,-

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства "Кредит Європа Банк" до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , требі особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Борківський Андрій Вікторович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ляхар Олена Михайлівна про визнання недійсними договорів та відновлення становища, яке існувало до порушення.

24 січня 2024 року та 05 квітня 2024 до суду надійшли клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 та клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про зупинення провадження у справі, обґрунтовуючи тим, що в провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа № 753/4815/20 за позовом АТ «Кредит Європа Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Приватний нотаріус КМНО Фролова О.О. про визнання недійсними договорів дарування та скасування рішення про державну реєстрацію. 10 серпня 2023 року, зазначену справу було розглянуто позов АТ «Кредит Європа Банк» судом задоволено. 15 січня 2024 року, спірне рішення Дарницького суду, представник відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , оскаржив до Київського апеляційного суду. 19 лютого 2024 року, Київський апеляційний суд поновив строк на апеляційне оскарження та відкрив апеляційне провадження. 26 березня 2024 року, судом постановлена ухвала про закінчення підготовчих дій по справі та призначення по ній розгляду на 16 квітня 2024 року о 15 год. 10 хв. Посилаються, що розгляд цивільної справи № 753/4815/20, може вплинути на розгляд Дарницьким судом справи № 753/16238/23, наступним чином: предмет позову по обом справам, один і той самий тільки, якщо по справі 753/4815/20, визнавався недійсним договір дарування від 12.03.2016, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 (батько та син), то по справі 753/16238/23, позивач просить, визнати недійсними наступні укладені договори (договір дарування між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які є брат та сестра) та договір купівлі-продажу з стороньою особою ОСОБА_6), щодо відчуження спірного приміщення. З ухваленим рішенням відповідачі 1 та 2, не погоджуються, вважають його незаконним та необґрунтованим, хоча б тільки з тих підстав, що ураховуючи звернення позивача до суду в 2020 році, позовні вимоги заявлені позивачем по справі (банком) виходять за межі строку позовної давності, який сплив ще в липні 2019 року. Отже, розгляд справи № 753/16238/23 є передчасним, так як відповідачі по справі 753/4815/20, оскаржили до апеляційного суду ухвалене рішення. У зв`язку з чим просили суд вказане клопотання задовольнити.

У підготовче засідання 10 квітня 2024 року учасники по справі не з`явились, повідомлені у встановленому порядку. Представник позивача повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи міститься розписка, причини не явки суду не відомі. Представники відповідачів надіслали до суду заяви, просили розгляд справи проводити у їх відсутність та клопотання задовольнити.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства,- до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі: суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити дане клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись п. 6 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 753/16238/23 до вирішення Дарницьким районним судом м. Києва цивільної справи № 753/4815/20 за позовом АТ «Кредит Європа Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Приватний нотаріус КМНО Фролова О.О. про визнання недійсними договорів дарування та скасування рішення про державну реєстрацію.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: