Ухвала
від 02.04.2024 по справі 757/45040/20-ц
ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/45040/20-ц

пр. № 2-1792/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, заподіяної органом державної влади,

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2020 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яку передано судді Писанцю В. А., згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), для вирішення питання про відкриття провадження у справі /а. с. 43/.

19 січня 2021 року ухвалою судді у справі відкрито провадження, для розгляду у порядку загального позовного провадження /а. с. 44/.

30 березня 2021 року ухвалою судді призначено підготовче провадження проводити у режимі відеоконференції /а. с. 47/.

15 лютого 2021 року засобами поштового зв`язку до суду надійшла заява ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог до 1 200 000, 00 грн /а. с. 50-60/.

08 червня 2021 року від позивача засобами поштового зв`язку до суду надійшла судова доповідь /а. с. 68-74/.

01 вересня 2021 року на електронну пошту суду надійшли пояснення у підготовчому засіданні /а. с. 79-81/.

01 вересня 2021 року ухвалою суду закрито підготовче провадження і призначено до розгляду по суті /а. с. 85/.

05 жовтня 2021 року на підставі розпорядження керівника апарату суду № 348 від 05 жовтня 2021 року здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, та 06 жовтня 2021 року передано судді Остапчук Т. В., згідно з протоколом /а. с. 89-91/.

06 жовтня 2021 року ухвалою судді Остапчук Т. В. матеріали справи прийнято до свого провадження і постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін /а. с. 92/.

10 листопада 2021 року ухвалою судді Остапчук Т. В. постановлено проводити підготовче провадження у режимі відеоконференції /а. с. 98/.

28 грудня 2021 року позивач ОСОБА_1 подав заперечення на дії судді Остапчук Т. В. /а. с. 121/.

30 грудня 2021 року до провадження судді Печерського районного суду м. Києва Соколова О. М. надійшла заява ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Остапчук Т. В. від розгляду цивільної справи № 757/45040/20-ц /а. с. 126-127/.

10 січня 2022 року ухвалою суду відмовлено у задоволенні відводу головуючого судді Остапчук Т. В. від розгляду цивільної справи /а. с. 126-127/.

23 червня 2022 року суддя Остапчук Т. В. ухвалою заявила самовідвід від розгляду справи /а. с. 116-117/.

04 серпня 2022 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями на підставі ухвали про самовідвід судді та розпорядження керівника апарату суду Ліннік Н. В. № 142 від 13 липня 2022 року, і передано справу, згідно з протоколом, судді Матійчук Г. О. /а. с. 129, 130-131/.

08 серпня 2022 року ухвалою судді Матійчук Г. О. прийнято справу до свого провадження і постановлено розглядати одноособово у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін /а. с. 132/.

01 грудня 2022 року суддя Матійчук Г. О. ухвалою заявила самовідвід від розгляду справи /а. с. 147-148/.

05 грудня 2022 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями на підставі ухвали про самовідвід судді та розпорядження керівника апарату суду Ліннік Н. В. № 360 від 05 грудня 2022 року, і передано справу, згідно з протоколом, судді Хайнацькому Є. С. /а. с. 150, 151-152/.

07 грудня 2022 року ухвалою судді Хайнацького Є. С. прийнято справу до свого провадження і постановлено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін /а. с. 153-154/.

11 жовтня 2023 року ухвалою суду відмовлено у задоволенні клопотання позивача про проведення судового засідання у режимі відео конференції /а. с. 173-175/.

07 квітня 2023 року ухвалою суду відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 21 березня 2024 року про відвід судді Хайнацького Є. С.

01 лютого 2024 року суддя Хайнацький Є. С. ухвалою заявив самовідвід від розгляду справи /а. с. 182-184/.

27 березня 2024 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями на підставі ухвали про самовідвід судді та розпорядження керівника апарату суду Ліннік Н. В. № 140 від 27 березня 2024 року, і передано справу, згідно з протоколом, судді Литвиновій І. В. 28 березня 2024 року.

Повноваження судді з вибору справ, які належать до категорії «малозначних», окрім видів, що чітко встановлені законодавством, вважаються дискреційними та базуються на суддівському розсуді. Поняття дискреційних повноважень закріплене у Рекомендації Комітету міністрів Ради Європи №R(80)2, яка прийнята Комітетом міністрів 11 березня 1980 року, відповідно до якої дискреційними є повноваження суб`єкта владних повноважень обирати у конкретній ситуації між альтернативами, кожна з яких є правомірною, тому не можна допустити, щоб використання дискреційних повноважень при застосуванні цих норм призводило до порушення законних прав та інтересів осіб, які звернулися до суду.

Вирішуючи питання, чи належить справа до категорії малозначних, суд у кожному конкретному випадку, на підставі досліджених обставин, має оцінити наявність критеріїв, що вказують на малозначність.

Враховуючи положення частини третьої ст. 19 ЦПК України, якою визначено призначення наказного провадження для розгляду заяв про безспірне стягнення незначних сум, та зміст вказаних у частині першій ст. 161 ЦПК України вимог, дані справи розглядаються в порядку спрощеного провадження як малозначні, у зв`язку з їх незначною складністю та обмеженням розміру ціни позову.

Згідно з частиною п`ятою, шостою ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За приписами пункту 2 частини шостої статті 19 ЦПК України, справи, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, не належать до категорії малозначних.

Ціна заявленого ОСОБА_1 позову, з врахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог від 12 лютого 2021 року, становить 1 200 000, 00 грн, що перевищує 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01 січня статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», - 2 102, 00 грн.

Таким чином справа підлягає розгляду у загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України(вул. Бастіонна, буд. 6, м. Київ, 01601) про відшкодування моральної шкоди, заподіяної органом державної влади, до свого провадження.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження і призначити підготовче судове засідання у дистанційному режимі за допомогою відеоконференції з Львівським окружним адміністративним судом на 04 червня2024 року о 09:30год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15, під головуванням судді Литвинової І. В.

Доручити уповноваженій особі Львівського окружного адміністративного суду (вул. Чоловського, буд. 2, м. Львів, Львівська обл., 79018, inbox@adm.lv.court.gov.ua) забезпечити дистанційне проведення судового засідання у режимі відеоконференції, організувавши зв`язок з Печерським районним судом м. Києва (вул. Володимирська, буд. 15, м. Київ, 01601, inbox@pc.ki.court.gov.ua).

Ухвала не підлягає оскарженню, набирає законної сили негайно після її підписання суддею, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя І. В. Литвинова

СудПечерський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення02.04.2024
Оприлюднено12.04.2024
Номер документу118249096
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із житлових відносин, з них про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням

Судовий реєстр по справі —757/45040/20-ц

Ухвала від 12.12.2024

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Литвинова І. В.

Ухвала від 28.11.2024

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Литвинова І. В.

Ухвала від 04.11.2024

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Литвинова І. В.

Ухвала від 23.09.2024

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Литвинова І. В.

Ухвала від 04.06.2024

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Литвинова І. В.

Ухвала від 04.06.2024

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Литвинова І. В.

Ухвала від 02.04.2024

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Литвинова І. В.

Ухвала від 01.02.2024

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Хайнацький Є. С.

Ухвала від 11.10.2023

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Хайнацький Є. С.

Ухвала від 07.04.2023

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Волкова С. Я.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні