Ухвала

від 05.04.2024 по справі 202/4437/24

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/4437/24

Провадження № 2/202/3358/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Доценко С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Лиманської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про визнання права власності на квартиру у зв`язку із втратою правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Лиманської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про визнання права власності на житловий будинок загальною площею 23,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свій позов ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що з 26 серпня 1989 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , в період якого останній відповідно до договору купівлі-продажу став власником зазначеного вище житлового будинку.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, а тому позивач ОСОБА_1 фактично прийняла спадщину після його смерті, оскілки на день смерті проживала разом з ним.

21 листопада 2006 року позивач зареєструвала шлюб із ОСОБА_3 (актовий запис про шлюб № 33). Після реєстрації шлюбу їй було присвоєне прізвище ОСОБА_4 .

У травні 2022 року позивач змушена була евакуюватися з м. Лиман Краматорського району Донецької області до м. Житомира Житомирської області та при переїзді оригінал купівлі-продажу житлового будинку був втрачений. Тому позбавлена можливості оформити право власності в порядку спадкування в досудовому порядку.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 175-176 ЦПК України.

Так, п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити ціну позову.

В той же час, позивачем заявлено вимогу про визнання права власності на нерухоме майно, але в порушення вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не зазначено ціну позову і її неможливо встановити, так як не зазначені та не надані докази на підтвердження вартості спірного майна на момент звернення з позовом до суду та відсутнє клопотання про експертну оцінку спірного майна.

Дійсна вартість нерухомого майна , згідно зПостановою Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності»,визначається вартістю майна на час розгляду спору і є грошовою сумою за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості. Для її визначення при необхідності призначається експертиза, яка згідност. 106 ЦПК Україниможе бути проведена на замовлення учасника справи.

Позивачем не ставиться питання про призначення експертизи для визначення дійсної вартості майна.

Окрім того,згідно доприписів п.4ч.3ст.175ЦПК Українипозовна заяваповинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Також, в порушення вимог п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України зміст позовних вимог не відповідає назві позову, а саме: позивач звернулася до суду з позовною заявою про визнання права власності на квартиру у зв`язку із втратою правовстановлюючих документів, в той час як зі змісту мотивувальної та резолютивної частини вбачається, що остання просить визнати за нею право власності на житловий будинок загальною площею 23,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Окрім того, в порушення вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК до позову не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують що позивач відноситься до переліку осіб ,які безумовно звільнені від сплати судового збору ( ст.5 Закону України « Про судовий збір»)

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру, судовий збір становить 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1211,00 грн. та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 15140,00 грн.

Таким чином, позивачем, в порушення вимог Закону України «Про судовий збір» до позовної заяви не долучені докази сплати судового зборуу встановлених порядку і розмірі.

Водночас, в матеріалах позовної заяви міститься клопотання позивача про звільнення її від сплати судового збору у зв`язка із майновим станом.

Вирішуючи заяву позивача про звільнення від сплати судового збору суд виходить із положень ч.1 ст.8 Закону України « Про судовий збір», відповідно до якої враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідно до ч.2 зазначеної статті Закону суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній участині першійцієї статті.

Позивачем, в порушення вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК до позову не додано документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону «Про судовий збір», а саме докази на підтвердження доходу позивача за 2023 рік на підтвердження того, що розмір судового збору , який вона має сплатити, перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача за попередній 2023 рік.

Згідно частини 1ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали, а саме зазначити обставини та долучити докази, на які звернув увагу суд.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.175, 177,185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лиманської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом строку, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали.

Для вирішення клопотання про звільнення від сплати судового збору, подати довідку про дохід за 2023 рік.

У разі якщо у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Доценко