Постанова

від 12.10.2010 по справі 5/609/08

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2010 р. Справа № 5/609/08

Колегія суддів Одеського апеляційного господарськог о суду у складі:

Головуючо го судді: Ла шина В.В.

Суддів: Єрмілова Г.А.

Воронюка О.Л.

При секретарі: Риковій О.М.

За участю представників ст орін:

Від прокуратури Одеської о бласті - Будзул-Лавренюк, дов іреність № 48 , дата видачі : 29.04.09 ;

Розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу Миколаївського о бласного відділу з питань ба нкрутства

на ухвалу господарськ ого суду Миколаївської облас ті від 24.02.2009р.

зі справи № 5/609/08

за заявою боржника Приватного підприємств а “Аргоник”

про банкрутство При ватного підприємства “Арг оник”

ліквідатор Цуріка М.В .

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою господарського с уду Миколаївської області ві д 24 грудня 2008 р. за заявою боржни ка - Приватного підприє мства «Аргоник» (далі - ПП «А ргоник») було порушено прова дження у справі про банкрутс тво останнього за ознаками с т. 51 Закону України «Про відно влення платоспроможності бо ржника або визнання його бан крутом»(в подальшому - Закон України про банкрутство).

Постановою господар ського суду Миколаївської об ласті від 30.12.2008 р. ПП «Аргоник»в изнано банкрутом, відносно н ього відкрито ліквідаційну п роцедуру та ліквідатором бан крута призначено арбітражно го керуючого Цуріку М.В. (л іцензія серії НОМЕР_1 від 08.12.2008 р.).

14.01.2009 р. в газеті «Голос У країни»надруковано оголоше ння про визнання ПП «Агоник» банкрутом, після якого до суд у та ліквідатора із заявами п ро визнання грошових вимог з вернулися Миколаївське обла сне відділення Фонду соціаль ного страхування з тимчасово ї втрати працездатності у су мі 63,70 грн., Відділення виконавч ої дирекції Фонду соціальног о страхування від нещасних в ипадків на виробництві та пр офесійних захворювань Украї ни в Центральному районі м. Ми колаєва у сумі 32,51 грн., Централ ьний район занятості м. Микол аєва в сумі 50,48 грн., яка була пог ашена у повному обсязі, що під тверджується квитанціями ві д 02.02.2009 р. та від 20.02.2009 р.

Ухвалою господарсько го суду Миколаївської област і від 24.02.2009 р. (суддя Міщенко В.І.) з атверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс бан крута, ПП «Аргоник»ліквідова не, провадження у справі прип инено.

Не погоджуючись з ціє ю ухвалою, Миколаївський обл асний відділ з питань банкру тства в апеляційній скарзі п росить її скасувати, посилаю чись на неповне з`ясування мі сцевим господарським судом о бставин, що мають значення дл я справи, порушення норм мате ріального права, оскільки зг ідно із абз. 22 ст. 1, абз. 7 ч. 2 ст. 2 За кону України про банкрутство та наказом Міністерства еко номіки України від 20.07.2006 р. № 247 «П ро затвердження форм подання арбітражними керуючими інфо рмації, необхідної для веден ня єдиної бази даних про підп риємства, щодо яких порушено провадження у справі про бан крутство, та Інструкції щодо заповнення цих форм»апелянт є учасником судової процеду ри банкрутства ПП «Аргоник». Як вважає апелянт, проваджен ня у справі про банкрутство П П «Аргоник»було порушено неп равильно, без дотримання при писів ст. 105 ЦК України, так як л іквідатором боржника не було додано до заяви про порушенн я провадження у справі доказ ів уміщення у друкованих зас обах масової інформації пові домлення про припинення юрид ичної особи та про порядок і с трок заявлення кредиторами в имог. В порушення ст. 111 ЦК Украї ни не додано доказів інвента ризації ліквідатором майна б оржника та його оцінки, склад ення проміжного ліквідаційн ого балансу, аналізу перевищ ення зобов' язань над актива ми взагалі. Не враховано, як вк азує скаржник, й вимог ч. 3 ст. 6 З акону України про банкрутств о, тому що заявником не дотрим ано трьохмісячний термін ная вності непогашеної заборгов аності, відсутній необхідний для порушення провадження у справі розмір заборгованост і.

В судове засідання з'я вився представник прокурату ри Одеської області. Інші уча сники процесу в судове засід ання не з'явились, хоча були на лежним чином повідомлені про день, час та місце розгляду сп рави, своїм правом на участь в судовому засіданні не скори стались.

Обговоривши доводи апеля ційної скарги, заслухавши по яснення представника прокур атури Одеської області, досл ідивши матеріали справи та п еревіривши правильність зас тосування господарським суд ом норм матеріального і проц есуального права, колегія су ддів вважає, що апеляційна ск арга є обґрунтованою та підл ягаючою задоволенню з наступ них підстав.

Згідно з абз. 21 і 22 ст. 1 Закону України про банкрутство сто рони у справі про банкрутств о - кредитори (представник ком ітету кредиторів), боржник (ба нкрут); учасники провадження у справі про банкрутство - сто рони, арбітражний керуючий (р озпорядник майна, керуючий с анацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений у правляти майном) боржника, а т акож у випадках, передбачени х цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фон д державного майна України, д ержавний орган з питань банк рутства, представник органу місцевого самоврядування, пр едставник працівників боржн ика, уповноважена особа акці онерів або учасників товарис тв з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

У відповідності до п . 11 постанови Пленуму Верховно го Суду України від 18 грудня 2009 року № 15 «Про судову практику в справах про банкрутство»т акож підтверджено, що правом оскарження судових рішень з гідно зі статтею 1 Закону Укра їни про банкрутство наділені , у випадках, передбачених Зак оном, інші особи, які беруть уч асть у провадженні у справі п ро банкрутство, Фонд державн ого майна України, державний орган з питань банкрутства, п редставник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, права яких порушено таким рішення м.

Згідно до ч. 1 і 2 ст. 214 ГК У країни державну політику щод о запобігання банкрутству, з абезпечення умов реалізації процедур відновлення платос проможності суб'єкта підприє мництва або визнання його ба нкрутом щодо державних підпр иємств та підприємств, у стат утному фонді яких частка дер жавної власності перевищує д вадцять п'ять відсотків, а так ож суб'єктів підприємництва інших форм власності у випад ках, передбачених законом, зд ійснює орган державної влади з питань банкрутства. Орган д ержавної влади з питань банк рутства сприяє створенню орг анізаційних, економічних та інших умов, необхідних для ре алізації процедур відновлен ня платоспроможності суб'єкт ів підприємництва - боржникі в або визнання їх банкрутами . Повноваження органу держав ної влади з питань банкрутст ва визначаються законом.

Це ж положення закріп лено й у ч. 1 ст. 2 Закону України про банкрутство.

Пунктом 3 Положення пр о Державний департамент з пи тань банкрутства 3. Основними завданнями Департаменту є у часть у реалізації державної політики у сфері запобіганн я банкрутству і забезпечення умов здійснення процедур ві дновлення платоспроможност і боржника або визнання його банкрутом стосовно державни х підприємств та підприємств , у статутному фонді яких част ка державної власності перев ищує 25 відсотків, і суб'єктів п ідприємницької діяльності і нших форм власності у випадк ах, передбачених Законом Укр аїни про банкрутство. Пункта ми 4, 5 і 6 Положення про Миколаїв ський обласний відділ з пита нь банкрутства (Миколаївська область), затвердженого нака зом Міністерства економіки т а з питань європейської інте грації України від 05 листопад а 2004 р. № 400 визначені основні зав дання, обов' язки та права ап елянта, який може вважатися у часником провадження у справ і про банкрутство.

Виносячи оскаржувану ухвалу про припинення прова дження у справі у зв' язку з л іквідацією ПП «Аргоник», суд першої інстанції виходив з т ого, що у банкрута відсутні бу дь-які активи та грошові кошт и для ведення господарської діяльності, відсутня можливі сть відродити платоспроможн ість.

Однак зазначені висн овки місцевого господарсько го суду судова колегія вважа є передчасними та такими, що з роблені при неповному з`ясув анні усіх обставин, що мають з начення для правильного вирі шення справи.

Відповідно до частин и 2 статті 41 ГПК України, провад ження у справах про банкрутс тво здійснюється у порядку, п ередбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону Укр аїни про банкрутство, норми я кого, як спеціальні норми пра ва, превалюють у застосуванн і над загальними нормами ГПК України.

Частиною 1 статті 51 Зак ону України про банкрутство встановлено, якщо вартості м айна боржника - юридичної осо би, щодо якого прийнято рішен ня про ліквідацію, недостатн ьо для задоволення вимог кре диторів, така юридична особа ліквідується в порядку, пере дбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обстав ин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язані звернут ися в господарський суд із за явою про порушення справи пр о банкрутство такої юридично ї особи.

Згідно з ч. 4 ст. 105 ЦК Укра їни комісія з припинення юри дичної особи поміщає в друко ваних засобах масової інформ ації, в яких публікуються від омості про державну реєстрац ію юридичної особи, що припин яється, повідомлення про при пинення юридичної особи та п ро порядок і строк заявлення кредиторами вимог до неї. Цей строк не може становити менш е двох місяців з дня публікац ії повідомлення про припинен ня юридичної особи.

Комісія вживає усіх м ожливих заходів щодо виявлен ня кредиторів, а також письмо во повідомляє їх про припине ння юридичної особи.

За приписами ч.1 ст. 111 ЦК України ліквідаційна комісі я після закінчення строку дл я пред'явлення вимог кредито рами складає проміжний лікві даційний баланс, який містит ь відомості про склад майна ю ридичної особи, що ліквідуєт ься, перелік пред'явлених кре диторами вимог, а також про ре зультати їх розгляду. Проміж ний ліквідаційний баланс зат верджується учасниками юрид ичної особи або органом, який прийняв рішення про ліквіда цію юридичної особи.

Виходячи з ч. 5 ст. 60 ГК Ук раїни, яка регулює загальний порядок ліквідації суб'єкта господарювання, вбачається, що ліквідаційна комісія оці нює наявне майно суб'єкта гос подарювання, який ліквідуєть ся, і розраховується з кредит орами, складає ліквідаційний баланс та подає його власник у або органу, який призначив л іквідаційну комісію. Достові рність та повнота ліквідацій ного балансу повинні бути пе ревірені у встановленому зак онодавством порядку.

Отже, враховуючи вище зазначені вимоги чинного зак онодавства, необхідними пере думовами для звернення із за явою про порушення проваджен ня у справі про банкрутство б оржника у порядку ст. 51 Закону України про банкрутство є: оц інка вартості наявного майна боржника, публікація оголош ення згідно з вимогами ст. 105 ЦК України з метою виявлення кр едиторів та встановлення пов ного обсягу кредиторської за боргованості, повідомлення о ргану державної податкової с лужби про ліквідацію підприє мства та складання проміжног о ліквідаційного балансу. Кр ім того, звернення до суду з та кою заявою можливо лише післ я закінчення строку, передба ченого статтею 105 ЦК України.

З матеріалів даної сп рави вбачається, що ліквідат ор не додав до заяви про поруш ення справи про банкрутство доказів отримання кредиторс ьких вимог, розгляду цих вимо г, інвентаризації майна борж ника та його оцінки, складенн я проміжного ліквідаційного балансу, аналізу перевищенн я зобов' язань над активами взагалі. Також у заяві про виз нання боржника банкрутом від сутні відомості та до матері алів заяви не додано доказів щодо публікації оголошення згідно з вимогами статті 105 ЦК України з метою виявлення кр едиторів, встановлення повно го обсягу кредиторської забо ргованості.

З цього витікає, що лік відатором ПП «Аргоник»не дот римано позасудової процедур и самоліквідації боржника, я ка є обов'язковою передумово ю для порушення провадження у справі про банкрутство за с таттею 51 Закону України про ба нкрутство. З такими висновка ми погодився Верховний Суд У країни в постанові № 08/172 від 10.06.20 08 у справі № 15/682-б.

Відтак, місцевому гос подарському суду при новому розгляді належить встановит и обґрунтованість порушення провадження у справі взагал і та наявність усіх правових ознак можливості здійснення процедури банкрутства ПП «А ргоник».

За таких обставин, судова колегія вважає, що оскаржува на ухвала господарського суд у Миколаївської області підл ягає скасуванню.

Керуючись ст. 99, 101-106 Господ арського процесуального код ексу України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Микол аївського обласного відділу з питань банкрутства задово льнити, а ухвалу господарськ ого суду Миколаївської облас ті від 24.02.2009 р. по справі № 5/609/08 - ска сувати.

Справу передати гос подарському суду Миколаївсь кої області на новий розгляд .

Головуючий В.В. Л ашин

Суддя Г.А. Єрмілов

Суддя О.Л. Воронюк

Повний текст постанови пі дписано 14.10.2010р.