Ухвала
від 09.04.2024 по справі 645/412/22
ФРУНЗЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 645/412/22

Провадження № 1-кп/645/148/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року м.Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальні провадження № 12021221190000981 від 21.10.2021 р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 3 ст.185 КК України,-

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст.185 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_4 у режимі відеоконференції, у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 перебуває у Державній установі «Харківська виправна колонія № 43».

Крім того, прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

Суд заслухавши клопотання прокурора, приходить до наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З урахуванням змін, внесених до частини другої статті 336 КПК України згідно із Законом України № 2201-IX від 14.04.2022, згода обвинуваченого на здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану не є обов`язковою.

У зв`язку з викладеним, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) між Фрунзенським районним судом м. Харкова (адреса: м. Харків, бульвар Богдана Хмельницького,32/38) та Державною установою «Харківська виправна колонія № 43»» (61089, м. Харків, вулиця Таджицька, буд.17), за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та представника державної установи «Харківська виправна колонія № 43», з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України - підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час, визначає ст. 140 КПК України.

Згідно з вимогами ч. 1 ст.323КПКУкраїни якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Частинами 1, 4 ст.143КПКУкраїни встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчі судові засідання, які були призначені по даному кримінальному провадженні, в черговий раз не з`явився, причин неявки не повідомив, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та застосувати примусовий привід до обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323, 336, 369 - 372, 376 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про проведення підготовчого судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_4 у режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Державній установі «Харківська виправна колонія № 43» забезпечити проведення підготовчого судового засідання, яке призначено на 23 травня 2024 р. на 11 год. 00 хв., в режимі відеоконференції, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: м. Харків, бульвар Богдана Хмельницького, 32/38.

Запропонувати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняти участь в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи«Харківська виправна колонія № 43» встановити особу ОСОБА_4 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Привід здійснити на 23.05.2024 року на 11:00 год. в приміщення Фрунзенського районного суду м. Харкова (каб. № 3).

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити ВП №2 ХРУП № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області, контроль за виконанням ухвали про привід обвинуваченого покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1

Дата ухвалення рішення09.04.2024
Оприлюднено11.04.2024
Номер документу118251531
СудочинствоКримінальне
Сутьобвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 3 ст.185 КК України

Судовий реєстр по справі —645/412/22

Ухвала від 09.04.2024

Кримінальне

Фрунзенський районний суд м.Харкова

Ульяніч І. В.

Ухвала від 09.04.2024

Кримінальне

Фрунзенський районний суд м.Харкова

Ульяніч І. В.

Ухвала від 19.02.2024

Кримінальне

Фрунзенський районний суд м.Харкова

Ульяніч І. В.

Ухвала від 19.02.2024

Кримінальне

Фрунзенський районний суд м.Харкова

Ульяніч І. В.

Ухвала від 19.02.2024

Кримінальне

Фрунзенський районний суд м.Харкова

Ульяніч І. В.

Ухвала від 23.01.2024

Кримінальне

Фрунзенський районний суд м.Харкова

Ульяніч І. В.

Ухвала від 23.01.2024

Кримінальне

Фрунзенський районний суд м.Харкова

Ульяніч І. В.

Ухвала від 12.12.2023

Кримінальне

Фрунзенський районний суд м.Харкова

Ульяніч І. В.

Ухвала від 12.12.2023

Кримінальне

Фрунзенський районний суд м.Харкова

Ульяніч І. В.

Ухвала від 23.11.2023

Кримінальне

Фрунзенський районний суд м.Харкова

Ульяніч І. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні