Справа № 645/412/22
Провадження № 1-кп/645/148/24
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2024 року м.Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові об`єднані кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 3 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_7 повторно в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого та встановлення місцезнаходження потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Прокурор ОСОБА_4 підтримав клопотання.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_5 не заперечував щодо клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_6 щодо клопотання прокурора не заперечував.
Суд заслухавши клопотання прокурора, захисника, обвинуваченого, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час, визначає ст. 140 КПК України.
Згідно з вимогами ч. 1 ст.323КПКУкраїни якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.
Частинами 1, 4 ст.143КПКУкраїни встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Враховуючите,що обвинувачений ОСОБА_7 в судовізасідання,які булипризначені поданому кримінальномупровадженні,в черговийраз нез`явився,причин неявкине повідомив,суд вважаєза доцільнеклопотання прокуроразадовольнити тазастосувати примусовийпривід дообвинуваченого.
Згідно ч. 3 ст. 333 КПК України - у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Враховуючи те, що потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 тривалий час в підготовчі судові засідання не з"являються, судові повістки не отримують, місце їх проживання (перебування) на даний час суду не відомо, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.
В порядку ст. 333 КПК України доручити органу досудового розслідування СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області провести певні слідчі (розшукові) дії по встановленню місцезнаходження потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні докази їх належного повідомлення про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, а також неможливістю проведення підготовчого судового засідання у відсутності потерпілих.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323, 333 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити.
Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 10.10.2024 року на 13:30 год. в приміщення Фрунзенського районного суду м. Харкова (каб. № 3).
Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити ВП №2 ХРУП № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області, контроль за виконанням ухвали про привід обвинуваченого покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Доручити органу досудового розслідування СВ ВП №2 ХРУП № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області, в порядку ст.333 КПК України, встановити місце знаходження потерпілих ОСОБА_8 , адреса: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_9 , адреса: АДРЕСА_3 .
Встановити термін виконання ухвали 10 днів, а саме до 10.10.2024 року до 13:00 год..
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Суд | Фрунзенський районний суд м.Харкова |
Дата ухвалення рішення | 01.10.2024 |
Оприлюднено | 03.10.2024 |
Номер документу | 122010022 |
Судочинство | Кримінальне |
Категорія | Злочини проти власності Крадіжка |
Кримінальне
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Ульяніч І. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні