Постанова

від 12.10.2010 по справі 4/379-08

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2010 р. Справа № 4/379-08

Одеський апеляційний го сподарський суд у складі кол егії суддів:

Головуючого судді: С авицького Я.Ф.

Суддів: Глад ишевої Т.Я.

Лавреню к О.Т.

Відповідно до розпоряджен ня голови Одеського апеляцій ного господарського суду №284 в ід 13.09.2010р. справа №4/379-08 передана н а розгляд колегії суддів у ск ладі : головуючий суддя - Сав ицький Я.Ф., судді - Гладишева Т.Я., Лавренюк О.Т..

при секретарі судового зас ідання Бахчеван Х.М.

за участю представників ст орін в судовому засіданні ві д 28.09.2010р.:

від позивача: не з' яви лися;

від відповідача: Буток І .Г., голова правління;

за участю представників сторін в судовому засіданні від 12.10.2010р.:

від позивача: не з' яви лися;

від відповідача: Буток І .Г., голова правління;

Степанов О.Є., д овіреність від 17.03.2010р.;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцій ну скаргу Житлово-будівел ьного кооперативу №0103

на рішення господарськ ого суду Херсонської області

від 12.08.2010 року

по справі № 4/379-08

за позовом Житлово-експ луатаційної контори житлово -будівельних кооперативів Су воровського району м. Херсон а

до відповідача: Жи тлово-будівельного кооперат иву №0103

про стягнення 32006 грн. 34 коп .

Сторони належним чином по відомлені про час і місце зас ідання суду.

Повна фіксація судового пр оцесу здійснювалась згідно с т. 129 Конституції України та ст . 4-4 Господарського процесуаль ного Кодексу.

Відповідно до ст. 77 Господар ського процесуального кодек су України розгляд апеляційн ої скарги відкладено на 12.10.2010р..

В судовому засіданні 12.10.2010р. в ідповідно до ст. 85 Господарськ ого процесуального кодексу У країни проголошено вступну т а резолютивну частини постан ови.

В с т а н о в и в:

Рішенням господарськог о суду Херсонської області в ід 12.08.2010р. по справі №4/379-08 (суддя Че рнявський В.В.) задоволено час тково позов Житлово-експлуат аційної контори житлово-буді вельних кооперативів Суворо вського району м. Херсона до Ж итлово-будівельного коопера тиву №0103 про стягнення 32006 грн. 34 к оп.: стягнуто з відповідача на користь позивача 29745,98 грн., 297,46 гр н. - витрат по сплаті держмит а, 109,67 грн. - витрат на ІТЗ судов ого процесу, з посиланням на т е, що 01.01.2004р. Житлово-експлуатац ійною конторою житлово-будів ельних кооперативів Суворов ського району м. Херсона та Жи тлово-будівельним кооперати вом № 103, правонаступником яко го є відповідач, укладено дог овір № 12 щодо обслуговування ж итлового будинку і прибудин кової території домоволодін ня ЖБК № 0103 по вул. ім. Академіка Тарле, буд. 6, к.1 у м. Херсоні, за я ким ЖЕК ЖБК Суворовського ра йону м. Херсон прийняв на себе функції по обслуговуванню ж итлового будинку та прибудин кової території, а ЖБК № 103 - по п рийманню та оплаті виконаних робіт і наданих комунальних послуг, по сплаті внесків на о бслуговування будинку та при будинкової території, відпов ідно до п. 2 договору позивач с еред інших обов' язків набув повноважень щодо укладення договорів з ремонтно-будівел ьними організаціями на викон ання планових ремонтів, відп овідач за п.п. 6, 7, 10 договор у зобов' язався оплачувати в иконані роботи і вносити пла ту за обслуговування будинку по нормам, визначеним Наказо м Держкомітету України по жи тлово-комунальному господар ству № 59 від 04.08.1997р., не перевищую чи встановленого державного тарифу. У позовній заяві поєд нано вимоги про стягнення ва ртості робіт щодо ремонту си стеми гарячого водопостачан ня та покрівлі будівлі в зага льній сумі 22489,78 грн. та заборгов аності з плати за обслуговув ання тарифу в сумі 9516,56 грн., в ак ті прийняття-передачі будинк у від 19.02.2008р. сторони зазначили про припинення дії договору з 01.01.2008р., передачу ЖЕК ЖБК та при йняття ЖБК № 103 з балансу на бал анс активів і пасивів ЖБК № 103, у п. 3 цього акту зазначено про з аборгованість ЖБК № 103 на кори сть ЖЕК ЖБК в сумі 29745,98грн., з яки х 7256,20грн. - це недоплата по тариф у та 22489,78грн. - заборгованість за ремонт, при цьому у акті зазна чено дані про те, що заборгова ність безпосередньо членів Ж БК № 103 по внескам на утримання будинку та при будинкової те риторії на 19.01.2008р. складає 27774,44 гр н., список боржників додававс я до акту. Позивач за період з 2005р. по 2007р., як слідує з наявних у справі розрахунків, довідки , мав підстави для отримання з ЖБК № 103 вартості обслуговува ння будинку та прибудинкової території за адресою: АДРЕ СА_1, - в сумі 59274,88 грн., проте ЖБК № 103 свої зобов' язання за дог овором щодо оплати виконав н е у повному обсязі, неоплачен ою залишилася вартість обслу говування в сумі 7256,20 грн., доказ ів оплати вказаної суми відп овідач суду не надав, а отже по зовні вимоги Житлово-експлуа таційної контори Житлово-буд івельних кооперативів Сувор овського району м. Херсона пр о стягнення з Житлово-будіве льного кооперативу № 0103 7256,20грн. заборгованості визнані судо м обґрунтованими та такими, щ о підлягають задоволенню на підставі ст.526, 625 Цивільного ко дексу України. Наявності за в ідповідачем боргу в сумі 2260,36 г рн. поряд з названою сумою 7256,20 г рн. позивач не довів, листом № 395 від 13.07.2009р. на адресу суду вказ ує на безпідставність цієї с воєї вимоги, у зв' язку з чим с удом відмовлено у задоволенн і вказаної позовної вимоги у зв' язку з її недоведеністю . Сума в 22489,78 грн. в ціні позову - ц е оплата вартості вчинених р обіт з ремонту системи гаряч ого водопостачання та крівлі будівлі, для виконання цих ро біт ЖЕК ЖБК як замовник залуч ав до відносин в якості викон авця приватного підприємця ОСОБА_1, договори щодо замі ни лежака гарячого водопоста чання (березень 2007р.) загальною вартістю 7884,88грн., ремонту м' я кої крівлі (вересень 2007р.) варті стю 1528,54грн., 9004,59грн., 4071,74грн. уклада лися ЖЕК ЖБК з ПП ОСОБА_1. за письмовим замовленням цих р обіт ЖБК № 103 та за участю ЖБК № 103 у прийнятті цих робіт, позив ач сплатив вартість вказаних робіт виконавцю - ПП ОСОБА_1 за платіжними дорученнями № 79 від 27.03.2007р., № 263 від 31.08.2007р., № 279 від 13.09.2007р., № 312 від 14.09.2007р., проте відпов ідач заперечував виконання т а прийняття цих робіт, посила ючись на акт технічного обст еження житлового будинку № 6 к .1 по вул. Ак. Тарле, складений 20.12 .2007р. Інспекцією з нагляду за ст аном житлового фонду м. Херсо на та дані про виконання анал огічних робіт безпосередньо для ЖБК №103 у 2008р. приватним підп риємцем ОСОБА_2, з метою от римання об' єктивних даних п ро те, виконувались чи не вико нувались зазначені роботи ва ртістю 22489,78 грн. судом признача лась судова будівельно-техні чна експертиза, перед органо м слідства і дізнання ініцію валась відповідно перевірка в порядку ст. 97 Кримінального процесуального кодексу Укра їни, за повідомленням Херсон ського міського відділу УМВС України в Херсонській облас ті № 3 5/4-23 Оотк від 14.07.2010р. ознак фік тивності проведення робіт ПП ОСОБА_1., та ознак підробки документів щодо їх виконанн я не встановлено, за висновко м експерта від 16.06.2010р. факт вико нання робіт з ремонту покрів лі та лежаку гарячого водопо стачання в будинку за адресо ю: АДРЕСА_1 підтверджуєтьс я об' єктивною наявністю рез ультатів цих робіт на місці ї х проведення, обсяг фактично виконаних робіт відповідає зазначеним в наданих до досл ідження актах приймання вико наних робіт, за результатами візуального дослідження та згідно з діючими будівельним и нормами можливо стверджува ти, що фактично при пров едені вищевказаних ремонтни х робіт необхідними для вико ристання були такі матеріали : рулонний покрівельний мате ріал - 621 м куб газ-пропан - 48,6 м бітумна мастика - 1,2 тн цемен т - 0,75 тн пісок - 2,25 тн, труби стале ві 76 мм. - 60 м.п. труби сталеві 89мм. - 30 м.п. труби сталеві 25мм. - 20 м.п. ка рбід кальцію - 20 кг кисень техн ічний - 6,6 м3 дріт зварювальний - 1 кг, під час огляду слідів пон аднормової корозії сталевих трубопроводів або протікань не виявлено, що дає можливіст ь стверджувати, що роботи по з аміні лежаку виконані з нале жною якістю, згідно з будівел ьними нормами, що регулюють ц іноутворення в будівництві , вартість робіт визначає ться за умовами договору під ряду і на час виконання робіт становила 22489,78 грн..

Не погоджуючись з рішенням господарського суду першої інстанції, до Одеського апел яційного господарського суд у звернулося Житлово-будівел ьний кооператив №0103 з апеляці йною скаргою, в якій просить с касувати рішення господарсь кого суду Херсонської област і від 12.08.2010р. по справі №4/379-08 та від мовити у задоволенні позовни х вимог, мотивуючи це тим, що г осподарським судом першої вс ебічно не перевірено обстави н справи, оскільки постаново ю Вищого господарського суду України скасовуючи постанов у апеляційного господарсько го суду та рішення господарс ького суду першої інстанції, суд касаційної інстанції вк азав, що судами попередніх ін станцій не досліджено запере чення відповідача, що роботи по капітальному ремонту пок рівлі та гарячого водопостач ання взагалі не виконувались , про що свідчить акт технічно го обстеження житлового буди нку відповідача від 20.12.2007р., суд першої інстанції визнав вст ановленою обставину, що відп овідач зобов' язаний сплати ти позивачу заборгованість ф ізичних осіб - членів ЖБК №0103 по оплаті його комунальних пос луг у сумі 7256,20 грн., але ця обста вина не відповідає дійсності , оскільки згідно з п. 10 договор у між позивачем та відповіда чем від 01.01.2004р. № 12 на обслуговува ння житлового будинку та при будинкової території ЖБК № 103 відповідач зобов' язаний сп лачувати позивачу за власник ів квартир внески по тарифам на утримання будинку та приб удинкової території, але ці з обов' язання суперечать умо вам типового договору на утр имання житлових будинків і п рибудинкових територій, затв ерджених наказом Державного комітету будівництва, архіт ектури та житлової політики України від 25.12.98р. № 194, згідно яки х виконавцю передаються прав о на збір цих внесків, а від та к і на стягнення заборговано сті по внескам, при умові, що в ін доведе факт надання послу г. Більше того, матеріалами сп рави підтверджено (позивач ц е не заперечував), що фактично право збору цих внесків та пр аво стягнення заборгованост і по внескам фізичних осіб на лежало тільки йому, а відпові дач не збирав та не міг збират и оплату по цим внескам. Таким чином, факт заборгованості в ідповідача перед позивачем п о сплаті членами ЖБК № 0103 тариф у на утримання будинку та при будинкової території не підт верджений зібраними доказам и. Відповідач також не згодни й з висновками суду першої ін станції про те, що він зобов' язаний сплатити позивачу вар тість робіт по ремонту покрі влі та гарячого водопостачан ня його будинку, оскільки ці р оботи позивач не виконував, з азначені роботи були виконан і відповідачем та за його кош ти, позивач не довів, що ці роб оти виконувались за його кош ти та на замовлення ЖБК № 103. Спр авжність підписів посадових осіб ЖБК № 103 про замовлення ро біт та їх приймання не доведе на, експертним висновком не п ідтверджується виконання ци х робіт на замовлення позива ча в 2007 році, натомість у справу надані докази про виконання цих робіт в 2008 році відповідач ем та на його замовлення, але с уд першої інстанції їх не дос лідив.

28.09.2010р. та 11.10.2010р. до Одеського ап еляційного господарського с уду від Житлово-експлуатацій ної контори житлово-будівель них кооперативів Суворовськ ого району м. Херсона надійшл и заперечення на апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу №0103, в яких позива ч просить рішення господарсь кого суду першої інстанції з алишити без змін, оскільки во но відповідає обставинам спр ави та вимогам чинного закон одавства, а апеляційну скарг у відповідача - залишити без з адоволення.

Розглянувши матеріали спр ави та доводи апеляційної ск арги Житлово-будівельного ко оперативу №0103, заслухавши пре дставників відповідача, пере віривши правильність юридич ної оцінки встановлених факт ичних обставин справи, засто сування господарським судом першої інстанції норм матер іального та процесуального п рава при прийнятті рішення, к олегія суддів Одеського апел яційного господарського суд у вважає, що рішення господар ського суду слід залишити бе з змін, а апеляційну скаргу - б ез задоволення з огляду на та ке.

Дослідивши матеріали спра ви, колегія суддів Одеського апеляційного господарськог о суду встановила, що 01.01.2004р. Жит лово-експлуатаційною контор ою житлово-будівельних коопе ративів Суворовського район у (ЖЕК ЖБК) та Житлово-будівель ним кооперативом № 103 (ЖБК), прав онаступником якого є Житлово -будівельний кооператив №0103, у кладено договір № 12 обслугову вання житлового будинку та п рибудинкової території домо володіння ЖБК № 103 по АДРЕСА_ 1, відповідно до умов якого Ж ЕК ЖБК прийняв на себе функці ї по обслуговуванню житловог о будинку та прибудинкової т ериторії, а ЖБК № 103 - по прийман ню та оплаті виконаних робіт і наданих комунальних послу г, по сплаті внесків на обслуг овування будинку та прибудин кової території.

Відповідно до п.2 договору Ж ЕК ЖБК серед інших обов' язк ів набув повноважень щодо ук ладення договорів з ремонтно -будівельними організаціями на виконання планових ремон тів, відповідач за п.п. 6, 7, 10 договору зобов' язався, як в же зазначено, оплачувати вик онані роботи і вносити плату за обслуговування будинку п о нормам, визначеним Наказом Держкомітету України по жит лово-комунальному господарс тву №59 від 04.08.1997р., не перевищуючи встановленого державного та рифу.

Відповідно до умов п.п. 7, 10 дог овору ЖБК № 103 зобов' язався о плачувати ЖЕК ЖБК Суворовськ ого району вартість обслугов ування житлового будинку в р озмірі розрахункової ставки за їм загальної площі, що не п еревищує встановленого держ авного тарифу, не пізніше 10-го числа місяця, наступного за з вітним.

Рішення виконавчого коміт ету Херсонської міської ради № 237/1 від 09.07.2004р. „Про внесення змі н та доповнень до рішення вик онкому міської ради від 12.03.2004р. № 97 „Про затвердження мінімал ьного переліку та вартості п ослуг з утримання будинків т а прибудинкових територій” в становлено, що тариф для буди нку ЖБК №103 з експлуатацією та технічним обслуговуванням л іфтів становив 0,4512 грн. за 1 кв. м . (строк дії тарифу з 01.01.2004р. по 31.08.2006р.)

Рішення виконавчого коміт ету Херсонської міської ради № 373 від 15.08.2006р. „Про погодження п ереліків видів робіт і варто сті послуг для підприємств - в иконавців послуг із обслугов ування будинків і споруд та п рибудинкових територій по ко жному будинку, що належить до комунальної власності терит оріальної громади міста” вст ановлено, що тариф для будинк у ЖБК №103 з експлуатацією та те хнічним обслуговуванням ліф тів становив 0,9710 грн. за 1 кв.м. (ст рок дії тарифу з 01.09.2006р. по 30.10.2006р.).

Згідно з протоколом №2 засід ання ради голів кооперативів ЖЕК ЖБК Суворовського район у від 05.09.2006р. прийнято рішення з атвердити з 01.09.2006р. розрахунков у ставку (тариф) по внескам на утримання будинку та прибуди нкову територію по ЖЕК ЖБК Су воровського району - 0,9710 за 1 м .кв. загальної площі.

За рішенням виконавчого ко мітету Херсонської міської р ади № 536 від 24.11.2006р. „Про внесення змін до додатка 2 до рішення в иконкому міської ради від 15.08.20 06 № 373” тариф для будинку відпов ідача з експлуатацією та тех нічним обслуговуванням ліфт ів становив 0,9548 грн. за 1 кв.м. (стр ок дії тарифу з 01.11.2006р. по 31.12.2007р.).

Договір № 12 обслуговування житлового будинку та прибуди нкової території домоволоді ння ЖБК № 103 по АДРЕСА_1 прол онговано сторонами до 31.12.2007р..

ЖЕК ЖБК Суворовського райо ну м. Херсон за період з 2005р. по 20 07р., як вбачається з наявних у с праві розрахунків, довідки (а .с.17-18, 129-130 т. І, а.с.2, 5,6 т. ІІ) мала підст ави для отримання з ЖБК № 103 вар тості обслуговування будинк у та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1. - в сум і 59274,88грн..

Проте, ЖБК № 103 свої зобов' язання за договором щодо опл ати виконав не у повному обся зі, як вбачається з тих же розр ахунків, довідки, неоплачено ю залишилася вартість обслуг овування в сумі 7256,20грн..

Протягом 2007 року (березень - вересень) від ЖБК №103 надійш ли до ЖЕК ЖБК Суворовського р айону м. Херсон заяви, в яких Ж БК №103 просило провести капіта льний ремонт (заміну лежаку г арячої води, м' якої покрівл і 540 кв.м.) (арк. спр. 33-36 т. ІІ).

На виконання умов договору №12 та заяв ЖБК №103 ЖЕК ЖБК Сувор овського району м. Херсон (зам овник) уклало з ФО-П ОСОБА_1 (підрядник) договір №6 від бер езня 2007р., відповідно до умов як ого замовник доручив, а підря дник прийняв на себе зобов' язання виконати роботи по ре монту - заміна лежака гарячо го водопостачання в будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1.

Вартість робіт по заміні ле жака гарячого водопостачанн я згідно з кошторисом (арк. спр . 26 т. І) становила 7884,88 грн..

Платіжним дорученням №79 від 27.03.2007р. ЖЕК ЖБК Суворовського р айону м. Херсон сплатило ФО-П ОСОБА_1 7887,88 грн..

Також на виконання умов дог овору №12 та заяв ЖБК №103 ЖЕК ЖБК Суворовського району м. Херс он (замовник) уклало з ФО-П ОС ОБА_1 (підрядник) договори ві д серпня, вересня (№10/9) (06/ІХ) 2007р., в ідповідно до умов яких замов ник доручив, а підрядник прий няв на себе зобов' язання ви конати роботи по ремонту м' якої покрівлі будинку, розта шованого за адресою: АДРЕСА _1.

Згідно з актами приймання в иконаних підрядних робіт вар тість робіт становила 14604,90 грн . (за серпень 2007 року - 4071,77 грн.) (за вересень 2007 року - 9004,59 грн.), (за в ересень 2007 року - 1528,54 грн.).

Платіжними дорученнями №263 від 31.08.2007р. (4071,77 грн.), №297 від 13.09.2007р. (1528,54 грн.), №312 від 14.09.2007р. (9004,59 грн.) ЖЕК ЖБК Суворовського району м. Херс он сплатило ФО-П ОСОБА_1 14604,9 0 грн..

19.02.2008р. ЖЕК ЖБК Суворовського району м. Херсон та ЖБК №103 скла дено акт приймання-передачі багатоквартирного будинку Ж БК №103 за адресою: АДРЕСА_1, у зв' язку з припиненням з 01.01.2008р . договірних відносин між ЖЕК ЖБК Суворовського району м. Х ерсон та ЖБК №103, в якому сторон и домовилися про те, що вказан им актом ЖЕК ЖБК Суворовсько го району м. Херсон передало, а ЖБК №103 прийняло з балансу на б аланс усі активи та пасиви по ЖБК №103 станом на 01.01.2008рю разом з усіма зобов' язаннями, а так ож документами по будинку А ДРЕСА_1 згідно з переліком. П ри цьому заборгованість член ів ЖБК №103 по внескам на утрима ння будинку та прибудинкової території станом на 19.01.2008р. ста новила 27774,44 грн. (заборгованіст ь на 01.01.2008р. становила - 28485,51 грн.), список боржників додавався д о акту, заборгованість ЖБК №103 перед ЖЕК ЖБК Суворовського району м. Херсон на момент під писання акту становила 29745,99 гр н. ( з них: 7256,20 грн. - недоплата по тарифу, 22489,78 грн. - за капітальн ий ремонт).

15.03.2008р. ЖБК №103 отримало від ЖЕК ЖБК Суворовського району м. Х ерсон претензію №92 від 07.03.2008р., в якій ЖЕК ЖБК Суворовського р айону м. Херсон просило ЖБК №10 3 сплатити заборгованість у с умі 29745,98 грн. (згідно з актом при ймання-передачі багатокварт ирного будинку від 19.02.2008р.).

Між тим, як свідчать матеріа ли справи ЖБК №103 заборгованіс ть ЖЕК ЖБК Суворовського рай ону м. Херсон не сплатило, що с тало підставою для звернення останнього до господарськог о суду Херсонської області з позовом до ЖБК №0103 (правонасту пника ЖБК №103 згідно зі статут ом ЖБК) про стягнення заборго ваності у розмірі 32006,34 грн. (варт ість робіт щодо ремонту сист еми гарячого водопостачання та покрівлі будівлі в загаль ній сумі 22489,78 грн. та заборгован ість з плати за обслуговуван ня тарифу в сумі 9516,56 грн.).

Відповідно до ст. 193 Господар ського кодексу України суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов' язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов' язання - відповідно д о вимог, що у певних умовах зви чайно ставляться. Кожна стор она повинна вжити усіх заход ів, необхідних для належного виконання нею зобов' язання , враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення заг альногосподарського інтере су. Порушення зобов' язань є підставою для застосування господарських санкцій, перед бачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Не до пускається одностороння від мова від виконання зобов' яз ань, крім випадків, передбаче них законом, а також відмова в ід виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов' язання другої сторони за інш им договором не було виконан о належним чином.

Такі ж самі положення містя ться й у ст. ст. 525, 526 Цивільного к одексу України, за якими зобо в' язання мають виконуватис ь належним чином відповідно до умов договору.

Враховуючи вищенаведене, г осподарським судом першої ін станції цілком правомірно за доволено позовні вимоги Житл ово-експлуатаційної контори Житлово-будівельних коопера тивів Суворовського району м . Херсона про стягнення з Житл ово-будівельного кооператив у № 0103 7256,20 грн. заборгованості.

Також, господарським судом першої інстанції цілком вір но встановлено, що позивачем не доведено належними доказ ами, в розумінні ст. ст. 32-34 Госпо дарського процесуального ко дексу України, наявності у ві дповідача заборгованості пе ред позивачем в сумі 2260,36 грн. по ряд з названою сумою 7256,20грн., до того ж в листі № 395 від 13.07.2009р. на а дресу господарського суду Хе рсонської області ( а.с.28 т. ІІІ) позивач також вказував на бе зпідставність вимоги про стя гнення 2260,36 грн., у зв' язку з чим господарським судом відмовл ено у задоволенні позовних в имог Житлово-експлуатаційно ї контори Житлово-будівельни х кооперативів Суворовськог о району м. Херсона про стягне ння 2260,36 грн. за недоведеністю.

Крім того, у позовній заяві Житлово-експлуатаційна конт ора Житлово-будівельних кооп еративів Суворовського райо ну м. Херсона просила стягнут и з Житлово-будівельного коо перативу №0103 оплати вартості вчинених робіт з ремонту сис теми гарячого водопостачанн я та крівлі будівлі у розмірі 22489,78 грн., посилаючись на те, що д ля виконання цих робіт ЖЕК ЖБ К як замовник залучав до відн осин в якості виконавця прив атного підприємця ОСОБА_1 . Договори щодо заміни лежака гарячого водопостачання (бе резень 2007р.) загальною вартіст ю 7884,88 грн., ремонту м' якої крів лі (вересень 2007р.), вартістю 1528,54 г рн., 9004,59 грн., 4071,74 грн. відповідно, у кладалися ЖЕК ЖБК з ФО-П ОСО БА_1. за письмовим замовленн ям цих робіт ЖБК № 103 та за участ ю ЖБК № 103 у прийнятті цих робіт (копії договорів, заявок, акті в виконаних робіт на арк. спр. 19-30, 112-128 т. І, 33-34 т. ІІ, 38-53 т. ІІІ).

Матеріалами справи підтве рджено, що позивачем здійсне но оплату вартості вищевказа них робіт виконавцю - ФО-П ОСОБА_1 за платіжними доруч еннями №79 від 27.03.2007р., № 263 від 31.08.2007р., № 279 від 13.09.2007р., № 312 від 14.09.2007р.(арк. сп р. 3, 4 т. ІІ).

Проте, Житлово-будівельний кооператив №103 заперечував ви конання та прийняття цих роб іт, посилаючись на акт техніч ного обстеження житлового бу динку № 6 к.1 по вул. Ак. Тарле, скл адений 20.12.2007р. Інспекцією з нагл яду за станом житлового фонд у м. Херсона, та дані про викон ання аналогічних робіт безпо середньо для ЖБК №103 у 2008 році ФО -П ОСОБА_2.

Актом Інспекцією з нагляду за станом житлового фонду м. Х ерсона від 20.12.2007р. засвідчено не задовільний стан крівлі буді влі, неробочий стан магістра лі гарячого водопостачання, зазначено про необхідність к апітального ремонту системи гарячого водопостачання буд івлі.

Ухвалою господарського су ду Херсонської області від 16.0 7.2009р. по справі №4/379-08 призначено судову будівельно-технічну е кспертизу у справі, при цьому перед експертизою було пост авлено питання - чи підтверд жується виконання робіт з ре монту крівлі, системи водопо стачання, про які зазначено в мотивувальній частині цієї ухвали, об' єктивною наявніс тю результатів цих робіт на м ісці їх проведення, в якій кіл ькості (робіт, матеріалів), яко ю ціною, вартістю, якістю?).

До того ж з метою отримання об' єктивних даних про те, ви конувались чи не виконувалис ь зазначені роботи вартістю 22489,78 грн. судом перед органом сл ідства і дізнання ініціювала сь відповідна перевірка в по рядку ст. 97 Кримінального проц есуального кодексу України ( арк. спр. 66 т. ІІІ).

За повідомленням Херсонсь кого міського відділу УМВС У країни в Херсонській області № 3 5/4-23 Оотк від 14.07.2010р. ознак фікти вності проведення робіт ПП ОСОБА_1., та ознак підробки д окументів щодо їх виконання не встановлено.

Висновком Судової будівел ьно-технічної експертизи за позовом Житлово-експлуатаці йної контори житлово-будівел ьних кооперативів Суворовсь кого району до Житлово-будів ельного кооперативу №0103 про с тягнення коштів №1302, складено го 16.06.2010р. Херсонським відділен ням Одеського НДІ судових ек спертиз, (арк. спр. 2-6 т. ІV) встано влено, що „факт виконання роб іт з ремонту покрівлі та лежаку гарячого водопостача ння в будинку за адресою: АД РЕСА_1 підтверджується об' єктивною наявністю результа тів цих робіт на місці їх пров едення. Обсяг фактично викон аних робіт відповідає зазнач еним в наданих до дослідженн я актах приймання виконаних робіт.

За результатами візуально го дослідження та згідно дію чих будівельних норм можливо стверджувати, що фактич но при проведені вищевказани х ремонтних робіт необхідним и для використання були такі матеріали: рулонний покріве льний матеріал - 621 кв.м., газ-пр опан - 48,6 куб.м, бітумна мас тика -1,2 т, цемент - 0,75 т, пісок - 2,25 т, труби сталеві 76 мм. - 60 м.п., труби сталеві 89 мм. - 30 м.п., труби стале ві 25 мм. - 20 м.п., карбід кальцію - 20 к г, кисень технічний - 6,6 куб. м; д ріт зварювальний - 1 кг

Визначити обстеженням які саме за найменуванням будів ельні матеріали були викорис тані при проведені вищевказа них ремонтних робіт не вбача ється за можливе, оскільки в м атеріалах справи відсутні се ртифікати на використані мат еріали.

Значний розрив у часі (між з акінченням робіт у 2007 року та о бстеженням 03.05.2010 р.) не дає змогу візуально та безпосередньо встановити відповідність пр оведених робіт по ремонту по крівлі вимогам, що висувають ся щодо їх якості. Виконане по криття на день дослідження є рівномірним, розривів, пухир ів або інших дефектів не вияв лено. Під час огляду слідів по наднормової корозії сталеви х трубопроводів або протікан ь не виявлено, що дає можливіс ть стверджувати, що роботи по заміні лежаку виконані з нал ежною якістю.

Згідно будівельних норм, що регулюють ціноутворення в б удівництві, вартість ро біт визначається за умовами договору підряду і на час вик онання робіт становила 22489,78 гр н.”

З огляду на вищевикладене, в иконання робіт вартістю 22489,78гр н. підтверджено доказами, в ро зумінні ст. ст. 32-34, 42 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, в тому числі документ ами, складеними за участю від повідача, факт виконання роб іт підтверджено висновком ек сперта, не спростовано орган ом дізнання та слідства. Відп овідно, доведеність виконанн я робіт не спростовується ні актом Інспекції з нагляду за станом житлового фонду м. Хер сона про незадовільний стан крівлі та про необхідність к апітального ремонту системи гарячого водопостачання, ні організацією проведення від повідачем аналогічних робіт у 2008р. виконавцем ФО-П ОСОБА_2 .

До того ж, слід зазначити, що актом Інспекції з нагляду за станом житлового фонду м. Хер сона про незадовільний стан крівлі та про необхідність к апітального ремонту системи гарячого водопостачання скл адений за відсутністю предст авників Житлово-експлуатаці йної контори житлово-будівел ьних кооперативів Суворовсь кого району, оскільки у перев ірці приймали участь лише пр едставники Житлово-будівель ного кооперативу №103 та інспек тора Інспекції.

За таких обставин, господар ським судом першої інстанції правомірно задоволено позов ну вимогу Житлово-експлуатац ійної контори житлово-будіве льних кооперативів Суворовс ького району про стягнення 2248 9,78 грн. з посиланням на ст.ст. 526, 62 5 Цивільного кодексу України .

Враховуючи вищенаведене, к олегія суддів Одеського апел яційного господарського суд у приходить до висновку, що рі шення господарського суду Хе рсонської області від 12.08.2010р. по справі №4/379-08 залишити без змін , апеляційну скаргу - без зад оволення.

Керуючись ст. ст. 99, 101 - 103, 105 Гос подарського процесуального кодексу України, апеляційни й господарський суд, -

П о с т а н о в и в :

Рішення господарського с уду Херсонської області від 12.08.2010р. по справі №4/379-08 залишити б ез змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова набирає законно ї сили з дня її проголошення т а може бути оскаржена в касац ійному порядку.

Повний текст постанови під писано 14.10.2010р..

Головуючий суддя Савицький Я.Ф.

Суддя Гладишева Т.Я .

Суддя Лавренюк О.Т.