Ухвала

від 03.04.2024 по справі 501/748/17

ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу 03.04.2024

Справа № 501/748/17

2/501/95/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03квітня 2024 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - суддіСмирнова В.В.,

секретаря судового засідання-Кочкіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Іллічівського міського суду Одеської області заяву представника позивача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання договору кредиту та договору іпотеки №661/Ф03.14/086 недійсними,

В С Т А Н О В И В:

25.04.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання договору кредиту та договору іпотеки №661/Ф03.14/086 від 22.09.2006 р. недійсними. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивача не ознайомлювали з умовами кредитування та не вказували на реальну ставку кредиту. З огляду на це, позивач не була повідомлена про фактичну суму збільшення вартості кредиту. Крім цього, у договорі кредиту не було визначено ціни договору.

12.06.2017 року відповідачем було надано заперечення на позовну заяву, де визначено, що позивачем пропущено строк позовної давності із заявленими вимогами. Також вказано, що сторони були вільні у своєму праві щодо укладання договору, а факту порушення прав позивача чи його інтересів з боку відповідача не доведено (т. 1 а.с.28-30).

Вказані вимоги заявлені в межах справи №501/748/17.

Крім цього, 17.07.2017 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося з позовом до ОСОБА_1 з вимогою про стягнення заборгованості у розмірі 48762,71 дол. США, а саме 32781,44 дол. США за кредитом та 15981 дол. США по відсотках та 19061,34 грн. в повернення судового збору (справа 501/1407/17).

Свої вимоги позивач обґрунтовує невиконанням відповідачем належним чином взятих на себе зобов`язань, визначених кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не надавала відзив по справі, однак в інших письмових заявах та під час судових засідань через представника заперечувала проти задоволення позовних вимог. 03.04.2024 року представником відповідача надано клопотання про застосування строку позовної давності, у якій представник просив відмовити у задоволенні позовної заяви з підстав пропуску позивачем строків позовної давності при зверненні до суду.

Вказані вимоги заявлені у межах судової справи №501/1409/17 за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 22.09.2006р. №661/Ф03.14/086..

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 27.03.2018р. об`єднаю водне провадження цивільні справи №501/1409/17 за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та цивільну справу №501/748/17 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів, об`єднаній справі присвоєний номер 501/748/17 (т.1 а.с.147).

03.04.2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Станіславська А.В. надала до суду заяву, у якій, зокрема, просила суд залишити без розгляду позовну заяву про захист прав споживачів.

Пункт 5 ч.1ст.257 ЦПК Українипередбачає, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представник ОСОБА_1 адвокат Станіславська А.В. надала заяву про залишення її заяви від 03.04.2023 р. без розгляду, то така заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.177,185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвокат Станіславська А.В. від 03.04.2024 р. про залишення без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання договору кредиту та договору іпотеки №661/Ф03.14/086 недійсними залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Смирнов