Постанова

від 12.10.2010 по справі 6/84-б-09

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2010 р. Справа № 6/84-Б-09

Одеський апеляційний го сподарський суд у складі кол егії суддів:

головуючого судді Г.П. Разюк

суддів С.І. Колоколова, Ж уравльова О.О.

(склад колегії змінено згід но із розпорядженням голови суду № 302/1 від 28.09.2010р.)

при секретарі судового зас ідання Підгурському Д.Л.

за участю представника кредитора дочірньої компан ії „Газ України” Національно ї акціонерної компанії "Нафтогаз України" - Сусул овського В.І. за довіреніст ю № 109/10 від 31.12.09р.

/інші учасники судового про цесу не використали за конного права на участь їх пр едставників у судовому засід анні, хоча про час та місце йог о проведення повідомлені нал ежним чином (див. - повідомленн я про вручення поштових відп равленнь та копія реєстру №1 н а відправку рекомендованої п ошти від від 30.09.10р. )/

розглянувши у відкрито му судовому засіданні апеляц ійну скаргу Відкритого ак ціонерного товариства “Ене ргопостачальна компанія „Хе рсонобленерго”

на ухвалу господарськ ого суду Херсонської області від 17.08.2010 р.

по справі № 6/84-Б-09

за заявою Дочірнього п ідприємства „Газ-тепло” НАК „Нафтогаз України”, м.Київ

до Комунального підпри ємства „Енергозбереження”, м .Нова Каховка Херсонської об ласті

про визнання банкрутом ,

встановив:

Провадження у справі п ро банкрутство Комунального підприємства /далі по тексту - КП/ „Енергозбереження” по рушено ухвалою господарськ ого суду Херсонської області від 18.05.09р., про що в газеті "Урядо вий кур'єр" № 127 від 17.07.2009 р. опублік овано відповідне оголошення .

Після завершення процеду ри виявлення кредиторів судо м у попередньому засіданні у хвалою від 17.08.10р. визнані вимог и кредиторів та затверджено реєстр вимог кредиторів в та кій редакції:

ДК "Газ-України" НАК "Нафтог аз України", вимоги на суму 7.050.807 ,64 грн., в тому числі: 6.520.256,51 грн. - ви моги 4 черги задоволення; 530.551,13 г рн. - 6 черга та 984,50 грн. - 1 черга.

ДК "Газ України" НАК "Нафтога з України" в особі Миколаївсь кої філії, вимоги на суму 669806,75 г рн., в тому числі: 317487,09 грн. - вимог и 4 черги; 352194,66 грн. - вимоги 6 черги .

КП "Міський водоканал", вимо ги на суму 328.671,65 грн. - 4 черга та 125,00 грн. - 1 черга.

УПФУ в м. Нова Каховка, вимог и на суму 388702,19 грн., з яких 387221,17 грн . - вимоги 2 черги та 1481,02 грн. - вимо ги 6 черги.

ВАТ "ЕК "Херсонобленерго", ви моги на суму 2.648.690,78 грн., в тому чи слі: 106317,94 грн. - 4 черга, 2.648.690,78 грн. - 6 че рга та 125,00 грн. - 1 черга.

ДПІ у м. Нова Каховка, вимоги на суму 2.120.888,13 грн., в тому числі: 1 .219.356,70 грн. - 3 черга та 901.531,43 грн. - 6 чер га.

ВАТ по газопостачанню та га зифікації "Херсонгаз", вимоги на суму 80.824,22 грн., в тому числі: 3436 4,32 грн. - 4 черга, 46459,90 грн. - 6 черга та 125,00 грн. - 1 черга.

Фонд соціального захисту і нвалідів, вимоги на суму 28.260,75 гр н. - 6 черга.

ВАТ "Агропромислова фірма "Т аврія" на суму 238.604,45 грн. - 4 черга т а 125,00грн. 1 черга.

ВАТ "ЕК "Херсонобленерго", в имоги якого визнано частково з заявлених 3.134.328,81 грн. на суму 2.64 8.690,78 грн., не погоджуючись з дано ю ухвалою суду звернулося до Одеського апеляційного госп одарського суду з апеляційно ю скаргою, в якій просить скас увати її в частині визнання в имог на суму 2.648.690,78 грн. та прийня ти нову, якою затвердити вимо ги ВАТ "ЕК "Херсонобленерго" в повному обсязі на суму 3.134.328,81 гр н., з яких: надбавка 2.495.728,62 грн., пен я 194. 769,86 грн., пеня по суду - 46.709, 32 гр н., інфляція - 245.728,55 грн., інфляці я по суду - 60.450,73 грн., річні 47.820,72 гр н., річні по суду- 43.121,01 грн..

Скаржник звертає увагу суду апеляційної інстанції на те, що місцевим господарсь ким судом проігноровано вимо ги ст. 14 Закону України від 14.05.1992, №2343-XII "Про відновлення платосп роможності боржника або визн ання його банкрутом" /далі- Зак он/ про те, що боржник разом з р озпорядником майна за наслід ками розгляду вимог конкурсн их кредиторів повністю або ч астково визнає їх або відхил яє, з обгрунтуванням підстав відхилення, про що розпорядн ик майна повідомляє письмово заявників і господарський с уд. На думку скаржника, боржни к, а за ним і суд, без підстав не визнали вимоги на 488.319,13грн., з як их 194.769,86 грн.- пеня, 245.728,53 грн.- інфляц ійні та 47.820,72грн. - річні відсот ки. Крім того, скаржник зазнач ає, що з реєстру не зрозуміло я кі конкретно вимоги визнані, а які - ні і яка частина вимог є поточною.

Відзиви на апеляційну ска ргу не надходили.

Розглянувши матеріали спр ави, доводи апеляційної скар ги, судова колегія прийшла до висновку про відсутність пі дстав для скасування оскарже ної ухвали виходячи з такого .

Згідно до ст.14 Закону конкур сні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушенн я провадження у справі про ба нкрутство, зобов'язані пода ти до господарського суду письмові заяви з вимогами д о боржника, а також документи , що їх підтверджують.

Відповідно до стаття 15 Зако ну у попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вим оги кредиторів, щодо яких бул и заперечення боржника і які не були включені розпорядни ком майна до реєстру вимог кр едиторів. За результатами ро згляду господарський суд вин осить ухвалу, в якій зазначає ться розмір визнаних судом в имог кредиторів, які включаю ться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, та призначається дата проведен ня зборів кредиторів.

Як вбачається з матеріалі в справи, кредитором на підтв ердження своїх вимог надано 5 чинних рішень господарсько го суду Миколаївської област і, прийнятих у 2005-2008р.р.р., якими ст ягнуто з боржника на користь ВАТ "ЕК "Херсонобленерго" зага лом 5.008.956,20 грн., з яких 4.770.837,40 грн. - ос новний борг /в тому числі надб авки чи перевищення договірн их величин споживання електр оенергії/, 46.709,32грн. - пеня, 130.450,73 гр н. - інфляційні, 43.121,01 грн. - річ ні відсотки та 17.837,74 грн. - судов і витрати /т.3, а.с.41-48/. Накази на ст ягнення означених сум були п овернуті 8.12.08р. стягувачу без в иконання на підставі п.2 ст.40 За кону України «Про виконавче провадження»через відсутні сть у боржника активів /т.3,а.с.49 -57/.

Одначе, ВАТ "ЕК "Херсоноблен ерго" нічим не обгрунтувавши заявило вимоги не на всю стяг нуту судом суму, а лише на її ч астину та окрім того, як вбача ється із змісту його заяв, дод ав інші вимоги, що не були пред метом судових розглядів. При цьому, скаржником на підтвер дження цих вимог з документі в первинного бухгалтерськог о обліку надано лише два акти прийому-передачі електроене ргії за червень 2005р. та листопа д 2006р.. Кредитором в порушення в имог статті 14 Закону ні суду п ершої інстанції, ні на вимогу суду апеляційної інстанції /ухвала від 28.09.10р./ не надано обг рунтованого розрахунку кред иторських вимог, зокрема від хилених арбітражним керуючи м.

Відповідно до вимог Закону боржник та розпорядник майн а розглянули вимоги ВАТ "ЕК "Хе рсонобленерго" та визнали їх на суму 2.648.690,78 грн. ..

Колегія зазначає, що за таки х обставин, у господарського суду не було підстав для визн ання вимог кредитора у повно му обсязі, отже ухвала суду є з аконною та обгрунтованою.

Керуючись ст.14, ст.15, 31 Закону України “Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом”, с т. 99, 101-106 ГПК України, колегія суд дів

постановила:

Ухвалу господарсько го суду Херсонської області від 17.08.10р. в справі №6/84-Б -09 залишити без змін, апеляцій ну скаргу Відкритого акціоне рного товариства “Енергопо стачальна компанія „Херсоно бленерго” - без задоволення .

Постанова в порядку ст . 105 ГПК України набирає законн ої сили з дня її прийняття та м оже бути оскаржена у касацій ному порядку до Вищого госпо дарського суду України

Головуючий суддя Г.П. Разюк

Суддя С.І.Колоколов

Суддя О.О. Журавльов

Постанову складено 15.10 .10р.