Постанова

від 03.02.2010 по справі 6/84-б-09

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2010 р. № 6/84-Б-09

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів :

Полякова Б.М., - головуюч ого (доповідач у справі),

Коваленка В.М.,

Короткевича О.Є.,

розглянувши

касаційну скаргу комунального підприємс тва "Енергозбереження"

на ухвалу (в частині пункту 3) від 07.07.2009 р. господарського суду Херсонської області

та постанову від 22.10.2009 р. Запорізького апе ляційного господарського су ду

у справі № 6/84-Б-09 господарського суд у Херсонської області

за заявою дочірнього підприємства " Газ - тепло" НАК "Нафтогаз Укра їни", м. Київ

до комунального підприємств а "Енергозбереження",

м. Нова Каховка Херсонської області

про банкрутство

арбітражний керуючий Кубалов К.Т. (розпорядн ик майна), м. Армянськ АРК

представники сторін у суд ове засідання не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарсько го суду Херсонської області від 18.05.2009 р. за заявою дочірньог о підприємства "Газ - тепло" НА К "Нафтогаз України" порушено провадження у справі № 6/84-Б- 09 про банкрутство комуналь ного підприємства "Енергозбе реження".

Ухвалою господарського с уду Херсонської області від 07.07.2009 р. (суддя: Пригуза П.Д.) за рез ультатами підготовчого засі дання визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора до бо ржника, введено процедуру ро зпорядження майном боржника , призначено розпорядником м айна арбітражного керуючого Кубалова К.Т. та зобов'яза но його вчинити певні дії.

Постановою Запорізького а пеляційного господарського суду від 22.10.2009 р. (судді: Кричмарж евський В.А., Мойсеєнко Т.В., Хут орной В.М.) вказану ухвалу зали шено без змін.

Не погоджуючись з винесен ими судовими рішеннями, борж ник звернувся до Вищого госп одарського суду України з ка саційною скаргою, в якій прос ить скасувати ухвалу суду пе ршої інстанції в частині при значення розпорядника майна боржника та постанову суду а пеляційної інстанції, а спра ву в цій частині передати на н овий розгляд до суду першої і нстанції.

Касаційна скарга мотивова на порушенням судами першої та апеляційної інстанції нор м матеріального та процесуал ьного права, зокрема ст.ст. 1, 13 З акону України "Про відновлен ня платоспроможності боржни ка або визнання його банкрут ом" (далі - Закон про банкру тство). На думку заявника к асаційної скарги, при призна ченні розпорядника майна суд повинен обґрунтувати вибір конкретної кандидатури та за значити підстави відхилення інших запропонованих кандид атур арбітражних керуючих.

Обговоривши доводи касац ійної скарги, перевіривши на явні матеріали справи, проан алізувавши застосування суд ами норм матеріального та пр оцесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що ка саційна скарга не підлягає з адоволенню, виходячи з насту пного.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону про банкрутство ведення про цедури розпорядження майном боржника та призначення роз порядника майна у справі зді йснюється з метою забезпечен ня майнових інтересів кредит орів.

Частиною 2 вказаної статті п ередбачено, що розпорядник м айна призначається господар ським судом із числа осіб, зар еєстрованих державним орган ом з питань банкрутства як ар бітражні керуючі, а кредитор и мають право запропонувати кандидатуру розпорядника ма йна, яка відповідає вимогам, п ередбаченим цим Законом.

Як встановлено судами попе редніх інстанцій, кандидатур и розпорядників майна боржни ка були запропоновані ініцію ючим кредитором, власником м айна боржника, а також, на вико нання вимог ухвали суду перш ої інстанції від 18.05.2009 р., держав ним органом з питань банкрут ства.

Згідно абз. 11 ст. 1 Закону про б анкрутство на розпорядника м айна покладаються повноваже ння щодо нагляду та контролю за управлінням та розпорядж енням майном боржника на пер іод провадження у справі про банкрутство.

У зв' язку з чим боржник у с праві не наділений правом на дання суду пропозиції кандид атури розпорядника майна.

Відповідно до ст. 13 Закону пр о банкрутство таке право маю ть кредитори боржника, а для д ержавних підприємств або під приємств, у статутному фонді яких частка державної власн ості перевищує двадцять п'ят ь відсотків, також державний орган з питань банкрутства (ч. 2 ст. 2 Закону про банкрут ство).

Як вбачається, боржник у спр аві заснований на власності територіальної громади м. Но ва Каховка, отже є комунальни м підприємством.

Оскільки майно боржника н е знаходиться у державній вл асності, то державний орган з питань банкрутства не наділ ений повноваженнями пропону вати господарському суду кан дидатуру розпорядника майна для такого підприємства, хоч а суд першої інстанції в ухва лі від 18.05.2009 р. і зобов'язав держа вний орган з питань банкрутс тва надати кандидатуру розпо рядника майна.

Отже, згідно норм Закону про банкрутство, правом запропо нувати кандидатуру розпоряд ника майна у даному випадку н аділений ініціюючий кредито р, а право вибору кандидатури розпорядника майна належить виключно суду.

Лише у випадку відхилення к андидатури арбітражного кер уючого, запропонованої ініці юючим кредитором, суд має заз начити мотиви такого відхиле ння.

Таким чином, суд першої інст анції, з яким погодився і суд а пеляційної інстанції, правом ірно призначив розпоряднико м майна боржника арбітражног о керуючого, кандидатура яко го була запропонована ініцію ючим кредитором.

Відтак, доводи касаційної с карги не спростовують виснов ків судів попередніх інстанц ії.

За таких обставин ухвала су ду першої інстанції в частин і призначення розпорядника м айна боржника та постанова с уду апеляційної інстанції пі длягають залишенню без змін, як такі, що винесені з дотрима нням норм матеріального та п роцесуального права.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 1, 2, 13 Закону України "Про відновлення пла тоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну ска ргу комунального підприємст ва "Енергозбереження" залиши ти без задоволення.

2. Ухвалу господарсько го суду Херсонської області від 07.07.2009 р. в частині пункту 3 щод о призначення арбітражного к еруючого та постанову Запорі зького апеляційного господа рського суду від 22.10.2009 р. у справ і № 6/84-Б-09 залишити без змі н.

Головуючий Б.М. Поляков Судді В.М. Ковален ко

О.Є. Короткевич