Постанова

від 14.10.2010 по справі 15/66-10-2022

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" жовтня 2010 р. Справа № 15/66-10-2022

Одеський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого судді Л.В. П оліщук,

суддів Л.І. Бандури, В.Б. Ту ренко,

згідно розпорядження голо ви суду № 256 від 31.08.2010 р. здійснено заміну колегії суддів у скла ді Л.І. Бойко, Л.І. Бандури , Т.А. Величко на колегію у складі головуючого судді Л .В. Поліщук, суддів Л.І. Бандури , В.Б. Туренко,

при секретарі судового з асідання - О.О. Довбиш,

за участю представників сторін:

від позивача: Т.В. Дикар ьова,

від відповідача: Ю.В. Бо заджі,

розглянув у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу Відкритого акціо нерного товариства “Чорномо ртехфлот”

на рішення господарськ ого суду Одеської області ві д 15.07.2010 р.

у справі № 15/66-10-2022

за позовом Державного п ідприємства “Дельта-лоцман”

до Відкритого акціонер ного товариства “Чорноморте хфлот”

про стягнення 6461539,42 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприє мство “Дельта Лоцман” зверну лось з позовом до Відкритого акціонерного товариства “Чо рномортехфлот” про стягненн я 2062473,23 грн. пені, 1475887,64 грн. штрафу та 3033943,22 грн. завдатку за простр очення виконання зобов' яза нь згідно договору № 58/В-09 від 12.02.2009 р.

Позовні вимоги обґру нтовані тим, що відповідач в п орушення пункту 5.1. договору д нопоглиблювальні роботи в об сязі, передбаченому договоро м, не виконав, у зв' язку з чим позивачем відповідно до пун кту 9.1. договору нараховано зг ідно уточнених позовних вимо г 1951708,56 грн. пені та 1475887,64 грн. штраф у. Крім того, відповідно до пун кту 9.1. договору та статті 571 Цив ільного кодексу України відп овідач станом на 31.12.2009 р. зобов' язаний повернути позивачу су му завдатку, зменшену у відпо відності до пункту 8.1. договор у, в подвійному розмірі, що скл адає 6067886,44 грн. Проте, відповідн о до проведених сторонами пі сля 01.01.2010 р. розрахунків, залишо к завдатку в розмірі 3033943,22 грн. б ув повністю зарахований стор онами в оплату наданих згідн о договору послуг на підстав і пункту 8.1. договору (в редакці ї додаткової угоди № 2), внаслі док чого розмір передбаченої пунктом 9.1. відповідальності зменшився та становить 3033943,22 гр н.

Рішенням господарськ ого суду Одеської області ві д 15.07.2010 р. позов задоволено на пі дставі статей 571, 549, 611 ЦК України у повному обсязі та стягнуто з відповідача 1951708,56 грн. пені, 147588 7,64 грн. штрафу та 3033943,22 грн. штрафн их санкцій у вигляді додатко вої суми у розмірі завдатку з а прострочення виконання зоб ов' язань за договором, а так ож судові витрати. Рішення мо тивоване тим, що відповідаче м було допущено прострочення з виконання робіт згідно укл аденому між сторонами догово ру № 58/В-09 від 12.02.2009 р., які мали бут и виконані не пізніше 31.12.2009 р., (ст рок дії договору).

Не погодившись з ріше нням суду, відповідач зверну вся з апеляційною скаргою, в я кій просив рішення скасувати , пославшись на порушення нор м матеріального та процесуал ьного права. Апеляційна скар га мотивована тим, що на 23.12.2009 р., тобто на дату фактичного при зупинення робіт у зв' язку з настанням льодової обстанов ки, ані у позивача, ані у відпо відача не існувало предмету спору, оскільки відповідачем роботи були виконані, позива чем - без зауважень прийнят і та оплачені, а залишок завда тку згідно пункту 8.1 договору в новій редакції зараховано позивачем в оплату наданих в ідповідачем послуг, тобто за вдаток було повністю погашен о. Крім того, судом при прийнят ті рішення не враховано поло ження статті 233 Господарськог о кодексу України та статті 551 Цивільного кодексу України щодо зменшення розміру штраф них санкцій у разі якщо вони н адмірно великі порівняно із збитками кредитора.

Заслухавши представн иків сторін, дослідивши мате ріали справи, доводи апеляці йної скарги, перевіривши пра вильність застосування місц евим господарським судом нор м матеріального і процесуаль ного права, апеляційна інста нція встановила наступне.

12 лютого 2009 року між Дер жавним підприємством “Дельт а-лоцман” (замовник) та Відкри тим акціонерним товариством “Чорномортехфлот” (виконаве ць) укладений договір № 58/В-09 пр о надання послуг з технічног о обслуговування Бузько-Дніп ровсько-лиманського каналу, відповідно до п. 2.1. якого позив ач (замовник) доручає, а відпов ідач (виконавець) зобов'язуєт ься надавати вказані послуги для підтримки судноплавного каналу у працездатному стан і шляхом днопоглиблення з тр анспортуванням вилученого ґ рунту на підводний відвал, зг ідно виданому замовником тех нічному завданню, в обсязі 1000000 куб. м, а замовник зобов'язуєт ься прийняти та оплатити над ані послуги згідно з умовами даного договору.

Ціна за договором виз начена у розмірі 36085925,00 грн.

У відповідності з п. 3.1.7 . договору виконавець зобов'я зався розпочати та виконати днопоглиблення в указаний ци м договором термін (135 днів) від повідно до календарного граф іку надання послуг.

П. 5.1. договору передбач ено, що виконавець розпочина є надання послуг протягом 20 ка лендарних днів з дня передач і затвердженого технічного з авдання, планів попередніх п ромірів глибин ділянки днопо глиблення, необхідних дозвол ів природоохоронних органів для проведення днопоглиблен ня за даним договором і завер шить надання послуг до 31.12.2009 р. Термін надання послуг з дноп оглиблення складає 135 календа рних днів та може бути продов жений на термін зупинок, що в иникли з причини несприятлив их гідрометеорологічних умо в, які згідно нормативної док ументації перевищують 12,5 % від заявленого терміну надання послуг. Термін надання послу г може бути подовжено, якщо бу дуть мати місце зупинки у над анні послуг.

Несприятливі гідроме теорологічні умови визначаю ться згідно з вимогами “Техн ічної інструкції по виконанн ю днопоглиблювальних робіт” РД 31.74.08-85, паспортних даних дноп оглиблювального обладнання та вимог регістру судноплав ства щодо умов його експлуат ації, та підтверджені дові дкою гідрометеоцентру Чорно го моря або гідрометеоцентру м. Миколаїв.

Пунктом 5.2. вказаного д оговору встановлено, що поча ток, хід та закінчення днопо глиблення визначається кале ндарним графіком надання пос луг, який є невід'ємною частин ою договору (додаток № 2).

Відповідно до п. 5.3. дого вору строки надання послуг (д нопоглиблення) можуть змінюв атися із внесенням відповідн их змін у договір у разі виник нення обставин непереборної сили; невиконання або ненале жного виконання замовником с воїх зобов'язань (порушення у мов фінансування, несвоєчасн е надання майданчика (фронту послуг); дій третіх осіб, що ун еможливлюють належне наданн я послуг за винятком випадкі в, коли ці дії зумовлені залеж ними від виконавця обставина ми.

Згідно з п. 5.4. Договору у випадку настання на каналі льодової обстановки та пері оду нересту дія цього догово ру призупиняється на строк н азваних обставин. На такий са ме час продовжується строк н адання послуг і строк дії дог овору, про що складається дод аткова угода.

Відповідно до п. 8.1. дого вору розрахунки за надані по слуги здійснюються на підста ві актів наданих послуг за фо рмою № 2 та довідок про їх варт ість за формою № 3 проміжними п латежами в міру надання посл уг. Також сторони дійшли згод и в тому, що у відповідності з параграфом 5 глави 49 Цивільног о кодексу України замовник (п озивач) в рахунок належних з н ього за договором платежів п ротягом 10 календарних днів з д ати підписання договору спла чує виконавцю грошову суму у розмірі 10825777,50 грн., яка має стату с завдатку. Зменшення суми за вдатку, сплаченого замовнико м, здійснюється відповідно д о актів наданих послуг, при ць ому 30 % вартості наданих послу г відповідно до підписаних а ктів враховується сторонами як зменшення сплаченого зам овником завдатку, а 70 % вартост і наданих послуг сплачується замовником за наданими вико навцем та підписаними замовн иком актами наданих послуг.

25 грудня 2009 року ДП “Дел ьта-лоцман” (замовник) та ВАТ “ Чорномортехфлот” (виконавец ь) уклали додаткову угоду № 1 д о вказаного договору № 58/В-09 від 12.02.2009 р., згідно якої п. 5.1., п. 8.1. та п. 9 .1. цього договору викладені у новій редакції.

Зокрема, в п. 5.1. договор у № 58/В-09 внесені зміни, які стос уються порядку визначення те рміну надання послуг. Так, тер мін надання послуг з днопогл иблення визначається календ арним графіком надання послу г та складає 135 календарних дн ів. При цьому вказаний термін надання послуг з днопоглибл ення може бути продовжений л ише на термін зупинок, що вини кли з причини несприятливих гідрометеорологічних умов, я кі згідно нормативної докуме нтації перевищують 12,5 % від зая вленого терміну надання посл уг. В свою чергу несприятливі гідрометеорологічні умови в изначаються згідно з вимогам и “Технічної інструкції по в иконанню днопоглиблювальни х робіт” РД 31.74.08-85, паспортних да них днопоглиблювального обл аднання та вимог регістру су дноплавства щодо умов його е ксплуатації, та підтверджені довідкою гідрометеоцентру Ч орного моря або гідрометеоце нтру м. Миколаїв.

29 грудня 2009 року ДП “Дел ьта-лоцман” (замовник) та ВАТ “ Чорномортехфлот” (виконавец ь) уклали додаткову угоду № 2 д о вказаного договору, згідно якої п. 8.1. договору викладено у новій редакції.

Отже, остаточною реда кцією п. 8.1. договору змінено з 0 1.01.2010 р. порядок зарахування зал ишку завдатку в рахунок опла ти виконаних робіт. Зокрема, з алишок завдатку, що облікову ється станом на 01.01.2010 р., в повном у обсязі (100 %) зараховується в о плату наданих послуг відпові дно до підписаних сторонами після 01.01.2010 р. актів наданих пос луг, до повного його погашенн я. Вартість наданих послуг пі сля повного погашення суми з авдатку сплачується замовни ком шляхом перерахування гро шових коштів протягом 20 кален дарних днів з дня підписання сторонами актів наданих пос луг за формою № 2 та довідок пр о вартість наданих послуг за формою № 3.

Зазначені у п. 5.1 догово ру документи передані позива чем відповідачу 16 лютого 2009 ро ку, що підтверджується актом приймання-передачі документ ації, підписаним представник ами сторін.

З урахуванням умов до говору та календарного графі ку робіт (додаток 2 до договору ) роботи з днопоглиблення за в казаним договором мали бути виконані до 01.10.2009 р.

На виконання умов вка заного договору ДП “Дельта-л оцман” перерахований ВАТ “Чо рномортехфлот” завдаток в ро змірі 10825777,50 грн., що підтверджує ться платіжним дорученням № 1872 від 19.02.2009 р.

Однак, днопоглибленн я в обсязі та у строки, передба чені договором № 58/В-09 від 12.02.2009 р., відповідачем не виконано.

ВАТ “Чорномортехфлот ” станом на 31.12.2009 р. надані послу ги з днопоглиблення в обсязі 845727,85 куб. м на загальну суму 25972780,99 грн., що підтверджується акта ми наданих послуг №№ 1-8 та дові дками про вартість наданих п ослуг. У зв'язку з цим залишок невиконаних по договору робі т відповідно складав 154272,15 куб. м на суму 10113144,01 грн., а сума зменше ного відповідно до п. 8.1. догово ру завдатку станом на 31.12.2009 р. - 30339 43,22 грн.

Надані відповідачем послуги оплачені позивачем з урахуванням завдатку на заг альну суму 29977178,87 грн.

Проаналізувавши вище названі документи, господарс ький суд дійшов обґрунтовано го висновку, що мало місце пор ушення відповідачем строків виконання зобов'язань за дог овором.

Підставно судом не пр ийнято до уваги заперечення відповідача щодо наявності н есприятливих гідрометеоумо в та заборони, пов'язаної з нер естом, пославшись на те, що сто рони не змінювали у встановл еному порядку строки виконан ня днопоглиблювальних робіт .

Відповідно до ст. 526 ЦК У країни зобов'язання має вико нуватися належним чином відп овідно до умов договору та ви мог цього Кодексу, інших акті в цивільного законодавства, а за відсутності таких умов т а вимог - відповідно до звичаї в ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставлятьс я.

Згідно ст. 530 вказаного Кодексу, якщо у зобов'язанні в становлений строк його викон ання, то воно підлягає викона нню у цей строк.

Статтею 610 ЦК України в изначено, що порушенням зобо в'язання є його невиконання а бо виконання з порушенням ум ов, визначених змістом зобов 'язання (неналежне виконання ).

У відповідності до ст . 612 ЦК України боржник вважаєт ься таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконанн я зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений до говором або законом. Боржник , який прострочив виконання з обов'язання, відповідає пере д кредитором за завдані прос троченням збитки.

Ч. 1 ст. 631 зазначеного Ко дексу передбачено, що строко м договору є час, протягом яко го сторони можуть здійснити свої права і виконати свої об ов'язки відповідно до догово ру. Закінчення строку догово ру не звільняє сторони від ві дповідальності за його поруш ення, яке мало місце під час ді ї договору (ч. 4 ст. 631 вказаного К одексу).

Оцінивши надані дока зи в сукупності, господарськ ий суд задовольнив позов у по вному обсязі.

Проте, апеляційна інс танція частково не погоджуєт ься з таким висновком, виходя чи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 570 Ц К України завдатком є грошов а сума або рухоме майно, що вид ається кредиторові боржнико м у рахунок належних з нього з а договором платежів, на підт вердження зобов'язання і на з абезпечення його виконання.

Тобто завдаток як оди н із видів забезпечення зобо в'язання гарантує виконання грошового обов'язку боржника перед кредитором.

Згідно ч. 1 ст. 571 вказано го Кодексу якщо порушення зо бов'язання сталося з вини бор жника, завдаток залишається у кредитора. Якщо порушення з обов'язання сталося з вини кр едитора, він зобов'язаний пов ернути боржникові завдаток т а додатково сплатити суму у р озмірі завдатку або його вар тості.

Частиною 1 статті 612 ЦК У країни передбачено, що боржн ик вважається таким, що прост рочив, якщо він не приступив д о виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встан овлений договором або законо м.

Кредитор вважається таким, що прострочив, якщо він відмовився прийняти належне виконання, запропоноване бо ржником, або не вчинив дій, що встановлені договором, актам и цивільного законодавства ч и випливають із суті зобов'яз ання або звичаїв ділового об ороту, до вчинення яких боржн ик не міг виконати свого обов 'язку (ч. 1 ст. 613 ЦК України).

Позовні вимоги про ст ягнення завдатку у розмірі 3033 943,22 грн. у зв'язку з простроченн ям виконання зобов'язання ві дповідачем не підлягають зад оволенню, оскільки відповідн о до ч.1 ст. 570 Цивільного кодекс у України завдаток гарантує виконання грошового зобов'яз ання боржника перед кредитор ом. Тоді як у ВАТ “Чорномортех флот” відсутні грошові зобов 'язання за договором. Відпові дно до ч. 3 ст. 510, ч.1 ст.612 ЦК України , він є боржником щодо виконан ня послуг у встановлений дог овором строк.

Відповідно до ст. 233 Гос подарського кодексу України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно ве ликі порівняно із збитками к редитора, суд має право зменш ити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: с тупінь виконання зобов'язанн я боржником; майновий стан ст орін, які беруть участь у зобо в'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що зас луговують на увагу. Якщо пору шення зобов'язання не завдал о збитків іншим учасникам го сподарських відносин, суд мо же з урахуванням інтересів б оржника зменшити розмір нале жних до сплати штрафних санк цій.

Згідно п. 3 ст. 83 ГПК Укра їни господарський суд, прийм аючи рішення, має право зменш увати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пен і), яка підлягає стягненню зі с торони, що порушила зобов'яза ння.

Матеріали справи сві дчать, що відповідач фактичн о виконав передбачені догово ром днопоглиблювальні робот и, а також те, що стягнення штр афних санкцій і пені призвед е до різкого погіршення плат оспроможності підприємства , посилить його залежність ві д кредиторів та погіршить фі нансовий стан і це може призв ести до банкрутства підприєм ства. Ці обставини підтвердж ені наданим відповідачем при розгляді апеляційної скарги висновком економічного експ ертного дослідження № 02/09/2010 від 22.09.2010 р., який складено судовим експертом Хомутенко В.П.

Тому, відповідно до п. 3 ст. 83 ГПК України апеляційний суд зменшує розмір пені і штр афу на 50 %.

Витрати по сплаті дер жавного мита, відповідно до с т.49 ГПК України, покладаються на обидві сторони пропорційн о розміру задоволених позовн их вимог.

Керуючись ст. ст. 99, 103-105 ГПК Ук раїни, суд

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господа рського суду Одеської област і від 15.07.2010 р. у справі № 15/66-10-2022 скас увати частково, резолютивну частину викласти в наступній редакції:

“Позов задовольнити частково.

Стягнути з ВАТ “Чорно мортехфлот” на користь ДП “Д ельта-лоцман” 975854,28 грн. пені, 737943,8 2 грн. штрафу, 13526,77 грн. держмита і 125,19 грн. - витрат на ІТЗ су дового процесу.

В решті позову відмов ити.”

Стягнути з ДП “Дельта -лоцман” на користь ВАТ “Чорн омортехфлот” 5986,61 грн. держмита за апеляційний перегляд.

Доручити господарськ ому суду Одеської області ви дати відповідні накази.

Постанова апеляційно ї інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційном у порядку до Вищого господар ського суду України протягом двадцяти днів з дня набрання постанови законної сили.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя Л.І. Бандура

Суддя В.Б. Туренко

Повний текст постанови підписано 19.10.2010 р.