Рішення

від 04.04.2024 по справі 910/12472/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

04.04.2024Справа № 910/12472/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О. за участю секретаря судового засідання Божко Д.О.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛАСТЕР УКРАЇНА"

про ухвалення додаткового рішення

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛАСТЕР УКРАЇНА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БРІКСПЕЦБУД"

про стягнення 620486,23 грн

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача : Фукс А.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КЛАСТЕР УКРАЇНА" звернулося до Господарського суду міста Києва позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БРІКСПЕЦБУД" про стягнення 620486,23 грн збитків, з яких: 345543,19 грн збитків у вигляді понесених додаткових витрат на виконання робіт, 74410,56 грн збитків у вигляді неотриманого доходу, 174981,84 грн інфляційні збитки, 25550,64 грн 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором про виконання робіт № 3140 від 22.12.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.09.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/12472/23, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 19.10.2023.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.02.2024 позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "БРІКСПЕЦБУД" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛАСТЕР УКРАЇНА" 114805,90 грн інфляційних втрат, 22672,39 грн 3% річних та 2062,17 грн витрат зі сплати судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

06.02.2024 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛАСТЕР УКРАЇНА" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правову допомогу у сумі 77000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.02.2024 розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення призначено на 22.02.2024.

13.02.2024 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про зменшення витрат на правову допомогу.

У судове засідання 22.02.2024 представники сторін не з`явились. Судом постановлено протокольну ухвалу, якою відкладено розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення на 07.03.2024.

05.03.2024 від позивача надійшли пояснення на виконання ухвали суду.

У судовому засіданні 07.03.2024 суд постановив протокольну ухвалу про відкладення судового засідання з розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення на 04.04.2024.

08.03.2024 від позивача надійшли письмові пояснення.

04.04.2024 від представника позивача надійшло клопотання про відкладення засідання з розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.

У судове засідання 04.04.2024 з`явився представник позивача відповідача.

У судовому засіданні 04.04.2024 суд постановив протокольну ухвалу про відмову у задоволенні клопотання позивача про відкладення розгляду заяви, оскільки розгляд заяви неодноразово відкладався, а неявка позивача не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд ухвалює додаткове рішення в тому самому порядку, що й судове рішення.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛАСТЕР УКРАЇНА"

про ухвалення додаткового рішення, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ч. 1, 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат та пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (ч.1 ст.124 ГПК України).

Згідно із прохальною частино позовної заяви, позивач просив стягнути з відповідача витрати на правову допомогу у розмірі не менше 70000,00 грн.

У судовому засіданні 01.02.2024 до закінчення судових дебатів представник позивача заявив клопотання про понесення судових витрат та зазначив, що докази будуть подані у строки, встановлені ч. 8 ст. 129 ГПК України.

06.02.2024 позивачем подано заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 77000,00 грн з доказами на підтвердження понесення витрат. Заява подана позивачем у строки встановлені ч.8 ст.129 ГПК України.

Частиною 2 статті 126 ГПК України закріплено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п .9 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

На підтвердження понесення витрат на правову допомогу позивачем надано у матеріали справи копії: договору про надання правової допомоги від 11.01.2022, додатку № 1 до договору про надання правової допомоги від 11.01.2022, додаткової угоди № 6 від 01.07.2023, акту приймання-передачі виконаних робіт № 5 від 02.02.2024.

Відповідно до додаткової угоди № 6 від 01.07.2023, що укладена між адвокатом Цуркою Н.О. та ТОВ "КЛАСТЕР УКРАЇНА" за надання правової допомоги у Господарському суді м. Києва щодо розгляду справи про стягнення збитків з Товариства з обмеженою відповідальністю "БРІКСПЕЦБУД" клієнт сплачує виконавцю винагороду (гонорар), розмір якого визначається за домовленістю між сторонами та складає 100000,00 грн.

Згідно із актом приймання-передачі виконаних робіт № 5 від 02.02.2024 позивачу надані послуги з правової допомоги на суму 77000,00 грн. В акті наведений перелік наданих послуг та їх вартість, зокрема, підготовка позовної заяви ТОВ "КЛАСТЕР УКРАЇНА"до ТОВ "БРІКСПЕЦБУД" про стягнення 620486,23 грн збитків, здійснення розрахунків, формування пакетів, відправка - 50000,00 грн, ознайомлення з матеріалами справи № 910/12472/23 в приміщенні Господарського суду м. Києва 01.11.2023 - 3000,00 грн, підготовка заперечень на клопотання про зупинення провадження у справі - 3000,00 грн, участь у судовому засіданні в приміщенні Господарського суду м. Києва 19.10.2023 - 3000,00 грн, ознайомлення з відзивом на позов ТОВ "БРІКСПЕЦБУД", підготовка, направлення відповіді на відзив - 3000,00 грн, участь у судовому засіданні в приміщенні Господарського суду м. Києва 23.11.2023 - 3000,00 грн, участь у судовому засіданні в приміщенні Господарського суду м. Києва 07.12.2023 - 3000,00 грн, ознайомлення з запереченнями на відповідь на відзив ТОВ "БРІКСПЕЦБУД", підготовка, направлення заперечень - 3000,00 грн, участь у судовому засіданні в приміщенні Господарського суду м. Києва 18.01.2024 - 3000,00 грн, участь у судовому засіданні в приміщенні Господарського суду м. Києва 01.02.2024 - 3000,00 грн.

За змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Виходячи з аналізу положень ст.30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту адвокат отримує винагороду у вигляді гонорару, обчислення якого, підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару відповідно до частини третьої статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" врахуванню підлягають складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, витрачений ним час, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини.

Також за статтею 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 9 червня 2017 року гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Водночас, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань, з урахуванням складності справи, кваліфікації, досвіду і завантаженості адвоката та інших обставин. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. У разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу й обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Отже, діяльність адвоката є оплачуваною працею і така оплата у вигляді гонорару здійснюється на підставі укладеного між адвокатом та його клієнтом договору про надання правової допомоги.

Адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (постанова Верховного Суду від 06 березня 2019 року у справі №922/1163/18).

Судом також враховано, що при визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі № 755/9215/15-ц, пункт 5.40 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 року у справі № 904/4507/18).

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою ЄСПЛ заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення ЄСПЛ у справі "East/West Alliance Limited" проти України"). У рішенні ЄСПЛ у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Для включення всієї суми гонору у відшкодування за рахунок відповідача відповідно до положень статті 126 ГПК України, має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

За наявності заперечень іншої сторони суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Як було зазначено вище, 13.02.2024 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про зменшення витрат на правову допомогу. Вказане клопотання обґрунтовано, зокрема, такими обставинами:

- невідповідністю погодженої сторонами вартості послуг в Додатку №1 до договору, із фактично виставленою вартістю послуг в Акті приймання-передачі виконаних робіт.

- відповідно до протоколів судових засідань - час проведення судового засідання суттєво менший, за вказаний адвокатом;

- ані в Договорі, ані в Протоколі погодження договірної ціни, ані в Додатковій угоді № 6, ані в Акті приймання передачі виконаних робіт - сторонами не погоджено строк та порядок оплати гонорару адвоката, що прирівнюється до відсутності обов`язку замовника оплатити адвокату послуги;

- розмір гонорару є неспівмірним із сумою позову -620 000 грн, а тим більше із сумою задоволених позовних вимог - 139 540,46 грн.

Суд погоджується з доводами відповідача в частині не співмірності розміру гонорару із сумою позову, зокрема на переконання суду, враховуючи предмет позову, його обґрунтування , предмет доказування, розмір витрат на підготовку позовної заяви в сумі 50000,00 грн є завищеним. На переконання суду, з урахуванням критеріїв пропорційності, розумності, співмірності, обґрунтованими є витратити на правову допомогу за підготовку позовної заяви у даній справі у розмірі 33000,00 грн.

Крім того, в акті приймання-передачі виконаних робіт № 5 від 02.02.2024 зазначено про участь у судовому засіданні в приміщенні Господарського суду м. Києва 19.10.2023 - 3000,00 грн, однак, як вбачається з протоколу судового засідання 19.10.2023 представники сторін не з`явились.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що у цьому випадку розмір витрат на правову допомогу, визначений в акті приймання-передачі виконаних робіт № 5 від 02.02.2024 не відповідає визначеним ч.5 ст.129 ГПК України критеріям обґрунтованості та пропорційності до предмета спору, з урахуванням характеру спору, складності справи, а також беручи до уваги принципи диспозитивності та змагальності господарського судочинства, критерії реальності, співмірності та розумності судових витрат, обґрунтованими є витрати на правову допомогу у даній справі у розмірі 57000,00 грн

Суд при цьому звертає увагу на те, що в даному випадку не відбувається втручання суду в договірні відносини між адвокатом та клієнтом щодо визначення вартості правової допомоги, оскільки наразі вирішується виключно питання щодо обґрунтованості покладення таких витрат на відповідача та їх розміру, яке судом вирішується з огляду на обставини цієї справи.

Оцінюючи докази, надані позивачем, судом враховано, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Вказану правову позицію висловлено у постанові від 03.10.2019 об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду по справі №922/445/19.

Відсутність строку оплати у договорі не означає відсутності обов`язку з оплати, як помилково зазначає відповідач.

Позивач у письмових поясненнях зазначив, що за домовленістю між сторонами оплата винагороди адвоката Цурки Н.О. за відповідним актом виконаних робіт здійснюється протягом 5 робочих днів з дня набрання законної сили відповідним процесуальним рішенням.

Крім того, суд відхиляє доводи відповідача про завищення позивачем тривалості судових засідань, оскільки час, витрачений адвокатом на очікування судового засідання, є складовою правничої допомоги.

Також судом встановлено, що адвокатом допущено помилку в ордері щодо дати укладення договору про надання правової допомоги.

Однак, надаючи оцінку вказаному факту, суд враховує позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 30.07.2020 у справі № 299/1523/16-ц відповідно до якої, неправильне зазначення адвокатом а ордері дати договору про надання правової допомоги не впливає на дійсність ордеру.

За приписами ч.4 ст.129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи (у даному випадку витрати на правничу допомогу), у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги задоволено частково, а обґрунтованим та співмірним розміром витрат на правову допомогу судом визначено суму у розмірі 57000,00 грн, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 12629,23 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238 240, 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛАСТЕР УКРАЇНА" про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БРІКСПЕЦБУД" (03150, місто Київ, вулиця Ділова, будинок 6, ідентифікаційний код 43752065) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛАСТЕР УКРАЇНА" (03022, місто Київ, вулиця Ломоносова, будинок 32а, ідентифікаційний код 41560389) витрати на правову допомогу у сумі 12629,23 грн.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

В іншій частині заяви про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано: 09.04.2024.

Суддя С.О. Турчин